Re: 網路連署:要求台鐵廢止或修正女性專用車廂政策

看板sex作者 (Lucken des Gesetzes)時間18年前 (2006/07/21 23:59), 編輯推噓46(46推 0噓 22→)
留言68則, 44人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
這根本是個很差勁的政策 一、首先，就女性部份 (一)若認為女性有被騷擾之虞，正確的作法應該不是隔離 1 憑什麼女性就該被隔離 這樣不就更塑造出女性應該被保護的弱勢形象？ 有違男女平等 2 或許車廂隔離的方法可以獲得一定程度的保護， 但這只是消極利益 我們應該針對的是犯罪的來源而去防堵 而不是針對被害人的限制──→這才是積習的手段 如今台鐵這種作法 就「政策目的」而言：根本還停留在舊時代 帶有貶意的「女性弱勢」的觀點 就「政策手段」而言，也只很消極而成果有限 這樣跟「社會性騷擾風氣嚴重，所以勸導女性宵禁」何異？ 3 況且，這種作法，很可能造成 「女性自願在其他車廂，是不是自願承擔風險？」的錯誤社會觀 台鐵說：我們要防制性騷擾，那別的車廂的女生的安危就不用保障了嗎？ 若是同樣都需要保障，那何必多設這個車廂？ 應該採取一些積極的作法：例如加強車長巡邏之類的？不是更能全面保護？ 4 另外，就犯罪心理學來說，這種隔離， 反而會提高「痴漢」對「流落在普通車廂的女生」的犯罪慾 二、就男性方面來說 1 請先不要又提出什麼「體貼」「氣度」的觀點 這不僅也隱含大男人主義 同時也是訴諸個人情感，而非就事論理 這件事情跟體貼、氣度沒有直接關聯 或許「贊成女性車廂」的網友認為自己這樣很體貼？ 可是體貼有很多面向，我們反對女性車廂，改別的防制性騷擾方式 不也是另一種更有效的體貼？ 2 平等權 如前面很多網友提到的，這樣的確有侵犯 「男性平等使用公共空間的權利」 也不要再說女性去女性車廂，普通車廂空間就會讓出來 首先在前提上，女性就不該被隔離，這是不平等的 我們也沒有強制女生一定得去女性車廂的權利 各何況女生不僅獨享女性車廂，更可自由選擇普通車廂 而來「讓出普通車廂」的論點？ 更不要拿博愛座來相提並論，這是完全不同的事情 如果說尖峰時段，女性車廂都滿了也就算了 有時候女性車廂根本連座位都還沒滿，而普通車廂卻站滿了人 這叫付出同樣票價的男生，做何感想？ 就平等權來說，不管採取哪種審查密度 這種作法應該都通過不了比例原則中「最小侵害性」的檢驗 也就是說：有很多方法可以選擇的時候，我們應該挑選最小侵害的 ex.加強車長巡邏 更遑論，如前所述，這個「政策目的」的出發觀點含有貶意 而「政策手段」效果消極... 3 男性就不會被騷擾嗎？ 三、結論 國家的主權在民，大家都知道，行政機關只是代為行政而已 今天一個政策的推行，如果有這麼多反對聲浪 表示這個政策的確很有爭議，很可能有違人民意志 這個政策 真的是弊多於利... 解決方法：最直線式的思考就是「增設男性車廂」 可以解決平等權、女性主義方面的問題 不過我認為比較好的方法，還是取消女性車廂 想一些替代方案 有效防制性騷擾吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.41.73 ※ 編輯: Unrecht 來自: 61.225.41.73 (07/22 00:48)
推
07/22 00:48, , 1F
分析的太好了!搞不懂為啥不支持設立就是不體貼 自私
07/22 00:48, 1F
推
07/22 00:50, , 2F
本日最中肯
07/22 00:50, 2F
推
07/22 00:51, , 3F
中肯+11111111111111111
07/22 00:51, 3F
推
07/22 00:51, , 4F
您是研究報告的學者嗎?感覺像論文，建議去投稿
07/22 00:51, 4F
推
07/22 00:51, , 5F
推一下
07/22 00:51, 5F
推
07/22 00:51, , 6F
推！ 應該叫 e...28 板友來看看,這才是就事論事
07/22 00:51, 6F
推
07/22 00:52, , 7F
一定要推
07/22 00:52, 7F
推
07/22 00:52, , 8F
嗯！中肯！
07/22 00:52, 8F
推
07/22 00:52, , 9F
重點就是你的最後一句 但方法呢?
07/22 00:52, 9F
推
07/22 00:54, , 10F
方法我只能舉例：加強巡邏、車廂監視器...
07/22 00:54, 10F
→
07/22 00:55, , 11F
完整配套應該是台鐵要想辦法吧？目前我工作還可以 還不想댠
07/22 00:55, 11F
→
07/22 00:56, , 12F
報考台鐵...所以 提出更好的方案只是突顯這方案的不妥而已
07/22 00:56, 12F
推
07/22 00:56, , 13F
沙丁魚的車廂 肢體碰撞一定會有女性的車廂真的有必要性
07/22 00:56, 13F
→
07/22 00:57, , 14F
所以沒有辦法根除就跟監獄一樣 還是要有消極的政策
07/22 00:57, 14F
→
07/22 00:57, , 15F
除非真的想出完全根除的方式 其實大家都知道那很難
07/22 00:57, 15F
→
07/22 00:58, , 16F
所以今天才會有消極的保護措施
07/22 00:58, 16F
推
07/22 00:58, , 17F
必要的肢體碰撞也是性騷擾的一種嗎? 人家也不是故意的...
07/22 00:58, 17F
推
07/22 00:58, , 18F
有時候只有4段車廂但是有1段被劃為女性專用...
07/22 00:58, 18F
推
07/22 00:59, , 19F
有言道：百密一疏！ 再怎麼完善還是會有缺失的地方ꄠ
07/22 00:59, 19F
推
07/22 01:03, , 20F
推
07/22 01:03, 20F
推
07/22 01:04, , 21F
很中肯呀~推一個
07/22 01:04, 21F
推
07/22 01:05, , 22F
說的好，該被隔離的不是女性而是犯罪者，贊成成立癡漢車廂
07/22 01:05, 22F
推
07/22 01:06, , 23F
瞧edward28的暱稱寫著萬法唯心造，名片檔著事圓理圓人圓
07/22 01:06, 23F
推
07/22 01:07, , 24F
ed大 你那是什麼觀點～難道男女共處就得正經危坐？你舊時代
07/22 01:07, 24F
→
07/22 01:08, , 25F
的想法過於腐敗
07/22 01:08, 25F
推
07/22 01:08, , 26F
幹 ed開頭的靠北夠了沒 討論就討論說什麼別人自私
07/22 01:08, 26F
推
07/22 01:09, , 27F
又寫說靜寂清澄得大智慧，edward28去修行學傑克零大師吧
07/22 01:09, 27F
→
07/22 01:09, , 28F
還紳士咧 觀念迂腐還自命清高 肏
07/22 01:09, 28F
推
07/22 01:06, , 29F
推這篇文!另外,解決擁擠車廂上肢體接觸的方法,我想應該是多
07/22 01:06, 29F
→
07/22 01:10, , 30F
掛在線上找人筆戰不是修行者所為，用這樣的暱稱和名片分
07/22 01:10, 30F
→
07/22 01:10, , 31F
被水桶也沒差 看你在邊損人就不爽
07/22 01:10, 31F
→
07/22 01:10, , 32F
車廂,而不是把原本就已經擁擠的車廂硬是在做分隔,否則置男性
07/22 01:10, 32F
→
07/22 01:11, , 33F
明就是假道學、偽善者，遑論修行之人！
07/22 01:11, 33F
→
07/22 01:11, , 34F
權益何顧,男生也不見得喜歡與他人有肢體的接觸
07/22 01:11, 34F
→
07/22 01:12, , 35F
繼續對人沒關係 感謝你的指教
07/22 01:12, 35F
→
07/22 01:13, , 36F
我也只是表達我的觀點而已 感謝兩位的指教
07/22 01:13, 36F
→
07/22 01:16, , 37F
明明是你先開始損人 還裝咧
07/22 01:16, 37F
推
07/22 01:18, , 38F
因為很難對少數人做限制,所以對一半的國民加以限制...合適嗎
07/22 01:18, 38F
推
07/22 01:40, , 39F
我覺得台鐵應先增加鐵路警察巡邏人員
07/22 01:40, 39F
推
07/22 01:44, , 40F
好 推
07/22 01:44, 40F
推
07/22 02:00, , 41F
U兄 這篇報告寫的不錯啊 論點清楚 有條有理 :p
07/22 02:00, 41F
→
07/22 02:02, , 42F
我看某e的佔有慾還挺重的 他馬子跟人家擦肩而過他大概就抓
07/22 02:02, 42F
→
07/22 02:04, , 43F
狂了吧
07/22 02:04, 43F
推
07/22 02:05, , 44F
大推
07/22 02:05, 44F
→
07/22 02:05, , 45F
到底是誰在人身攻擊？某e又是貼標籤又是扣帽子 討論問題是
07/22 02:05, 45F
→
07/22 02:06, , 46F
你這種討論法的嗎？一整個腦殘
07/22 02:06, 46F
推
07/22 02:51, , 47F
百分之兩千反對性騷擾啊！但此政策確實可以討論
07/22 02:51, 47F
推
07/22 03:20, , 48F
我只能說......中肯
07/22 03:20, 48F
→
07/22 03:33, , 49F
大推 好棒
07/22 03:33, 49F
推
07/22 07:09, , 50F
我覺得很有道理啊....
07/22 07:09, 50F
推
07/22 08:31, , 51F
推一個~~~覺得寫的很好
07/22 08:31, 51F
→
07/22 09:10, , 52F
說的好
07/22 09:10, 52F
推
07/22 10:41, , 53F
good
07/22 10:41, 53F
推
07/22 10:56, , 54F
推一個
07/22 10:56, 54F
推
07/22 11:11, , 55F
腦殘ED兄~人家寫這麼中肯~你還要辯~煩不煩阿
07/22 11:11, 55F
推
07/22 11:55, , 56F
上面的小心，ED兄等下又會說你是宅男，那才是真的煩
07/22 11:55, 56F
推
07/22 13:45, , 57F
推喔
07/22 13:45, 57F
推
07/22 14:05, , 58F
中肯！
07/22 14:05, 58F
推
07/22 16:02, , 59F
推~
07/22 16:02, 59F
推
07/22 17:15, , 60F
本班列車為男性專用電車 女性專用電車請稍等二十分鐘
07/22 17:15, 60F
推
07/22 17:18, , 61F
本篇樂勝!
07/22 17:18, 61F
推
07/22 19:16, , 62F
某e才是宅男吧 妄想自己女友是正咩 而且還被騷擾
07/22 19:16, 62F
→
07/22 22:06, , 63F
女人被碰撞就是騷擾~男人被碰撞哩~~某ed..28有沒有腦阿
07/22 22:06, 63F
推
07/22 22:52, , 64F
07/22 22:52, 64F
推
07/23 01:23, , 65F
推
07/23 01:23, 65F
推
07/23 01:51, , 66F
中肯! 這樣的車廂是沒必要的! 這不過是台鐵作秀話題
07/23 01:51, 66F
推
07/25 10:17, , 67F
分析地漂亮~~
07/25 10:17, 67F
推
07/27 12:14, , 68F
中肯^^
07/27 12:14, 68F
‣ 更多 Unrecht 的文章
文章代碼(AID): #14mFdwdG (sex)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Unrecht 的文章
文章代碼(AID): #14mFdwdG (sex)