Re: [閒聊] 關於Iha...
: ※ 引述《Genelec (沒有煙抽的日子)》之銘言：
: : well，D'Arcy彈的東西很「中庸」
: : 但是卻很合SP所欲呈現的感覺
: : 我會說Melissa彈的很punk是從網路得來之live bootleg clip所言
: : D'Arcy彈的東西不花俏，但是如果沒有肥厚的bass襯底
: : 會失色很多吧 如果要說他是花瓶 那也是沒什麼不對
: : 只是我不覺得
: : 我認為並不需要強調什麼高超技巧
: : 有些歌的感覺只要用簡單的方式表達出來
: : 就恰到好處
: : 在我的心中，SP不是任何一個團員的樂團
: : 如果是了，那就不是我所喜歡的SP了
: : 所以我最愛的專輯是Siamese dream源由如此
首先，我並沒有表達過「要說 D'arcy 貝斯彈得好，就該是指哪裡花俏」
之類的意見。妳用「中庸」來形容她，跟我說我都已經特別去注意了卻還
是很難抓住重點，其實幾乎是差不多意思。但是不管這樣的彈法跟整體調
性再怎麼一拍即合恰到好處，中庸的貝斯聲線就是中庸的貝斯聲線，一旦
被拿來放大強調說她彈得多麼好，恐怕就有些過譽溢美之嫌了。
而我是寧可希望那不是過譽溢美，而是自己錯過漏聽了什麼，所以才希望
對 D'arcy 的 bassline 讚譽有加的朋友們願意更進一步詳細說明自己的
心得，分享來自其中的感動。這是我上一篇之所以誠心發問的原因。
肥厚的襯底 basstone 嚴格來說跟「技巧」無關，跟硬體器材還有操作者
的觀念比較有關。調出了那樣的 tone 出來後，隨便把路人甲乙丙丁或我
推上去，也許亂彈亂打亂敲三兩聲不成調，但拿來襯底的 basstone 聽來
仍然應該會是肥肥厚厚的。
如果照妳的回應來解釋， D'arcy 的彈奏魅力當場就真的幾乎只剩下技巧
中庸的花瓶了。這會讓我滿心想聽到同樣喜愛 Pumpkins 的朋友們說出究
竟 D'arcy 的 bassline 好聽在哪裡的期待重重落空。不會吧？怎麼會是
這種答案？ @@"
至於推文裡那些說喜歡就會覺得好聽、覺得好聽就會喜歡之類的意見，我
就更沒有辦法接受了。我超喜歡 Pumpkins 的啊，我覺得 Pumpkins 超好
聽的啊。只是 D'arcy 的部分給我的感受卻沒有那麼強烈而已。聽聞有人
特地誇讚這個部分，所以我才好奇為何這麼說的，如果只能用這種唯心的
角度來解釋，其實根本什麼都沒解釋到，那在這個層次上著墨的討論就變
得沒有意思了啊。一樣是「吉他音牆」，聽得夠多的搖滾樂迷應該分辨得
出什麼叫「white noise」，什麼是「power chord」，什麼又是「hardcore
punk」，什麼則是「metal sound」等等； 音樂未必只能主觀地區分為喜
歡跟不喜歡兩種而已，一定有另一種相對客觀讓彼此的感官經驗可以被分
享、可以被理解。我以為既然我們的討論都已經進入這個層次了，再拉回
喜歡就會覺得好聽這種籠統的回答，在「藉由討論彼此分享理解 Pumpkins
的音樂更多」這個目的上，其實卻可能是倒退的。我得說，這是我個人無
法接受的答案。
※ 引述《pttsucks (it does!)》之銘言：
: 你的 what did i miss? 實在是對自己的欲加之罪，
: MACHINA剛出的時候，我如獲至寶
: 我簡直認為SP已經創造出搖滾的另一種面貌，
: 但是你看看樂評、樂迷的反應是什麼?
: 老實說，我剛開始還覺得我的耳朵怎麼一會事?
: 怎麼會把一張令大家失望的專輯當成至寶...
: 但是從 The Everlasting Gaze 的前奏傳到我耳朵時，其他的早就不重要了
可是我不記得當時樂評對 MACHINA 這張有什麼惡評或冷淡的反應欸？
至少當時我周遭幾個好友對這張都非常滿意。The Everlasting Gaze
Billy & James 的吉他、Billy 一口氣唱不停都真的很 high。尤其是
Jimmy 充滿爆發力的鼓，再去跟前一張 Adore 慢條斯理甚至有點死氣
沈沈的 drum machine 相比，更是讓人感到活著真好（身為 Pumpkins
fan 活著真好，Jimmy 活著真好 - 還好 Jimmy 當時沒有 overdosed -
而且當時盛怒之下開除 Jimmy 的 Billy 竟然還願意讓 Jimmy 歸隊）
真好真好，真是太太太太太太好了，真是太太太太太太感人啦～T__T
: 你的搖滾是活在你自己的耳朵裡，不需要靠他人來證明什麼...
: 你可以大罵Allmusic，還是UNCUT狗屁一通，
: 但是一切一切還是要回到你自己的耳朵裡
: 至於SP的bassline
: 我認為Billy跟Iha的音牆，還有Jimmy的鼓點，
: 老實說不需要一把能主導太多東西的BASS
: Darcy只要平舖那bass聲線的厚實感就好了
: bass跳出來主導我反而就覺得是偏向噪音去了
我倒覺得這其實也可以是「事在人為」。Smashing Pumpkins 崛起的
年代，正是 Nirvana、Soundgarden、Alice in Chains 等西雅圖樂團
grunge 風潮席捲獨立另類音樂圈、並促使各大咖、後起之秀紛紛力求
走出不同風格的時代，來自芝加哥的 Pumpkins 也因而成為能夠跟西
雅圖油漬頹廢搖滾一派分庭抗禮的重要代表指標性樂團。有媒體樂評
還特地為 Smashing Pumpkins、Stone Temple Pilots 這些樂團別上
了「sub-grunge」的標籤，時而低迷時而躁鬱的氛圍並跟 Greenday、
Offspring 等總是歡樂甚至有些過動的「nu-punk」劃下更截然兩立的
區別（最近看到台灣華納用「低調的怒吼」的廣告詞來形容超過十年
以後的 Greenday，這感覺還真是非常...奇妙啊...XD）。
Smashing Pumpkins 兩把吉他並不單純只打造出音牆而已，Billy 跟
James 有時還會輪流穿插著跑自己別具性格的旋律線。 如果 D'arcy
願意，其實就算在某些部分捨棄平穩的和弦根音改彈些更 hooky 的
riffs，應該也不至於太跳 tone，反而有可能可以讓整體結構層次顯
得更鮮明些。 反正 Smashing Pumpkins 就是 Smashing Pumpkins，
編曲在 bassline 的部分再稍微複雜一點點也還是不失其在樂壇上獨
霸一方的地位，D'arcy 未必只能那麼那麼那麼安分守己。 所以我才
覺得那是事在人為，看她們想不想這麼玩而已吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.76.10
推
219.91.81.78 03/25, , 1F
219.91.81.78 03/25, 1F
→
219.91.81.78 03/25, , 2F
219.91.81.78 03/25, 2F
→
140.112.7.59 03/25, , 3F
140.112.7.59 03/25, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
閒聊
2
2