Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-1
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 我是覺的很好笑啦
: 施工程度沒日本優秀
: 所以台灣沒資格建核電廠?
您過度推論了。
他山之石，可以攻錯。
我的文章是『台灣很難說比日本好』，如果這樣的陳述不被接受。
那剩下兩種可能性：
『台灣比日本好』
『台灣遠勝於日本』
不管是『台灣的核電知識掌握度，工程施工嚴謹度，政府清廉程度』
要去支持以上聲明，還請批評的人自己去申論。
翻這篇文章，只是想要清楚了解，日本核災的發生，
然後再來看看我們自己。
如果，連別人發生的災難都蒙著眼睛不敢看，
那談甚麼優秀不優秀呢？
: 那比日本落後的國家還很多
: 那是不是大家都沒資格建核電廠?
: 就只有日本以上的歐美才能建呢?
: 再來
: 不要核電廠就是要用火力發電
: 火力發電就是會排廢氣來毒害全世界
: 不要火力發電的話
: 那麼台灣人最好有回歸山林的心裏準備了
: 所以李登輝才說
: 用電該怎麼辦?
: 要反對可以啊
: 但是請提出解決方案啊
: 而不是一昧的為反而反
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.90.165
→
04/24 12:33, , 1F
04/24 12:33, 1F
→
04/24 12:33, , 2F
04/24 12:33, 2F
→
04/24 12:35, , 3F
04/24 12:35, 3F
→
04/24 12:35, , 4F
04/24 12:35, 4F
原文：
==============
"其他章節則是提到了制度性的問題，日本電力公司的隱瞞真相，
對核能監管單位的敷衍與干涉，甚至上下交相賊的官官相護。
台灣實在很難說我們比日本好。"
==============
您用甚麼設計不同阿來回，是不是有點牛頭不對馬嘴？
→
04/24 12:37, , 5F
04/24 12:37, 5F
→
04/24 12:37, , 6F
04/24 12:37, 6F
→
04/24 12:37, , 7F
04/24 12:37, 7F
→
04/24 12:38, , 8F
04/24 12:38, 8F
→
04/24 13:06, , 9F
04/24 13:06, 9F
→
04/24 13:07, , 10F
04/24 13:07, 10F
→
04/24 13:14, , 11F
04/24 13:14, 11F
→
04/24 13:14, , 12F
04/24 13:14, 12F
我倒覺得一堆人牛頭不對馬嘴。
原文寫得清清楚楚，其他章節的指出的的弊病，台灣也有。
就算引申解釋到核能工業層級，或者公共工程品質好了：
日本的公共工程施工品質及經驗遠遠超過台灣：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=195761&p=1
我們的路平專案，在日本是基礎要求。
日本有50多座原子爐在運轉，也是核能輸出國，關鍵技術在手上。
台灣是核能輸入國，沒有關鍵技術，核能工業規模及經驗遠遜於日本。
事實上我們就是輸人家，有困難嗎？
→
04/24 13:30, , 13F
04/24 13:30, 13F
→
04/24 13:30, , 14F
04/24 13:30, 14F
→
04/24 13:31, , 15F
04/24 13:31, 15F
→
04/24 13:31, , 16F
04/24 13:31, 16F
→
04/24 13:32, , 17F
04/24 13:32, 17F
→
04/24 13:32, , 18F
04/24 13:32, 18F
邏輯上，聲稱『台灣比日本好』，這個舉證責任要由說的人負責。
網友說，台灣沒被原子彈炸過，就是比日本好，這樣是否有
舉證，請網友自行判斷。
『我們很難說比日本好』，這個STATEMENT舉證責任在我。
我也說明，台灣公共工程品質一般來說不如日本，核能工業的規模與經驗
也遠輸日本。
如果要說隱瞞真相：
https://www.facebook.com/photo.php?v=578504348851112
這是現在進行式，四個教授質疑核四的地質報告，結果台電卻
一直抗拒公佈。
敷衍與干涉：
http://tw.myblog.yahoo.com/rotating-stars/article
?mid=20219&prev=-1&next=20212
官官相護：
http://ppt.cc/4N4_
既然人家有的弊病我們可能只是更多不少，『我們很難說比日本好』，
其實是個合理的判斷。
→
04/24 14:02, , 19F
04/24 14:02, 19F
→
04/24 14:07, , 20F
04/24 14:07, 20F
那換您證明，台電比東電好囉....我已經證明，
同樣的弊病兩邊都有了。
→
04/24 14:12, , 21F
04/24 14:12, 21F
→
04/24 14:14, , 22F
04/24 14:14, 22F
→
04/24 14:14, , 23F
04/24 14:14, 23F
我看您倒蠻情緒化的，日本在核電上，算是世界前五名。
公共工程的品質也在世界前列，台灣輸人家不算甚麼，
努力見賢思齊就好了。
我的陳述『不見得比別人好』，基本上已經保留台灣不輸日本的可能性。
這樣也被您不齒，看來只有『台灣一定強』『台灣贏日本』
這種聲明，才能入您的法眼了。
只是這種態度，跟現實差距有多少，那就留給網友啦。
→
04/24 14:20, , 24F
04/24 14:20, 24F
→
04/24 14:21, , 25F
04/24 14:21, 25F
→
04/24 14:23, , 26F
04/24 14:23, 26F
→
04/24 14:24, , 27F
04/24 14:24, 27F
不，您的標準，只有『台灣贏日本』『台灣輕鬆贏日本』
才不會被您不齒。
我認為您的標準相當極端....XD
→
04/24 14:25, , 28F
04/24 14:25, 28F
推
04/24 14:27, , 29F
04/24 14:27, 29F
推
04/24 14:29, , 30F
04/24 14:29, 30F
→
04/24 14:32, , 31F
04/24 14:32, 31F
→
04/24 14:33, , 32F
04/24 14:33, 32F
→
04/24 14:33, , 33F
04/24 14:33, 33F
※ 編輯: aloba 來自: 114.42.90.165 (04/24 16:01)
→
04/24 16:14, , 34F
04/24 16:14, 34F
→
04/24 16:15, , 35F
04/24 16:15, 35F
→
04/24 16:17, , 36F
04/24 16:17, 36F
→
04/24 21:31, , 37F
04/24 21:31, 37F
→
04/24 21:32, , 38F
04/24 21:32, 38F
→
04/26 11:34, , 39F
04/26 11:34, 39F
→
04/26 11:34, , 40F
04/26 11:34, 40F
→
05/01 11:10, , 41F
05/01 11:10, 41F
推
06/15 09:32, , 42F
06/15 09:32, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：