[心得] [轉錄]庸俗時代的民主紀實

看板politics作者supa64 (淳樸商人)時間11年前 (2012/10/05 13:32)推噓6(6推 0噓 11→)

留言17則, 10人參與討論串1/1

轉錄自臉書的一篇教授發言稿作者:Cheng-Yi Huang http://0rz.tw/bEanM 其實，事後想想，那不過是一件微藐的小事。但不知道為何，從這個事件穿破而出的黑洞卻越來越明晰，越來越難以忽視它幽幽的巨大。今天早上我到立法院出席司法及法制委員會第六次全體委員會議，受邀發表意見。後來，一句話都還沒說就離開了。我在週一接到立法院司法及法制委員會寄送的開會通知單，開會事由是針對〈行政中立法〉的施行情形進行檢討，應邀出席的除了考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長等官員，還有二位學者及一位NGO代表。由於並非鑽研公務員法的法律學者，當初召集委員那邊詢問我能否出席發表一些意見，便已再三推辭。最後他們告訴我，大家都有事沒辦法出席，於是「一念之差」，我答應了這件差事。其後，我和召委的助理在短短四五天之內，密集地通了將近二十封的電子郵件，詢問目前修法進度、蒐集各方資料，瞭解可能的修法動向。我自己也花了二天的時間去整理中研院和自由學社先前提出的修法建議、考試院的函覆、其他相關資料，直到昨天深夜二點還在撰寫發言稿。說實在的，這不是我份內的工作。我平日的研究工作已經夠疲累了，大可像其他人一樣找個理由拒絕。而且我在擔任台灣人權促進會副會長的時候，也跟會內同仁說抱歉，我不喜歡拿麥克風，所以千萬不要叫我上宣傳車，也不要叫我去主持記者會或參加公聽會。但八月到現在，破了兩次例。一次是涉及轉型正義重要基礎的「政治案件檔案法」公聽會，另一次就是這個「行政中立法」的委員會。這兩個法案都影響深遠，我想，這個國家總要有人認真地把袖子捲起來，好好地幹點粗活吧。同時，我也認同司法委員會召委尤美女立委的想法。我們要提昇議事品質，讓議事過程中增添理性思辨的成分，就不該只是官員在那邊「自表功」，然後立委問一些不關痛癢的問題。因此在「行政中立法」的實施檢討會議上，找來NGO代表和學者，提出意見，增加討論的廣度，未始不是一件好的嘗試。我們都希望這個國家可以更好一點。於是，清晨的車陣中，我一邊開車一邊聽著廣播，紅綠燈一個接一個，在立法院附近繞了幾圈，找到車位，趕忙抱著資料走進紅樓。我想，很簡單，這就是來履行一個公民的義務。進入會場時，委員會已經進行了一陣子，保訓會的蔡主委還在進行業務報告。顯然今天的進度有點延遲。但主席還是很有耐心地讓他全部講完。所有列席部會官員報告完畢後，主席說明接下來是受邀備詢的專家學者進行五分鐘的發言，她唱呼我的名字和職稱，要我準備上台。（是的，只有五分鐘，我卻得準備好幾天。）趨前向主席致意後，我站到發言台上，把講稿準備好，正要開口時，台下等待多時的立委們開始鼓譟，有人大聲地喊道：「程序問題！」「委員會為什麼要讓中研院學者上台發言？」當下我是有點驚訝。是立法院發開會通知單，我才會來的。一場混亂中，主席忙著跟在場的委員溝通，台下忽然有人朝我說：「叫他下來！」、「立法委員召開委員會的時候，只有官員可以備詢。」我認得這個人，他是民進黨總召柯建銘。其實，我大概猜得出來，立委們是因為前面的部會首長發言時間太過冗長，所以失去耐心，把氣出在我們這些受邀列席的「普通人」身上。我看主席似乎有點左右為難，於是就先離開發言台。其他立委示意我先在旁邊坐下，但我覺得莫名其妙。於是去找召委的助理，問她到底怎麼回事。得到的答案是先前都已經跟議事組討論過，沒有問題。其他委員會也有這種前例。但當她說話時，旁邊有其他黨籍的立委助理不停插說，你們這樣是亂搞，這樣是不行的，委員會從來沒有這樣過。回座之後，同樣受邀前來的性別平等教育協會秘書長友梅給我打打氣，要我不要理會這些傢伙。終於，如了這些委員的願，立刻開始質詢時間。柯建銘上台時，先是指責主席時間控制不當，讓官員講太久，繼而批評，他到立法院二十年從來沒有見過這種狀況，怎麼會有外面的人來這邊備詢呢？憲法規定只有官員才能備詢。如果什麼人都可以備詢，那下午他是不是可以請陳致中來發表一下對於法務部處理陳水扁醫療狀況的意見？聽到這裡，我和受邀出席吳嘉麗老師和友梅決定立即退席。柯建銘可能當立委太久了，所以憲法也不熟了。〈憲法〉第67條第2項規定：「各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」所以，並不是只有官員才能備詢。沒關係，不熟憲法也可以。立法院自己的相關法規總要瞭解吧？〈立法院各委員會組織法〉第8條規定：「各委員會開會時，應邀列席人員，得就所詢事項說明事實或發表意見。」我們都是收到開會通知單而應邀列席的人員，為什麼不能發表意見？想要趕快發言，可以依程序發言建議。罔顧委員會主席的指揮，直接將發函邀請的來賓呼斥下台，並且信口開河說憲法規定只有官員能夠備詢。有哪一個立委可以這樣睥睨會場，縱橫跋扈，對主席和來賓呼來喝去？我知道，這一切都不是什麼新鮮事。一定也有政治圈或社運圈的朋友覺得：哎呀，你太清純了，你想得太單純了，你就是象牙塔裡面的蛋頭學者，立法院就是充滿這種豺狼虎豹的地方。是的。我是單純了點。所以當柯建銘的助理跑來跟我說：我們委員很關心行政中立法，你提的這幾點書面意見，可不可以直接寫一個修正條文的版本出來，讓我們可以參考參考。我也沒有憤恨地說：「呷卡賣！」只是淡淡地回應：「修法不是我的工作。」如果一個立法委員沒有修法的能力，至少也聽聽別人怎麼講？連聽都不想聽，只想趕快上場秀一秀，然後私底下再來拜託人家幫你寫法案。坦白說，我是傻子嗎？被搧了左耳光，還要自己把右臉奉上去讓人呼巴掌嗎？我和友梅走出會場時，她告訴我，這幾年立法院越來越封閉，以往NGO可以進到議場裡面去監督法案的討論，但現在也越來越不得其門而入。我有一個感覺，這幾年國會政治越來越傾向肉桶分贓，越有能力喬事情的政客就越容易獲得權力。難怪去年民進黨提的不分區名單剛出爐時，我和NT正好碰面聊事情，他非常不屑，直言這個黨沒希望了。這是怎麼成就的？政治學者可能會給你很多不同的分析。有朋友提到，總召的權力越來越大，因為他可以直接決定委員會的召集人是誰。在民進黨長期失去執政舞台的情形下，立法院變成唯一的政治中心，總召的權力當然水漲船高。但是，難道不能換別人當總召？柯建銘可以長期屹立不搖，答案是什麼，很多人都心知肚明，只是不敢說破而已。就算說破，在以「喬事情」為基本格局的政黨政治底下，誰可以取代他？這是一個再明顯也不過、再好懂也不過的inconvenient truth. 民進黨會變成一個沒有核心價值的黨，難道不是因為長期匍匐於利益交換的框架下，每個從政人員最卑微的渴望就是分到那麼一點政治或經濟利益嗎？誰去關心法案？誰真正地去研究和準備法案？沒有。連一個像樣的智庫都沒有，哪來的法案研議能力？甚至連優先法案的名單都提不出來，整個黨亂糟糟，各行其是。反壟斷法的草案要怎麼提？叫學者去研究。轉型正義法案要怎麼提？把NGO叫去喝茶，叫NGO幫忙提。行政中立法的修正草案怎麼提？叫學者幫忙。NGO和學者是犯賤去被你們這樣踐踏的嗎？不要臉。這段時間很多朋友都很關心台灣的出路，胸中感到無限的苦悶。苦悶不是因為油電雙漲、房價居高不下、基本工資持續走低，也不是因為兩岸即將展開政治（統一）談判，也不是因為媒體巨獸粗暴地撕裂公共言論市場，也不是因為像苗栗縣或花蓮縣地方首長可以隻手遮天，或像美麗灣或中科環評被撤銷後，不拆照蓋。這些都只是表徵，真正爛掉的是結構。是那已經腐爛得出水的政治結構，讓大家苦悶不已。這種政治結構的形成並不是只有執政黨有責任，在野黨更是樂在其中。苦悶的是，我們大約都知道問題出在哪裡，但沒有人可以改變這種狀況。苦悶的是，這種政治讓人想要疏離公共生活，讓人不想談論任何實質的政策議題，不想去思考現在究竟是生活在什麼樣的敗壞體制，開始對於「政治德性」抱持無限循環的嘲諷態度，習於政商勾結的種種作法。是的，這就是一個僵屍國家，沒有腦袋也沒有意志，只會重複性地往前跳，繼續吃人。苦悶的是，這一切是如此真實的庸俗，庸俗地讓你啞口無言。各種零碎細瑣讓你看不見遠處光亮的庸俗，已經鋪陳了一個讓人窒息無望的時代。這苦悶的庸俗，就是現此時台灣政治的基調，它正如此明晰而巨大地壟罩在島嶼的上空。說起來今天早上發生的事情，實在是一件微不足道的小事。只是，再次逼迫我去思考這個精神苦悶的庸俗時代。（好吧。沒有派上用場的發言稿，就貼在臉書的Note當作紀念好了。） -- 淳樸的商人絕對的新人.不會做不法勾當.絕對的淳樸踏實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.206.126

→

supa64

10/05 13:32, , 1^F

10/05 13:32, 1^F

推

houkoferng

10/05 14:48, , 2^F

10/05 14:48, 2^F

推

anita3027

10/05 15:24, , 3^F

10/05 15:24, 3^F