[討論] 證所稅,二代健保,顯見國庫之窘困

看板politics作者 (喜歡美食與運動(M))時間11年前 (2012/10/03 20:13), 編輯推噓4(4推 0噓 133→)
留言137則, 10人參與, 最新討論串1/1
目前國庫可以說愈來愈窘困,徵證所稅,以及二代健保不論有錢沒錢全面調漲等 更加凸顯此一問題嚴重性,但問題是就算證所稅徵了,健保漲了, 問題還是會持續惡化下去,接下來要擔心的,恐怕會是攸關中下階層的社福問題 或許有人要問,為何不先動公務員? 只是以馬政府寧可讓健保漲,衝擊中下層 也要幫公務員加薪來看,會先動社福的比率絕對會高過公家,況且,講現實點, 公務員與弱勢社福,在現在國庫窘困下對立情況更烈, 公務員抱怨中下階層與弱勢社福太多,可能影響他們未來的加薪甚至優渥待遇, 弱勢經濟能力的人呢? 則抱怨國家對公務員太好,所以搞慘國庫, 到後來還要拿他們開刀. 重點來了,如果國家真的面臨保障公務員與弱勢社福二選一, 假設馬英九還在執政當總統的話,他會先從弱勢開刀, 畢竟論選票,中下層的民眾一向挺綠大於挺藍,但公單位員工卻是一面倒挺藍, 動了社福,中下層票會跑,可軍公教這塊不至於崩盤,對藍營還比較好些, 倘若動了公家,這塊票跑掉,你看好了,國民黨還要不要選舉? 至於比較有可能的做法,個人是這麼認為,比如家庭年收入80萬的低收入戶認定, 下降至60萬,60-80萬這群的社福給付省下來,以改善國庫,國家最冠冕堂皇的藉口, 便是'不希望太多人不勞而獲''改進缺工與人力資源'諸如此類,至於何時動到公家, 我只能說,除非社福都刪得差不多了,逼不得已最後才會動他們. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.93.252
→
10/03 21:40, , 1F
靠吵股賺錢的的好意思將證所稅與二代
10/03 21:40, 1F
→
10/03 21:41, , 2F
健保綁在一起？
10/03 21:41, 2F
→
10/03 21:42, , 3F
今年的社福預算是增是減？說說看啊
10/03 21:42, 3F
→
10/03 21:42, , 4F
應該說明年的社福預算
10/03 21:42, 4F
→
10/03 22:43, , 5F
你敢說動健保不是對社福縮減開第一槍嗎
10/03 22:43, 5F
→
10/03 23:08, , 6F
我當然敢說當然不是啊
10/03 23:08, 6F
→
10/03 23:09, , 7F
關社福什麼事？社福預算是漲是跌？
10/03 23:09, 7F
→
10/03 23:09, , 8F
你回答看看啊
10/03 23:09, 8F
→
10/03 23:10, , 9F
證所稅又關社福預算什麼事？
10/03 23:10, 9F
→
10/04 07:18, , 10F
社福要錢錢要稅，澳洲最低所得稅率15趴
10/04 07:18, 10F
→
10/04 07:18, , 11F
我們幾趴？你aitt幾趴？問到你回答為止
10/04 07:18, 11F
→
10/04 07:19, , 12F
至於『公務員抱怨』云云，誰抱怨?
10/04 07:19, 12F
→
10/04 07:20, , 13F
『公務員抱怨中下階層與弱勢社福太多』
10/04 07:20, 13F
→
10/04 07:20, , 14F
這是你講的話，誰？
10/04 07:20, 14F
→
10/04 10:43, , 15F
我當然敢說動健保不是對社福縮減開第一槍
10/04 10:43, 15F
→
10/04 10:44, , 16F
不是!不是!不是! 說幾次我都敢
10/04 10:44, 16F
→
10/04 11:11, , 17F
二代健保.現金與股票股利都要課.
10/04 11:11, 17F
→
10/04 11:12, , 18F
這難道不是搶錢嗎? 況且.不論貧富保費都漲
10/04 11:12, 18F
→
10/04 11:12, , 19F
這幾年中下層受無薪假.22k衝擊已經夠大
10/04 11:12, 19F
→
10/04 11:13, , 20F
房價物價又失控.連健保都來搶錢..
10/04 11:13, 20F
→
10/04 11:13, , 21F
請問 是有錢人錢多 還是窮人
10/04 11:13, 21F
→
10/04 11:13, , 22F
如果今天健保是只漲有錢人方面.也許反感還不
10/04 11:13, 22F
→
10/04 11:13, , 23F
那麼大....但問題是全漲.
10/04 11:13, 23F
→
10/04 11:13, , 24F
爭這些稅 越有錢的受薪者影響越大
10/04 11:13, 24F
→
10/04 11:14, , 25F
當然 真正有錢的老闆是爽到
10/04 11:14, 25F
→
10/04 11:14, , 26F
政府不敢得罪有錢人.所以到頭來還是得讓
10/04 11:14, 26F
→
10/04 11:14, , 27F
中下層成為犧牲品.不是嗎
10/04 11:14, 27F
→
10/04 11:14, , 28F
但是 基本上來說窮光蛋本來就沒啥錢存
10/04 11:14, 28F
→
10/04 11:14, , 29F
所以 說其影響窮人 實在沒道理可言
10/04 11:14, 29F
→
10/04 11:15, , 30F
這是重點..所以物價每漲一次就多痛一次
10/04 11:15, 30F
→
10/04 11:15, , 31F
健保如果連窮人都漲.他們不跳腳才怪
10/04 11:15, 31F
→
10/04 11:16, , 32F
至於公務員與中下層對立情況是有的
10/04 11:16, 32F
→
10/04 11:16, , 33F
公務員想要的是優渥待遇.怕的是國庫沒錢
10/04 11:16, 33F
→
10/04 11:17, , 34F
偏偏中下層民眾愈來愈多.造成社福支出增加
10/04 11:17, 34F
→
10/04 11:17, , 35F
他們自然不甘願自己想要的好待遇被社福弄垮
10/04 11:17, 35F
→
10/04 11:18, , 36F
包括上面那些官也一樣.之前有人抱怨公務員
10/04 11:18, 36F
→
10/04 11:18, , 37F
對中下層態度不很好..說實在也見怪不怪
10/04 11:18, 37F
→
10/04 11:19, , 38F
從有錢人多徵稅..可以解決國庫一些問題
10/04 11:19, 38F
→
10/04 11:20, , 39F
但馬政府怕的是產業外移.怕的是得罪財團
10/04 11:20, 39F
還有 58 則推文
→
10/04 13:12, , 98F
總體而言 企業在台灣是減稅的
10/04 13:12, 98F
→
10/04 13:13, , 99F
除非大陸銀監會信口開河 不然 依照他們的
10/04 13:13, 99F
→
10/04 13:13, , 100F
說法 "台韓企業減稅是該學習的對象"
10/04 13:13, 100F
→
10/04 13:14, , 101F
基本而言 就是"企業減稅 人民加稅"
10/04 13:14, 101F
→
10/04 13:15, , 102F
只是 政府用一堆數據模糊視聽而已
10/04 13:15, 102F
→
10/04 13:17, , 103F
當然 或許得補上"特定"企業減稅才對
10/04 13:17, 103F
推
10/04 13:19, , 104F
窮人哪來的現金與股票股利
10/04 13:19, 104F
→
10/04 13:20, , 105F
可以買得起股票就絕對不弱勢
10/04 13:20, 105F
→
10/04 13:38, , 106F
誰胡說? 那你找一個減企業增個人的來看看?
10/04 13:38, 106F
→
10/04 13:38, , 107F
我拿"少數幾個數據"? 這幾年稅改不就是改這
10/04 13:38, 107F
→
10/04 13:38, , 108F
些? 不然還改了啥?
10/04 13:38, 108F
→
10/04 13:39, , 109F
促產落日:改營所稅跟綜所稅
10/04 13:39, 109F
→
10/04 13:39, , 110F
資產稅:奢侈稅跟證所稅
10/04 13:39, 110F
→
10/04 13:39, , 111F
遺贈稅
10/04 13:39, 111F
→
10/04 13:39, , 112F
還有啥?
10/04 13:39, 112F
→
10/04 13:40, , 113F
"依照前大陸銀監會主席說" 他講得甚麼時候變
10/04 13:40, 113F
→
10/04 13:40, , 114F
真理了?
10/04 13:40, 114F
→
10/04 13:40, , 115F
事實就是企業增稅 個人減稅 事實就是事實
10/04 13:40, 115F
→
10/04 13:40, , 116F
你才是在模糊視聽
10/04 13:40, 116F
→
10/04 13:44, , 117F
http://0rz.tw/Tv7Of <--你說的前大陸銀監
10/04 13:44, 117F
→
10/04 13:45, , 118F
會主席的說法在此 顯然是你扭曲了他的說法吧
10/04 13:45, 118F
→
10/04 13:54, , 119F
劉明康可沒有說台灣政府這幾年為企業減稅
10/04 13:54, 119F
→
10/04 13:54, , 120F
他是說台灣給科技業優惠稅率<--這可是行之
10/04 13:54, 120F
→
10/04 13:54, , 121F
有年的, 反而是這幾年這種優惠減少了
10/04 13:54, 121F
→
10/04 13:55, , 122F
你拿這話來支持你的論點 只能說自打嘴巴
10/04 13:55, 122F
→
10/04 13:55, , 123F
你以為別人不會去查證你引用的資料嗎?
10/04 13:55, 123F
→
10/04 16:57, , 124F
會去玩股票是社會弱勢嗎？有人為了反
10/04 16:57, 124F
→
10/04 16:57, , 125F
馬反到一整個偏離社會常態了
10/04 16:57, 125F
→
10/04 17:51, , 126F
基本上 這該說民無信不立
10/04 17:51, 126F
→
10/05 13:25, , 127F
公務員去年加薪根本就是錯的
10/05 13:25, 127F
→
10/05 13:27, , 128F
老闆根本沒差那個錢會有影響
10/05 13:27, 128F
→
10/05 13:28, , 129F
弊案貪汙先解決再來說要加稅
10/05 13:28, 129F
→
10/05 13:29, , 130F
公務員最大問題就是做得再爛都有錢領
10/05 13:29, 130F
推
10/07 10:03, , 131F
這篇文章 擺明是 挑撥 公務員與弱勢
10/07 10:03, 131F
推
10/07 20:58, , 132F
暈倒 你知不知道我們的稅已經低到太可憐
10/07 20:58, 132F
→
10/07 20:58, , 133F
再不調整 錢流會更慘烈 當然不應該再
10/07 20:58, 133F
→
10/07 20:59, , 134F
投資裡面加上健保費 還不如所得制
10/07 20:59, 134F
→
10/07 20:59, , 135F
不過最讓人不滿的是制度 為什麼一定要狂補貼
10/07 20:59, 135F
→
10/07 21:00, , 136F
住院的人 這樣搞當然會變成財務大黑洞
10/07 21:00, 136F
推
10/08 13:49, , 137F
原 POST 刺到了痛處
10/08 13:49, 137F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1GR2li0T (politics)