Re: [新聞]歐盟為何拒絕瘦肉精肉品？

看板politics作者 (zzzzzz)時間12年前 (2012/06/09 11:31), 編輯推噓17(17推 0噓 139→)
留言156則, 10人參與, 最新討論串7/58 (看更多)
※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 不然就是對美國沒有好感，譬如法國等，故歐洲對於美牛這種爭議， : 首先對美國沒有太大貿易需求，其次要照顧「小黨」利益與國內民族主義， : 衛生問題，反而只是藉口，不是主因！ : 回過頭來，台灣有什麼「籌碼」可以跟美國談？ : 反正，美國擺明了，要談貿易協定可以，先談美牛！ : 不然就是受到美國的貿易制裁！而這貿易制裁是「現在進行式」！ : 談啥衛生問題，對台灣而言「真的」重要嗎？ 一堆陰謀論扯太遠了，貿易制裁是什麼? 對台灣而言真的重要嗎? 還是你在說一些你不懂的東西? 明顯的，從人民反應來看，美牛問題對台灣人民比較重要 如果貿易制裁真的那麼嚴重，請慢慢跟所有人民溝通，跟政黨溝通 就算是對的也不該允許蠻幹過關，這不是極權國家該有的態度 更何況對錯混沌不明的事情，更不該少數人說了算 不可以少數人剝奪多數人禁止問題產品進口的意願 : 或者， : 是某些議員想要藉著「表現自己愛國」的外表，實則照顧「個人政治利益」？ : 這點我持保留態度..... -- 瓜迷 基迷YK 糗爺 你不可錯過的NBA版上奇觀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16
→
06/09 11:33, , 1F
不如直接寫 "我不爽所以不能進"
06/09 11:33, 1F
簡單易懂，民主本質 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:33)
→
06/09 11:36, , 2F
這叫民粹 不叫民主
06/09 11:36, 2F
→
06/09 11:37, , 3F
美國對歐盟的關稅報復大概算貿易制裁吧
06/09 11:37, 3F
→
06/09 11:38, , 4F
你似乎認為200%關稅也沒差就是了 XD
06/09 11:38, 4F
歐洲事務跟我無關，你該說說 不簽美牛台灣會不會變得更糟 專權絕對比民粹糟糕一百倍 指著反對聲音罵民粹，這更危害民主 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:39)
→
06/09 11:41, , 5F
簽美牛是什麼東西
06/09 11:41, 5F
→
06/09 11:43, , 6F
台美之間有貿易協定之後當然更好
06/09 11:43, 6F
→
06/09 11:43, , 7F
美國心情好跟你來個關稅報復當然就更糟了
06/09 11:43, 7F
看來跟那些貿易產業的利益有關係，但跟人民有什麼關係? 明顯的，你還需補充些東西，才能說服人民支持美牛 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:44)
→
06/09 11:43, , 8F
如果立法院通過的事也叫專權 真服了你~
06/09 11:43, 8F
納粹時代，立法機關也通過屠殺猶太人惡法，那段歷史，算不算專權? 想讓立法院通過就有正當性的話，那先說服那些反對黨立委別霸佔發言台 那些霸佔發言台的反對黨立委反而顯得更貼近民意 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:47)
→
06/09 11:48, , 9F
所以你認為TIFA或FTA是圖利特定群體 @@?
06/09 11:48, 9F
看不出來有什麼東西值得老百姓吃美牛，擔保薪水立刻翻倍?? 那會有大部分老百姓大概吃得下去
→
06/09 11:48, , 10F
納粹時代跟現在完全不一樣, 美國牛肉和殺
06/09 11:48, 10F
說得很好，都不一樣 但同樣的是，立法通過同樣也可能是專權 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:51)
→
06/09 11:49, , 11F
人也是天差地遠, 這比喻不倫不類
06/09 11:49, 11F
沒甚麼不倫不類，立法通過本來就有可能仍是專權 現在的國民黨權力集中在一人，這種權力型態跟納粹、共產黨越來越接近
→
06/09 11:50, , 12F
怪了, 那些反對黨立委反東反西又不是一兩
06/09 11:50, 12F
→
06/09 11:51, , 13F
天的事, 何況自己執政時更是連立院都不鳥
06/09 11:51, 13F
→
06/09 11:51, , 14F
有什麼事能擔保薪水翻倍啊 你來說說
06/09 11:51, 14F
沒有的話，那支持美牛者，請想想別的理由，別的科學證據 證明這些東西無害，並且說服人民 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:53)
→
06/09 11:52, , 15F
這不就典型的民粹, 還是愚蠢的那種
06/09 11:52, 15F
你可能比較嚮往大陸那種少數人說了算的那種政治形態 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:54)
→
06/09 11:56, , 16F
不過是正常的政黨政治, 你想太多了. 這樣
06/09 11:56, 16F
→
06/09 11:56, , 17F
已經很尊重立法院了. 像2005 2006那樣才
06/09 11:56, 17F
反對黨反東反西也是正常的政黨政治，你也想太多了 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:57)
→
06/09 11:57, , 18F
叫專權, 不過你好像不記得或沒感覺.
06/09 11:57, 18F
我沒有支持2005、2006的任何事情， 你是在捍衛國民黨，還是在捍衛人民權益? 講起2005、2006正是無腦投下連任票的後果 現在不過重蹈覆轍 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 11:58)
→
06/09 11:59, , 19F
我在講的就是在美中之間取得的人民利益
06/09 11:59, 19F
從上述言論看來，你似乎在討論政黨政治的本質 是不是人民利益，請別替人民決定 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 12:01)
推
06/09 12:01, , 20F
如果你覺得你的意思比人民選出的代議士
06/09 12:01, 20F
→
06/09 12:01, , 21F
國際事務不可能像大陸對台那般讓利, 台灣
06/09 12:01, 21F
→
06/09 12:01, , 22F
更代表民意 那應該是要拿出 你代表民意
06/09 12:01, 22F
→
06/09 12:01, , 23F
多數的證明 而不是批評代議士專權
06/09 12:01, 23F
代議士專權? 這我沒說過 民調與執政黨的想法差距甚大，黨內又一條鞭反對黨內民主 有人稱這叫做列寧式政黨 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 12:03)
→
06/09 12:01, , 24F
在美國心裡有幾兩重自己知道. 在無謂的事
06/09 12:01, 24F
→
06/09 12:02, , 25F
情上反這反那只會錯過時機. 起步已經晚了
06/09 12:02, 25F
→
06/09 12:02, , 26F
別再拖下去了.
06/09 12:02, 26F
還有 92 則推文
還有 39 段內文
→
06/09 14:00, , 119F
那種想要藉由揮舞民意大旗行獨裁之實
06/09 14:00, 119F
這麼陰謀論啊? 所有民調都不值得參考?? 還是說 民調跟自己意見相同的就引述證明自己的正當性 跟自己意見不同，就說民調不值得參考?
推
06/09 14:15, , 120F
另一個民調選擇就是公投
06/09 14:15, 120F
推
06/09 14:21, , 121F
同意 所以公投也是一種選擇 快去辦吧
06/09 14:21, 121F
推
06/09 16:35, , 122F
這也要看有權力的人願不願意同意，之前一
06/09 16:35, 122F
→
06/09 16:36, , 123F
些案子就是在中選會直接結束的
06/09 16:36, 123F
→
06/09 16:37, , 124F
不然就看看國會要不要主動辦，由民眾發起
06/09 16:37, 124F
→
06/09 16:37, , 125F
的還沒成功過
06/09 16:37, 125F
推
06/09 16:55, , 126F
說真的，如果連TIFA對我國有沒有利
06/09 16:55, 126F
→
06/09 16:55, , 127F
都要先說服民眾的話，那我們乾脆放棄
06/09 16:55, 127F
→
06/09 16:56, , 128F
追求經濟成長，因為我們國力不夠
06/09 16:56, 128F
推
06/09 16:59, , 129F
我們真的話了太多心力，來對付彼次
06/09 16:59, 129F
推
06/09 17:09, , 130F
樓上各位中肯
06/09 17:09, 130F
推
06/09 21:40, , 131F
為什麼是看民調不是看4年一次投票或罷免?
06/09 21:40, 131F
→
06/09 21:41, , 132F
另外 你有你認為對人民有利的(不吃美牛)
06/09 21:41, 132F
→
06/09 21:42, , 133F
政府同樣也有認為對人民有利的(經濟) 但
06/09 21:42, 133F
→
06/09 21:42, , 134F
實際上你說"人民"時只能代表你自己罷了
06/09 21:42, 134F
我自己沒意見囉， 四年一次投票或罷免就能反映民意? 那我們國家實在花了太多錢再做民調了XD~ 立法院也不該讓反對黨進門議事，這樣虛耗國家成本 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/09 22:18)
推
06/09 23:51, , 135F
你自己沒意見? 那前面這麼長一串是? X文?
06/09 23:51, 135F
推
06/10 00:28, , 136F
我從不引述民調 也不想參考民調 我也認
06/10 00:28, 136F
→
06/10 00:29, , 137F
不管跟自己意見合不合 民調都不重要
06/10 00:29, 137F
→
06/10 21:52, , 138F
那麼天天民調如何？然後天天修改政策
06/10 21:52, 138F
→
06/10 21:52, , 139F
，或許這最接近民意吧！
06/10 21:52, 139F
→
06/10 21:53, , 140F
英國議員任期五年，德國議員四年，美
06/10 21:53, 140F
→
06/10 21:53, , 141F
國總統四年一任，眾議院兩年一任，參
06/10 21:53, 141F
→
06/10 21:53, , 142F
議院六年改選三分之一，各邦選舉各自
06/10 21:53, 142F
→
06/10 21:54, , 143F
處理！難道這些不足以表現民意？
06/10 21:54, 143F
→
06/10 21:54, , 144F
國會之所以讓在野黨進來議事就是三件
06/10 21:54, 144F
→
06/10 21:54, , 145F
事，第一反應選區民意與其他意見，
06/10 21:54, 145F
→
06/10 21:55, , 146F
第二提出更有利的政策與監督執政黨
06/10 21:55, 146F
→
06/10 21:55, , 147F
第三當執政黨眾叛親離時，在野黨又要
06/10 21:55, 147F
→
06/10 21:56, , 148F
發動倒閣把執政黨拖下台，所以在野黨
06/10 21:56, 148F
→
06/10 21:56, , 149F
在議事堂可以簡化成三字：扯後腿
06/10 21:56, 149F
→
06/10 21:57, , 150F
至於民調，看看就好，你當真就輸了..
06/10 21:57, 150F
→
06/10 21:57, , 151F
小說中，孝莊對康熙曾言，全世界就不
06/10 21:57, 151F
→
06/10 21:57, , 152F
可相信的就是奏摺，在民主國家中最
06/10 21:57, 152F
→
06/10 21:58, , 153F
可相信的就是民調...那要相信什麼？
06/10 21:58, 153F
→
06/10 21:59, , 154F
－－憲政機制的設計與合法正當的選舉
06/10 21:59, 154F
推
06/10 22:43, , 155F
我是人民 所以不合我意=不合民意
06/10 22:43, 155F
推
06/16 02:17, , 156F
XDDDDDDd愈看愈像毛澤東
06/16 02:17, 156F
‣ 更多 volkov 的文章
文章代碼(AID): #1FqiEGjd (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 volkov 的文章
文章代碼(AID): #1FqiEGjd (politics)