Re: [新聞] 宇昌案投資十大疑點全解密 (重點摘要版)

看板politics作者 (戰神)時間12年前 (2011/12/14 20:41), 編輯推噓2(2推 0噓 30→)
留言32則, 4人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
不用講那麼多了 你貼的這篇訪談已經證明我前面講的是真的 我只是沒想到 自爆的科學家居然是楊育民 而且還得意洋洋 果真不食人間煙火XDDD 從陳建仁、何美玥、蔡英文到當時行政院院長蘇貞昌，他們一關關地向上說服，直到同年 二月十七日，一封來自陳建仁的電子檔案寄到了美國，「檔案內容很簡單，就是告訴我們 蘇院長已經親自批準，交辦給副院長蔡英文。」楊育民口中的電子檔案內容，其實就是後 來劉憶如解密的第一份公文。 聽說這份公文是極機密 裡面好像還有授權翁啟惠與Genentech談判的條件是吧 我知道有人一定會跟我鬼扯什麼極機密的目的是為了保護楊育民的身份云云 首先 極機密是對內對外 若真只為保護商業機密 談完就該解密 否則不會一直保密 也就是說 以保護商業機密為目的但談完不解密 那就表示有其他機密事項不能公開 其次 到底有誰會在談判前就把己方的底線全讓對手知道? 這人是腦包嗎? 所以我早說了 全都串好的 這事情就是禿鷹集團聯合起來坑殺投資人 -- 在地經濟 -> 全民大煉鋼 年輕人回流農村 -> 知青下放 反對讀經 -> 破四舊 長征台一線 -> 大長征 糧食自給 -> 人民公社 青年軍 -> 紅衛兵 小豬助選團 -> 少年先鋒隊 厭惡中華文化 -> 文化大革命 賣 台 -> 反革命 ++只有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治。 （毛澤東答中外記者團） 《解放日報》1944年6月13日 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: manfale 來自: 203.67.193.93 (12/14 20:41)
→
12/14 21:24, , 1F
何美玥早就說談完就可以解,他在第一天就講
12/14 21:24, 1F
→
12/14 21:25, , 2F
了~可以google
12/14 21:25, 2F
談完是2007年的事情 為什麼沒解?
→
12/14 21:25, , 3F
重來就沒有什麼不可解~又不是外交機密
12/14 21:25, 3F
說得好 談完是2007年的事情 就是沒解
→
12/14 21:26, , 4F
翁是腦包是你說的,關菜什麼事呢?重點最後全
12/14 21:26, 4F
→
12/14 21:27, , 5F
世界第二大生技廠給翁專利來研發,就是事實
12/14 21:27, 5F
→
12/14 21:27, , 6F
為什麼要主動解?當時國民黨有咬嘛有炒嗎?
12/14 21:27, 6F
當時誰知道後面這麼黑唷 本來以為是為台灣 誰知道是害台灣....
→
12/14 21:28, , 7F
那台灣太多機密公文?你說解就解?
12/14 21:28, 7F
你不是才剛說何美玥說可以解嗎? XDDD
→
12/14 21:32, , 8F
我的意思是說你要美一個都拿來解看看阿,有
12/14 21:32, 8F
→
12/14 21:33, , 9F
什麼動機嗎?美一個機密文件有法令規定,時效
12/14 21:33, 9F
→
12/14 21:33, , 10F
到了就要解開?誰有權解?要自動自發解?
12/14 21:33, 10F
是呀 何美玥自己都說了談完就可以解 他硬是沒解呀
→
12/14 21:34, , 11F
本來就是發現有問題再解,當時沒人說要解,又
12/14 21:34, 11F
→
12/14 21:34, , 12F
不是說違法,法律規定一定要解結果你不解
12/14 21:34, 12F
→
12/14 21:34, , 13F
執政當局的機密公文有義務自己解開嗎?
12/14 21:34, 13F
有的 行政機關有公開資訊的義務
→
12/14 21:35, , 14F
當然不一定要解啦 不過不解密落人口舌
12/14 21:35, 14F
→
12/14 21:35, , 15F
要怪何美玥笨還是?
12/14 21:35, 15F
何美玥就是聰明才沒解開啊 ※ 編輯: manfale 來自: 203.67.196.250 (12/14 21:36)
推
12/14 21:59, , 16F
只要有道(ㄉㄤˇ)德(ㄓㄥˋ)就不會被牽連
12/14 21:59, 16F
→
12/14 22:03, , 17F
上一行推錯篇
12/14 22:03, 17F
推
12/14 22:22, , 18F
公開資訊的義務這點你就沒法律常識了
12/14 22:22, 18F
→
12/14 22:23, , 19F
對政府的確有公開資訊的義務,就像我做論文
12/14 22:23, 19F
→
12/14 22:23, , 20F
跟政府藥一般網站上查不到的資料,他有義務
12/14 22:23, 20F
→
12/14 22:23, , 21F
給我,請問你07年時跟民進黨政府要了沒?
12/14 22:23, 21F
→
12/14 22:24, , 22F
難道我今天沒跟政府要資料,他要自己打來問
12/14 22:24, 22F
→
12/14 22:24, , 23F
我,先生你要xxx資料嗎?我們政府有提供喔
12/14 22:24, 23F
→
12/14 22:25, , 24F
08年換黨,國家機器在你國民黨手裡,蔡英文
12/14 22:25, 24F
→
12/14 22:25, , 25F
那時還在當董事當時就知道的事情,你為何不
12/14 22:25, 25F
→
12/14 22:26, , 26F
解,這你也要怪何美玥有鬼所以不解?馬後砲
12/14 22:26, 26F
→
12/14 23:30, , 27F
沒解密不表示沒問題 這邊說KMT有政治操作
12/14 23:30, 27F
→
12/14 23:30, , 28F
放到現在才來打 的確有這可能 但要因此說
12/14 23:30, 28F
→
12/14 23:31, , 29F
蔡沒問題、程序ok 那就不太能如此理解
12/14 23:31, 29F
→
12/14 23:38, , 30F
沒人說沒解沒問題阿~解不解是看有沒有人要
12/14 23:38, 30F
→
12/14 23:39, , 31F
求的問題~蔡有沒有問題,目前還燒不到他,誰
12/14 23:39, 31F
→
12/14 23:39, , 32F
敢說誰完全沒問題呢?證據到哪辦到哪
12/14 23:39, 32F
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #1Ew9bkMh (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #1Ew9bkMh (politics)