Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -5- 刺激的來了！

看板politics作者 (YoY)時間13年前 (2011/03/30 10:07), 編輯推噓21(21推 0噓 82→)
留言103則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： 大家都知道核能危險 這已經是廢話了 我想不管反核擁核沒人不知 你也不過是廢話一直如鸚鵡般的重複而已 那我也重複一句廢話 我說這廢話也是全台灣的人都知道 但是我想你可能忘記了 所以我再度講出了這句廢話 "請問不用核能你要用啥? 你提的實驗型電廠 還是風力水力" "台灣目前沒有其他選擇 除非不用電" "在碳權將要開啟的今天, 你選用火力等於要國家自殺" 在民進黨執政時期的官員都跳出來說　台灣不能夠沒有核能 根本沒準備好 連親綠的李前總統都說　非核要怎麼非? 大家都知道核能是有危害 但是你根本找不到取代方案 你提的這些, 難道身為民進黨官員 歐陽敏盛他會不知道嗎? 一個清大的專業教授對這些發電之事可能比你付諸闕如嗎? 代表使用核能對台灣是必要的, 已經是有點知識 不應該說是常識的人都應該知道的事情 這種事情是取捨的問題　你一直說的壞處沒人不知道　 但是比起廢除核能所要帶來的成本來說　這些壞處似乎微不足道 套用版友的話 嘴砲是不能發電的 當你在某個地方 快樂的使用你的電腦打嘴砲的時候 你本身也是推動核能的推手 核能是台灣不得已的選擇 就像是大家都想娶林志玲這類的美女 偏偏躺在你旁邊的是個阿匹婆 你狂反阿匹婆有用嗎? 台灣就是沒那個環境和條件非核. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.70.34
推
03/30 10:08, , 1F
我會慢慢寫到替代方案這裡...別急..
03/30 10:08, 1F
→
03/30 10:09, , 2F
我事故都還沒寫完哩.....@@;
03/30 10:09, 2F
→
03/30 10:09, , 3F
我倒是很想知道除了實用化Warp Drive
03/30 10:09, 3F
→
03/30 10:10, , 4F
引來瓦肯星人來科技交流以外，您能有
03/30 10:10, 4F
→
03/30 10:10, , 5F
什麼在台灣轉的通的『替代且不用燒石化
03/30 10:10, 5F
→
03/30 10:10, , 6F
燃料』的手段
03/30 10:10, 6F
→
03/30 10:10, , 7F
有興趣的話，事故你可以不用講了，核能
03/30 10:10, 7F
→
03/30 10:10, , 8F
會怎麼死人，不知道這些也看過廣島長崎
03/30 10:10, 8F
→
03/30 10:11, , 9F
車諾比，頂多除此之外我還認識李高佛矣
03/30 10:11, 9F
→
03/30 10:11, , 10F
不妨請您直接打替代手段開始吧
03/30 10:11, 10F
推
03/30 10:19, , 11F
哈哈哈, 有人催稿了....
03/30 10:19, 11F
→
03/30 10:19, , 12F
當你不瞭解核能的時候,怎麼去瞭解與比較呢？
03/30 10:19, 12F
推
03/30 10:20, , 13F
你確定別人都不了解嗎？
03/30 10:20, 13F
推
03/30 10:20, , 14F
不願意面對的真像啊XD
03/30 10:20, 14F
→
03/30 10:20, , 15F
我會把所知到的核能狀況寫出來, 不特意醜化
03/30 10:20, 15F
→
03/30 10:20, , 16F
如原po s兄所說，知道這件事的人可不少
03/30 10:20, 16F
→
03/30 10:20, , 17F
也不美化, 這時做比較才有意義阿
03/30 10:20, 17F
→
03/30 10:20, , 18F
我還知道李高佛在幾十年前是怎麼對付這
03/30 10:20, 18F
→
03/30 10:20, , 19F
些東西讓美國核子潛艦除役近百條後沒出
03/30 10:20, 19F
→
03/30 10:20, , 20F
過主要事故的
03/30 10:20, 20F
→
03/30 10:20, , 21F
我相信我越往下寫, 知道的人越少.....
03/30 10:20, 21F
→
03/30 10:21, , 22F
到目前為止你寫的東西還沒超過我一個文
03/30 10:21, 22F
→
03/30 10:21, , 23F
那您就多寫一點吧
03/30 10:21, 23F
→
03/30 10:21, , 24F
科腦袋知道的範圍
03/30 10:21, 24F
→
03/30 10:22, , 25F
大家沒有對核能共同的認識, 吵起來牛頭
03/30 10:22, 25F
→
03/30 10:22, , 26F
李高佛所做的就是高安全係數+備份，沒啥
03/30 10:22, 26F
→
03/30 10:22, , 27F
跟馬嘴說話沒意義啦....
03/30 10:22, 27F
→
03/30 10:22, , 28F
學問。
03/30 10:22, 28F
→
03/30 10:22, , 29F
另外我也直接跟您說, 我不談再生能源
03/30 10:22, 29F
→
03/30 10:22, , 30F
核能的原理跟問題從他那時就沒啥變，處
03/30 10:22, 30F
→
03/30 10:22, , 31F
理的方法也不脫『降溫+圍堵』兩樣，事
03/30 10:22, 31F
→
03/30 10:23, , 32F
我的想法就是火力給她燒到死..
03/30 10:23, 32F
→
03/30 10:23, , 33F
時上所謂"降溫"正是使用核能的手段
03/30 10:23, 33F
→
03/30 10:23, , 34F
儘量節能就是了, 因為這樣比較省
03/30 10:23, 34F
→
03/30 10:23, , 35F
原因我會陸續寫出來
03/30 10:23, 35F
→
03/30 10:23, , 36F
有差別的只是蘇聯會搞出K-19美國不會矣
03/30 10:23, 36F
→
03/30 10:24, , 37F
所以跳躍寫會沒意思, 因為很多思考是
03/30 10:24, 37F
→
03/30 10:24, , 38F
火力的話...那s兄就提到過問題了.....
03/30 10:24, 38F
→
03/30 10:24, , 39F
息息相關的, 不瞭解核電, 整個估算都有問題
03/30 10:24, 39F
還有 24 則推文
推
03/30 19:02, , 64F
沒錯 要學會認命 哈
03/30 19:02, 64F
→
03/30 19:03, , 65F
。這樣應該可以在討論中先刪掉隕石
03/30 19:03, 65F
推
03/30 19:05, , 66F
那地震海嘯也是一樣啊 也是無法迴避
03/30 19:05, 66F
推
03/30 19:09, , 67F
海嘯沿岸不住人、不放危險設備，但是
03/30 19:09, 67F
→
03/30 19:09, , 68F
要看這樣的徹底迴避值不值得。
03/30 19:09, 68F
→
03/30 19:10, , 69F
畢竟命題也只是 "盡量" 迴避。
03/30 19:10, 69F
推
03/30 19:12, , 70F
那山坡地應該也不要住人 小林村該遷村
03/30 19:12, 70F
→
03/30 19:14, , 71F
以 "完全" 迴避來說是這樣，但就是要
03/30 19:14, 71F
→
03/30 19:14, , 72F
看出事時會被影響到的人怎麼評價啊。
03/30 19:14, 72F
→
03/30 19:14, , 73F
人家願意冒險，我們能說什麼？
03/30 19:14, 73F
→
03/30 19:16, , 74F
旁人能做的，也只有把完整的風險資料
03/30 19:16, 74F
→
03/30 19:16, , 75F
提出來，讓當事人決定。
03/30 19:16, 75F
推
03/30 19:19, , 76F
另外，也不是說一旦當事人決定就是要
03/30 19:19, 76F
→
03/30 19:19, , 77F
住山坡地、就是要住海邊，政府就能放
03/30 19:19, 77F
→
03/30 19:20, , 78F
牛吃草了。還是可以幫他們提高迴避率
03/30 19:20, 78F
→
03/30 19:21, , 79F
，像是海嘯土石流預警、颱風前撤離等
03/30 19:21, 79F
→
03/30 19:22, , 80F
。除非這社會有條價值觀叫做：耗費這
03/30 19:22, 80F
→
03/30 19:23, , 81F
麼大資源來給少數人迴避，不該做，所
03/30 19:23, 81F
→
03/30 19:23, , 82F
以授權政府強制遷離他們，危險帶禁建
03/30 19:23, 82F
→
03/30 19:23, , 83F
。顯然我國又還沒到這地步。
03/30 19:23, 83F
推
03/30 19:30, , 84F
危險有等級，政府資源有限，高危險帶
03/30 19:30, 84F
→
03/30 19:30, , 85F
禁建政策遲早要強化（現在已有一些）
03/30 19:30, 85F
→
03/30 19:32, , 86F
。不斷精緻化的趨吉避兇策略，正是人
03/30 19:32, 86F
→
03/30 19:32, , 87F
類進步的象徵。
03/30 19:32, 87F
→
03/30 19:33, , 88F
說到底不過八個字：盡其所能貪生怕死
03/30 19:33, 88F
推
03/30 19:39, , 89F
id長推文好吃虧，一行就是比別人少字
03/30 19:39, 89F
推
03/30 19:49, , 90F
又：文明是用來追求生命的效率，但效
03/30 19:49, 90F
→
03/30 19:49, , 91F
率終究不能取代生命而本末倒置。
03/30 19:49, 91F
推
03/30 20:00, , 92F
核電帶來的生活品質（生命效率） vs
03/30 20:00, 92F
→
03/30 20:01, , 93F
核災 "可能的" 生命本身和健康損失
03/30 20:01, 93F
→
03/30 20:01, , 94F
前者已經實現，後者只揭開一點面紗
03/30 20:01, 94F
→
03/30 20:02, , 95F
，這正是核電問題難解之處。
03/30 20:02, 95F
推
03/30 20:08, , 96F
雖然說是說應該把利弊資料全部攤開後
03/30 20:08, 96F
→
03/30 20:08, , 97F
再來決策，但一般人的決策模式卻是跟
03/30 20:08, 97F
→
03/30 20:09, , 98F
著支持的政治人物走；在這麼複雜的問
03/30 20:09, 98F
→
03/30 20:09, , 99F
題上，政治人物的品質才是關鍵。
03/30 20:09, 99F
推
03/30 20:13, , 100F
本人以上發言太過政治化，無助核電實
03/30 20:13, 100F
→
03/30 20:13, , 101F
質討論，請忽略之。
03/30 20:13, 101F
推
03/30 21:42, , 102F
太陽能最長遠了。
03/30 21:42, 102F
→
03/30 22:26, , 103F
是阿，太陽能概念股最長遠了
03/30 22:26, 103F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Daf1Xo6 (politics)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Daf1Xo6 (politics)