Re: [閒聊] 18 趴之我見

看板politics作者 (岡田：果然不是天天過年!)時間13年前 (2011/01/16 17:55), 編輯推噓7(7推 0噓 38→)
留言45則, 2人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
請教一下 如果優惠存款是中華民國政府對於公務員薪資的償還 那是不是具備債權相關的權利義務? 那這樣的話是不是可以連信賴保護都省略直接跳誠信原則? ※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言： : → roxinnccu:同學，所以當年ROC欠你老母的錢給了沒？ 218.166.124.153 01/16 15:15 : → roxinnccu:沒有，是現在給，那你又說現在你不想給 218.166.124.153 01/16 15:16 : → roxinnccu:是怎樣？幫ROC賴你老母的帳？ 218.166.124.153 01/16 15:16 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.172.247
推
01/16 19:02, , 1F
意義上是對當年薪資的償還，但實際打下
01/16 19:02, 1F
→
01/16 19:02, , 2F
的契約才是重點：優存辦法
01/16 19:02, 2F
→
01/16 19:02, , 3F
而因為有新舊制交錯的問題，所以實際打
01/16 19:02, 3F
→
01/16 19:02, , 4F
下的契約也不見得就能主張信賴保護了，
01/16 19:02, 4F
→
01/16 19:03, , 5F
比如說所得替代率如果破百的話，顯然不
01/16 19:03, 5F
推
01/16 19:03, , 6F
為什麼大家都一直打信賴保護原則，我看了
01/16 19:03, 6F
→
01/16 19:03, , 7F
是任何一套退休金給付制度會設定的目標
01/16 19:03, 7F
→
01/16 19:03, , 8F
那麼，應該是沒有信賴基礎可言
01/16 19:03, 8F
→
01/16 19:04, , 9F
頭好痛，這種給予性質的行政不是應該是適
01/16 19:04, 9F
→
01/16 19:04, , 10F
用情事變更原則比較正確嗎 0.0"
01/16 19:04, 10F
→
01/16 19:05, , 11F
信賴保護是適用在象建照辣種一次性發給的
01/16 19:05, 11F
→
01/16 19:06, , 12F
但是象這種繼續性發給的該用情事變更吧～
01/16 19:06, 12F
→
01/16 19:18, , 13F
沒規定信賴保護只適用一次行為吧？
01/16 19:18, 13F
如果所得替代率破百是不合理的行為，那麼關於薪資缺欠的部分 要如何計算會比較合理，還是如R大所言回到契約本身? ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.172.247 (01/16 19:31)
推
01/16 20:00, , 14F
契約才是構成債權債務的根本要素
01/16 20:00, 14F
→
01/16 20:00, , 15F
亦即，打契約用優存來補貼當時的低薪資
01/16 20:00, 15F
→
01/16 20:01, , 16F
（只不過應該不會有意思去補到破百）
01/16 20:01, 16F
推
01/16 20:04, , 17F
信賴這種東西是信賴已經發生的法效力，但
01/16 20:04, 17F
→
01/16 20:05, , 18F
是像是退休金或是持續供給契約這種東西，
01/16 20:05, 18F
推
01/16 20:09, , 19F
是要用情事變更。情事變更跟信賴保護兩個
01/16 20:09, 19F
→
01/16 20:10, , 20F
的構成要件跟法律效果，以及後續處理的規
01/16 20:10, 20F
→
01/16 20:11, , 21F
範都不同，信賴保護一般性處理是在未嚴重
01/16 20:11, 21F
→
01/16 20:12, , 22F
損及公益的情況下，禁止撤銷變更原來生效
01/16 20:12, 22F
→
01/16 20:13, , 23F
的行政行為，例外在嚴重損及公益的情況下
01/16 20:13, 23F
→
01/16 20:14, , 24F
可以撤變行政行為，但是要給予補償！至於
01/16 20:14, 24F
→
01/16 20:14, , 25F
情事變更的意涵是在於現在或未來給付恐有
01/16 20:14, 25F
→
01/16 20:15, , 26F
重大困難時，請求修改契約內容，所以本質
01/16 20:15, 26F
→
01/16 20:15, , 27F
上契約效力不全部解消，只是變更內容。當
01/16 20:15, 27F
→
01/16 20:16, , 28F
然情事變更最極端的情形也是可以終止或解
01/16 20:16, 28F
→
01/16 20:17, , 29F
除，但是那種狀況大概已經是國家要戒嚴了
01/16 20:17, 29F
→
01/16 20:17, , 30F
的程度才可以！其實泛言之都是一種國家跟
01/16 20:17, 30F
→
01/16 20:18, , 31F
人民間「信賴」的表現，所以要用信賴也沒
01/16 20:18, 31F
→
01/16 20:19, , 32F
啥要緊的，單純只是我太龜毛而以 XDDDD
01/16 20:19, 32F
推
01/16 21:07, , 33F
也沒啥衝突，因為信賴保護所以維持18趴
01/16 21:07, 33F
→
01/16 21:08, , 34F
給付（沒人敢動利率），但因為情事變更
01/16 21:08, 34F
→
01/16 21:08, , 35F
（晚退休者高月退俸）所以變更部分人民
01/16 21:08, 35F
→
01/16 21:08, , 36F
的給付內容，事實上不就是這樣嗎XD
01/16 21:08, 36F
→
01/16 21:08, , 37F
事實上我很不喜歡信賴保護這詞，因為這
01/16 21:08, 37F
→
01/16 21:09, , 38F
講的好像這筆錢根本不該領這樣，事實上
01/16 21:09, 38F
→
01/16 21:09, , 39F
並不是這樣，對於早退一次退那些人，這
01/16 21:09, 39F
→
01/16 21:09, , 40F
錢還是完全應當領的，對於有高月退俸者
01/16 21:09, 40F
→
01/16 21:09, , 41F
也只是要修正給付內容而已，還是該領
01/16 21:09, 41F
推
01/16 21:16, , 42F
R大說的沒錯啦，只是單純名詞上有一點點不
01/16 21:16, 42F
→
01/16 21:16, , 43F
同，其實這個問題要調利率或替代率都可以
01/16 21:16, 43F
→
01/16 21:17, , 44F
但是在台灣只有弄臭弄垮制度，沒看過深入
01/16 21:17, 44F
→
01/16 21:17, , 45F
討論制度的合理性的～ XDDDD
01/16 21:17, 45F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1DCi2TZj (politics)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1DCi2TZj (politics)