Re: [心得] 18%的歷史背景

看板politics作者 (0.0)時間13年前 (2011/01/14 00:28), 編輯推噓3(3推 0噓 66→)
留言69則, 5人參與, 最新討論串3/36 (看更多)
你的算法沒有把當年的物價算進去 60年時4000塊一個月能不能吃得安穩衣食無缺 一碗麵多少錢 還有當年勞工薪水多少? 拿單方面來說完全看不出來差在哪 還有這些勞工退休後 有沒有跟工務員一樣退休後有相當的福利與優惠 別忘了還有公務員不用繳稅 這些勞工要繳稅 這些都要考慮進去 說真的 既得利益者是不會考慮勞工的心情 只會想這自己有沒有分得更多的社會資源 間接要求大家一起分擔 因為人是貪婪的 這是天性 一旦社會發生不公平 自然就會有人發聲要求公平性 這也是人性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.4.152 ※ 編輯: yipi1357 來自: 114.42.4.152 (01/14 00:32)
→
01/14 00:29, , 1F
繳稅不繳稅應該不會朔及既往，不過如果
01/14 00:29, 1F
→
01/14 00:30, , 2F
政府要追朔回去，我可以把它計算進來。
01/14 00:30, 2F
→
01/14 00:31, , 3F
但沒意外的話我爸媽的薪資應該前10年都
01/14 00:31, 3F
→
01/14 00:31, , 4F
免繳。至於當時的物價，或其他種種，我都
01/14 00:31, 4F
→
01/14 00:32, , 5F
有考慮進去，比較的標準也是以軍公教
01/14 00:32, 5F
→
01/14 00:32, , 6F
來作比較，將84年度的CPI平準換算回去
01/14 00:32, 6F
→
01/14 00:32, , 7F
沒有詳細資料，但可以推估。
01/14 00:32, 7F
那你更應該把一個普通的勞工福利 薪水 還有退休金做對比 你就知道這18趴 到底肥在哪了 ※ 編輯: yipi1357 來自: 114.42.4.152 (01/14 00:34)
→
01/14 00:32, , 8F
基本上我都是採用低估的方法。
01/14 00:32, 8F
→
01/14 00:35, , 9F
不好意思，勞工的雇主不是政府；
01/14 00:35, 9F
→
01/14 00:35, , 10F
軍公教的雇主是政府。
01/14 00:35, 10F
→
01/14 00:36, , 11F
要算的太多了～軍公教永遠會比某一群人
01/14 00:36, 11F
→
01/14 00:36, , 12F
政府的雇主也是人民
01/14 00:36, 12F
→
01/14 00:36, , 13F
薪水高～永遠比不完..
01/14 00:36, 13F
→
01/14 00:37, , 14F
還是公務員就得比照對低薪資辦理呢？
01/14 00:37, 14F
→
01/14 00:37, , 15F
沒道理勞工因為老闆對自己苛刻，就要其他
01/14 00:37, 15F
→
01/14 00:37, , 16F
18%或許是肥～但對『大部分』的公務員
01/14 00:37, 16F
→
01/14 00:37, , 17F
人同樣比照辦理。
01/14 00:37, 17F
→
01/14 00:38, , 18F
一個月最多最多一兩萬的利息
01/14 00:38, 18F
→
01/14 00:38, , 19F
我爸媽從來不會去跟當時科學園區工作的
01/14 00:38, 19F
→
01/14 00:38, , 20F
還得先有錢存到那個額度
01/14 00:38, 20F
→
01/14 00:39, , 21F
人比較，頂多偶爾過年聊天會談起
01/14 00:39, 21F
還有我想請教的是民進黨改革的版本 為何沒人在喊不公平 現在國民黨把公務員18%肥回來 肥太多了 就出現一堆反對改革聲音 ※ 編輯: yipi1357 來自: 114.42.4.152 (01/14 00:41)
→
01/14 00:39, , 22F
曾經有很長一段時間科學園區甚至是一般
01/14 00:39, 22F
→
01/14 00:39, , 23F
企業年終分紅是我爸十年份的薪水。
01/14 00:39, 23F
※ 編輯: yipi1357 來自: 114.42.4.152 (01/14 00:41)
→
01/14 00:42, , 24F
你問民進黨當初改革的時候沒有人喊不公平
01/14 00:42, 24F
推
01/14 00:42, , 25F
普通勞工？學歷差距呢？不考慮？
01/14 00:42, 25F
→
01/14 00:42, , 26F
，這就奇怪了，原來2005.6的時候教師會
01/14 00:42, 26F
→
01/14 00:42, , 27F
你拿當時很紅的科技業在比怎不拿農民來比
01/14 00:42, 27F
→
01/14 00:42, , 28F
裡面的都不是人?
01/14 00:42, 28F
→
01/14 00:43, , 29F
至於為何民進黨沒人喊，國民黨
01/14 00:43, 29F
→
01/14 00:43, , 30F
的有人喊，答案就在問題中
01/14 00:43, 30F
→
01/14 00:43, , 31F
那拿計程車司機來比好了，當初開計程車
01/14 00:43, 31F
→
01/14 00:43, , 32F
怎不拿服務業來比 拿那種高薪產業來比
01/14 00:43, 32F
→
01/14 00:43, , 33F
『因為是國民黨在作而民進黨在野』
01/14 00:43, 33F
→
01/14 00:43, , 34F
就是這麼簡單
01/14 00:43, 34F
→
01/14 00:43, , 35F
月入有10萬，我要拿它來比嗎?
01/14 00:43, 35F
→
01/14 00:44, , 36F
真是笑話，能當老師的，起碼師專，要不
01/14 00:44, 36F
→
01/14 00:44, , 37F
甚至大學畢業，請問當年大學畢業的在
01/14 00:44, 37F
→
01/14 00:44, , 38F
計程車是高薪產業，那我拿民國60年的
01/14 00:44, 38F
→
01/14 00:44, , 39F
社會上你覺得可以拿多少，一般勞工咧
01/14 00:44, 39F
→
01/14 00:44, , 40F
紡織業來比要不要?
01/14 00:44, 40F
→
01/14 00:44, , 41F
我媽當初在王永慶工廠工作3年
01/14 00:44, 41F
→
01/14 00:45, , 42F
不知道你的10萬依據為何?
01/14 00:45, 42F
→
01/14 00:45, , 43F
紡織業在民國60年拿3000元
01/14 00:45, 43F
→
01/14 00:45, , 44F
當然是有認識的人當初同年代的薪資阿
01/14 00:45, 44F
→
01/14 00:46, , 45F
我爸我媽雖然當窮教師，好歹也有許多
01/14 00:46, 45F
→
01/14 00:46, , 46F
學生家長會跟他們交心
01/14 00:46, 46F
→
01/14 00:46, , 47F
算了你也不可能拿出根據 聽聽就罷了
01/14 00:46, 47F
推
01/14 00:47, , 48F
XD你又拿了什麼根據出來？
01/14 00:47, 48F
→
01/14 00:47, , 49F
當然，我數據是採用教師跟教師自己比
01/14 00:47, 49F
→
01/14 00:47, , 50F
有些人喔，就會說誰是『既得利益』啥
01/14 00:47, 50F
→
01/14 00:47, , 51F
因為拿其他行業都不好，感覺就像制造
01/14 00:47, 51F
→
01/14 00:47, , 52F
的，可是人家就是瞭解的比你多
01/14 00:47, 52F
→
01/14 00:47, , 53F
我也納悶閣下又有甚麼根據了。
01/14 00:47, 53F
→
01/14 00:47, , 54F
對立，所以才用民國84年的折算回去
01/14 00:47, 54F
→
01/14 00:48, , 55F
根據給了不爽就聽聽就罷。
01/14 00:48, 55F
→
01/14 00:49, , 56F
是用教師的標準去折算回去，公務員跟
01/14 00:49, 56F
→
01/14 00:49, , 57F
窮教師薪水比紡織業還高～還敢領18%?
01/14 00:49, 57F
→
01/14 00:49, , 58F
可惜我讀不是文組歷史或政治相關
01/14 00:49, 58F
→
01/14 00:49, , 59F
這樣就可以作標題了
01/14 00:49, 59F
→
01/14 00:49, , 60F
軍人我並沒有作推論，因為我不清楚
01/14 00:49, 60F
→
01/14 00:49, , 61F
要不然早就去深入研究這些比對
01/14 00:49, 61F
推
01/14 00:50, , 62F
我也不是歷史政治相關我怎知道？
01/14 00:50, 62F
→
01/14 00:50, , 63F
扯到薪水的東西，基本上當事人會比較了解
01/14 00:50, 63F
→
01/14 00:50, , 64F
沒啥，就是s兄講的數據我多半也聽過罷了
01/14 00:50, 64F
→
01/14 00:51, , 65F
我親人剛好是教師，我爸民國60年任教
01/14 00:51, 65F
→
01/14 00:51, , 66F
複利計算要文組歷史好嗎。@@
01/14 00:51, 66F
→
01/14 00:51, , 67F
然後就看到有人宣稱自己沒研究，又說
01/14 00:51, 67F
→
01/14 00:51, , 68F
85年退休，我媽民國71年任教，97年退休
01/14 00:51, 68F
→
01/14 00:52, , 69F
別人身邊的經驗叫沒提出根據云云
01/14 00:52, 69F
‣ 更多 yipi1357 的文章
文章代碼(AID): #1DBoWK_5 (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 yipi1357 的文章
文章代碼(AID): #1DBoWK_5 (politics)