Re: 需要讓公務員加薪 以帶動民間薪資嗎?

看板politics作者 (YoY)時間13年前 (2011/01/11 09:32), 編輯推噓4(4推 0噓 40→)
留言44則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《JohnMash (John)》之銘言： : 需要讓公務員加薪 以帶動民間薪資嗎? 依照慣例的確如此 可是在現在 財團過大 政府無法牽制的時代 我並不認為會和蔣家時代可以相提並論 公務員事實上本來就該加薪 因為很多"基層"公務員6~7年沒加過薪了 加薪並不過分, 當然"高級自肥"公務員就不在我說的範圍內 我認為不要用地圖兵器炸全部公務員 畢竟"肥滋滋"的"高級"公務員只是公務員中的少數 但是帶動民間薪資? 我認為可能不需要妄想 政府不要把錢都放進大企業 多扶植中小企業 讓中小企業和大企業搶人 製造職缺 以最基本的供需去控制薪水 可能比較實際一點 ※ 編輯: sealoe 來自: 60.248.86.30 (01/11 09:35)
推
01/11 09:46, , 1F
現實是公務人員 隨著年資就加薪了
01/11 09:46, 1F
推
01/11 09:51, , 2F
所以人家久任的年資你認為可以不管？
01/11 09:51, 2F
→
01/11 09:51, , 3F
民間企業『給雇員看不到未來』，待久也
01/11 09:51, 3F
→
01/11 09:52, , 4F
沒被回饋是一回事，你要政府雇員也來個
01/11 09:52, 4F
→
01/11 09:52, , 5F
齊頭式平等是嗎？
01/11 09:52, 5F
→
01/11 09:52, , 6F
又，我不認為把資金丟中小企業是好事，
01/11 09:52, 6F
→
01/11 09:52, , 7F
最近有個數據說臺灣中小企業的平均壽命
01/11 09:52, 7F
→
01/11 09:52, , 8F
是13年，這對勞工的薪資水準乃至退休保
01/11 09:52, 8F
→
01/11 09:53, , 9F
障都是有影響的，05年前舊制是會讓勞工
01/11 09:53, 9F
→
01/11 09:53, , 10F
退無所終，新制下也僅僅是避免極端矣
01/11 09:53, 10F
→
01/11 09:54, , 11F
公務員的好處是老闆不會倒，反之，對勞
01/11 09:54, 11F
→
01/11 09:54, , 12F
工說要有保障，關鍵也在雇主不會倒
01/11 09:54, 12F
→
01/11 09:54, , 13F
那麼是否還要繼續以前的中小企業神話，
01/11 09:54, 13F
→
01/11 09:54, , 14F
個人是覺得很有討論空間....
01/11 09:54, 14F
→
01/11 09:56, , 15F
事實是不給老闆獲利你就別想勞工加薪，
01/11 09:56, 15F
→
01/11 09:56, , 16F
那臺灣走到這階段，中小企業的獲利能力
01/11 09:56, 16F
→
01/11 09:56, , 17F
幾何呢？似乎是很現實的問題
01/11 09:56, 17F
→
01/11 11:00, , 18F
即勞退新制(民94)改為可攜式(portable)
01/11 11:00, 18F
→
01/11 14:03, , 19F
老闆獲利和加薪 兩回事
01/11 14:03, 19F
→
01/11 14:04, , 20F
巫毒經濟學現實上根本是種欺騙
01/11 14:04, 20F
→
01/11 14:04, , 21F
供給需求比較實際吧, 招不到人自然加薪水
01/11 14:04, 21F
→
01/11 14:06, , 22F
就是工作供給失衡 現在台灣工作環境才會
01/11 14:06, 22F
→
01/11 14:06, , 23F
這樣差
01/11 14:06, 23F
→
01/11 14:06, , 24F
把錢丟不丟給中小企業不是重點
01/11 14:06, 24F
→
01/11 14:07, , 25F
重點在於創造環境, 和技術扶持
01/11 14:07, 25F
→
01/11 14:11, , 26F
滴漏效應可能嗎? 我覺得根本不可能
01/11 14:11, 26F
→
01/11 14:11, , 27F
進口袋的錢 沒有特殊原因誰要拿出來
01/11 14:11, 27F
→
01/11 14:12, , 28F
10個工作搶一個人, 和一個人搶十個工作
01/11 14:12, 28F
→
01/11 14:12, , 29F
哪種環境薪水會高呢?
01/11 14:12, 29F
→
01/11 14:41, , 30F
台灣企業目前是招不到人沒錯
01/11 14:41, 30F
→
01/11 14:41, , 31F
體力性的工作找不到人
01/11 14:41, 31F
→
01/11 14:41, , 32F
中高階的人力，也找不到人
01/11 14:41, 32F
→
01/11 14:41, , 33F
一個是沒人想幹
01/11 14:41, 33F
→
01/11 14:42, , 34F
一個是大量外流
01/11 14:42, 34F
推
01/11 14:49, , 35F
沒有找不到人的工作，只有賺得不夠多的工作
01/11 14:49, 35F
→
01/11 14:49, , 36F
為什麼沒人想幹？因為工人覺得這點錢不值得
01/11 14:49, 36F
→
01/11 14:50, , 37F
為什麼會外流？因為其他地方的條件比較好
01/11 14:50, 37F
→
01/11 14:51, , 38F
所以公司賺不賺，願不願意砸錢才是重點
01/11 14:51, 38F
推
01/11 14:52, , 39F
美國那廂賣軍火最賺錢了，可軍火工業
01/11 14:52, 39F
→
01/11 14:52, , 40F
也從80年代的百花齊放，整併到現在剩下
01/11 14:52, 40F
→
01/11 14:52, , 41F
波音、洛馬、諾葛幾個集團
01/11 14:52, 41F
→
01/11 14:53, , 42F
波音的軍事部門（原麥道）搞頭還不甚大
01/11 14:53, 42F
→
01/11 14:53, , 43F
臺灣這邊有啥本錢繼續螞蟻雄兵然後還想
01/11 14:53, 43F
→
01/11 14:53, , 44F
賺錢我就給他很懷疑～～～
01/11 14:53, 44F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1DAxCq7o (politics)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1DAxCq7o (politics)