Re: [構想] 關於廢死的想法

看板politics作者 (oodh)時間14年前 (2010/03/13 22:34), 編輯推噓0(004)
留言4則, 1人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
※ [本文轉錄自 Policy 看板] 人死後就失去反正的機會、不能復生 所以不該判死刑,這樣的說法 即使在理論上也不是沒有疑義的 因為這樣的說法和整個現實社會的科學法制精神相左 因為不只法官 同樣會讓人失去復生機會的 還有判定死亡的醫師 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305091405766 死亡的定義及腦死 以往都把呼吸及心跳停止視為死亡。呼吸及心跳的控制中心,則在中樞神經系統。人類的 中樞神經系統分成腦及脊髓兩部分,一些比較單純的及基本生活所需的運動、知覺、反射 、排泄等功能,多半由脊髓處理,而與較複雜的學習、創造有關的能力,則由腦職司其事 。 腦又分為大腦、小腦、腦幹等部分。其中腦幹掌管的是與眼球活動、咀嚼、吞嚥有關的顱 神經功能,和清醒、昏迷有關的意識狀態,以及與生命存活相關的呼吸及心跳等。小腦掌 理平衡的功能,而大腦的功能可略分為二,屬於較原始、和人類生存功能有關的,如人體 的味覺、嗅覺、生殖、情緒、記憶、內分泌調控是由原始皮質區管理;和思考、知覺創作 有關的,則由新皮質區控管。 在醫學上,死亡是一個不可逆轉的結果,因此在進行死亡的判定時,醫師都極為小心,以 避免由於錯誤的判定而產生種種醫療、法律及倫理的問題。以往常用呼吸及心跳停止來決 定死亡的時間,但自上世紀以來,由於醫療科技的發展,人類可以透過氣管插管、氣管切 開、以及呼吸器等協助病人呼吸,並以人工心律器、心臟按摩、心臟電擊,或直接由靜脈 或心臟給藥,抑或注射強心藥物以維持心跳,使得病人雖然醒不過來,但卻可利用人工方 法維持心跳和呼吸,因而延後了決定死亡的時間。 因此在器官移植醫學逐漸發展後,哈佛大學提出「腦死」的概念,主張如果確有腦幹功能 無法回復的病況,病人可視為死亡,使得移植可以提前施行。衛生署於民國 76 年公布的 「腦死判定程序」,就是依據世界上公認「腦死」的判定條件來施行。其規定的步驟如下 : 首先,必須確定病人昏迷的原因,是遭受無法復原的腦部結構損壞而陷入深度昏迷, 不能自行呼吸而必須依賴人工呼吸器維持呼吸,這是先決條件。其次,須排除可逆性 的昏迷,包括新陳代謝障礙、藥物中毒與低體溫引起的昏迷。如罹病的原因不明, 即應排除。再次,在使用人工呼吸器的狀況下,至少觀察 12 小時,期間病人應成 持續性深度昏迷,無自發性的抽搐或運動。 在完全符合上述各種情況後,才能進行腦幹功能測試,除確認病人已喪失所有腦幹反射( 如瞳孔遇光縮小等)外,更要進一步確認病人無法自行呼吸。這些測試過程都有標準作業 程序,必須有神經科、神經外科或麻醉科專科醫師資格,再經過衛生署認可的腦死判定講 習,才具有判定腦死的資格。而且這種測試須進行兩次,中間至少相隔 6 ~ 24 小時。 這種嚴苛的腦死判定程序,是社會對生命尊重的表現,因為一旦判定為腦死,跨越這個分 界點,許多權利、義務隨著產生和消失,因此一定要慎重地看待它。 ------------------------ 被判定死亡後,沒有人復活過嗎? 當然有 甚至,被判定死亡後就停止了生命維持和搶救, 本身就相當程度扼止了當事人復生的可能 換言之,如果每個病人 在上述腦死判定後,如果全都繼續搶救一個月以上 雖然沒有科學根據,但說不定會有更多人復生? 在法制國家裡,經過一系列被認為足可採信的程序後 法律賦與醫師判定死亡的權利 只要醫師經過相當程序,就不需要、不應該再被冠上「讓人喪失復生機會」的責任 如果說因為會有誤判,法律就不該給與法官終結犯人生命的權利 那因為會有復活的可能,是不是法律也不該讓醫生進行死亡判定 讓每個可能死亡的患者都可以被搶救到出現屍斑、發臭才離開手術室呢? 死亡的判定程序如上述最嚴謹也不過在兩三天內完成 重大刑案訴訟到三審、反復發回更審再上訴,動輒十年的所在多有 這麼嚴密的法律程度經過後, 法律還不能賦與法官判定確有犯下足處死刑的罪責的權利嗎? 在現代科學法制的社會裡 我們都默默的、自然的接受醫生關在手術室內進行的死亡判定和事後簡短的告知 卻對公開的審判和複雜而可互動、甚至當事人進行主義的司法程序不信任 而認為不該讓法官有判死刑的權利 這樣理性嗎? 如果說因為有誤判的可能而該廢死刑 那是否該修法禁止醫師判定死亡呢? -- 男なら 誰かのために強くなれ 只要是男子漢 都會為某人而變堅強 齒を食いしばって 思いっきり守りぬけ 咬緊牙關 下定決心守護到底 轉んでもいいよ また立ち上がればいい 跌倒也無所謂 再站起來就好 ただそれだけ できれば 只要做得到這個 英雄さ All Right! 你就是個英雄了!(All right!) -- DOA 英雄 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106

03/11 11:34,
這個比喻有道理
03/11 11:34

03/13 12:23,
推這篇!
03/13 12:23
-- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.67.237 ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.237 (03/13 22:34)

03/14 01:53, , 1F
禁止醫生判定死亡也未嘗不可 就減少器官移植
03/14 01:53, 1F

03/14 01:54, , 2F
機會罷了 死亡不是因為醫生造成的
03/14 01:54, 2F

03/14 01:55, , 3F
這跟死刑是國家公權力造成死亡不同
03/14 01:55, 3F

03/14 01:59, , 4F
要比擬恐怕只有醫生執行"安樂死"才類似
03/14 01:59, 4F
文章代碼(AID): #1Bcw9uaA (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Bcw9uaA (politics)