Re: [問題] 王建煊說漢人比原住民聰明是真的嗎
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《ilgsu (瑩靖公主瑩王小嬴王)》之銘言：
: : 所以事實上，
: : 除了當年的國民黨權貴帶來的人有一些低級政府人員或軍人比較窮以外，
: : 其他自己跑過來的雖然也不乏窮困難者，
: : 但我想比例上應該有很多是有錢有勢的人吧......
: ^^
: 閣下可以繼續慢慢「想」，然後把想的當成「事實」來說。
: 已經有很多研究呈現出這些事實。這些都是有數據可查證分析的，不管是軍公教薪
: 資或者是省籍比例，閣下可以多讀幾篇文章，看看到底有什麼研究拿得出經得起推敲
: 的資料，證明外省族群是一個權貴佔高比例的組成。
: 如果近十年來有哪一篇研究以實際的數據資料論證外省族群的「優越地位」，也麻
: 煩閣下提出來讓我拜讀看看。
剛剛推文先講大致的原意，
現在再重新較詳細地說明一次。
當時播遷來臺的約兩百萬人(或是一百多萬)，
不管到底有多少總而言之假設超過一半就算高比例，
當然也不可能有五十到一百萬那麼多都是權貴。
就算把老師、公務員等等也都當作權貴也不知道有沒有那麼多......
事實上很多臺灣人在罵的也包含這些人為什麼不用臺灣人(我說當時不是說現在，
也不是說民84以前好長一段有18%的時間，所以不要扯到18%，當時沒有18%這種東西)，
所以如果有人高興把他們納入權貴計算也未嘗不可。
總之我的高比例當然不是指遷來的人之中有錢有權的人佔多數。
我原文之中還有提到有錢有權的人才比較有能力逃走，
舉當年臺灣只有不到1%的人逃走當例子可能有點問題，
因為當時移民回大陸的應該真正是你所理解的意思:
那1%弱的人之中大多數是有錢有權之人。
這裡是我舉例失當。
我所說移民權貴佔高比例，是以下解釋：
當時中國還是農業社會，而且是戰亂過後的農業社會，
權貴可能佔總人口不到0.1%、0.01%，
但是遷臺者之中，只要有如下段所述的5~10%就是我所說的高比例，
也就是比起0.1%、0.01%，權貴的移民能力高出幾十幾百倍。
也就是移民若完全按照比例，那權貴也應只佔移民的0.1、0.01%，
然而卻佔高於此幾十幾百倍的5~10%，這就是我所說的高比例的意思。
噢對了，我記得我原文還有說除了軍人以外...
把總人數除去六十萬大軍再計算權貴所佔比例的話那比例就更高了。
因為往往有人誤解別人的意思而別人澄清之後卻反而要說對方在拗，
我要聲明我不是在拗，可能是我原文表達不清楚又舉例失當所以造成你對我原意的誤解。
造成誤解我承認是我表達錯誤的問題，不是誤解者的問題，
可是如果誤解者不肯理解對方真正的意思反而硬要說對方在拗的話，
就是這個人的問題了。
至於另外我說本省人沒經過逃難能力篩選那一段，
我的意思是，外省人之中權貴佔外省人人數的比例，
比臺灣權貴在臺灣人之中佔的比例還高。
假設有錢有權的人都是十萬人，
那麼在外省來說比例就是5~10%是權貴，
而本省人則只有1/60，也就是不到2%是權貴。
其實我身邊畢竟沒有數據，
我只是依照當時本省人那麼不爽，
罵外省人罵得那麼兇所做的判斷。
如果有人有數據資料顯示當時播遷來臺外省人的財力或職業有多少多高級多少多低級，
那更是歡迎指教，
因為這樣才能讓真相越來越明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.243.66
→
01/13 20:13, , 1F
01/13 20:13, 1F
→
01/13 21:34, , 2F
01/13 21:34, 2F
→
01/13 21:35, , 3F
01/13 21:35, 3F
→
01/13 21:35, , 4F
01/13 21:35, 4F
→
01/13 21:36, , 5F
01/13 21:36, 5F
→
01/13 21:36, , 6F
01/13 21:36, 6F
討論串 (同標題文章)