Re: 錯了錯了 該負責的不是閣員
※ 引述《wrjptt (wrjptt)》之銘言：
: 看到你的回應，直覺這是一般媒體的通病
: 你將我的文章化約為兩個命題，如下：
: 本段命題一：人民選出來的陳水扁，應該當個「虛位元首」。
: 本段命題二：人民直選總統的時候，不應當「虛位元首」。
: 你的命題似乎太太過於簡化整個敘述，以及整個時空背景，
: 關於你熱心整理的兩個命題，我想你大大誤解了
: 如果人民選出的陳水扁，是高得票率（包括國會選舉），
: 且不是朝小野大，我不樂意他當「虛位元首」
: 另外，人民直選總統的時候，不應當「虛位元首」，這憲法沒有規定
: 其他，我已在文章中推文中回應給你，望你不再妄下斷言
: 另外，你提出疑問，總統的選票意義會因為其他選舉結果「貶值」、
: 總統的權力會被另外一個選舉結果所干預。
問題是,我們拿朝小野大的總統沒辦法,這才是重點啦!!!
就算阿扁在總統大選拿到超過70%的選票,結果國會輸
那又該如何呢?..行政權還是再另外一個黨手裡,那投給總統的人不就是白癡
就算兩者皆拿還是無法解決總統有權無責 行政院長有責無權的問題
反正國會只能電行政院長,更可笑的是國會居然可以罷免閣揆耶...
了不起 沒有同意權可是有罷免權這是啥東西,就好像台北市民去罷免高雄市長一樣
而且如果一切看國會的席次作事,那我們辛辛苦苦的選總統幹嘛?
浪費這麼多社會成本結果只能管外交跟軍事..還是算了吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.232.233
→
08/20 22:28, , 1F
08/20 22:28, 1F
→
08/20 22:32, , 2F
08/20 22:32, 2F
→
08/20 22:32, , 3F
08/20 22:32, 3F
→
08/20 22:32, , 4F
08/20 22:32, 4F
→
08/20 22:36, , 5F
08/20 22:36, 5F
→
08/20 22:37, , 6F
08/20 22:37, 6F
→
08/20 22:41, , 7F
08/20 22:41, 7F
※ 編輯: odinhung 來自: 114.45.232.233 (08/20 22:56)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：