Re: 那些定義地方沒辦法救災的
※ 引述《dreamysky (98/2T醫勤士)》之銘言：
: 我已經不想講預防的事了
: Downtoearth大都會背了XD
: 何謂地方無力救災？
: 應該表示地方人數不足無法應付所有地區的災情
: 而不是亂哄哄，不做事
: 土石流沒把全縣市的
: 警政，消防，救災，戶政全搞垮
: 這些都可以先做
: 如果有糧食，已經可以先發送（淹水地區）
: 已經可以開始聯絡看多少鄉鎮失聯
: 甚至開始造冊失聯人數
: 開始防災計畫
: 我已經不講事先預防工作能帶給災難多少的避免及預防
: 事後第一步的災難處理也沒做好
: 兩手一攤，災情太大地方無法處理
: 協助的工作也沒做好
: 這又延宕了多少救難的時機？
: 剛剛看到新聞
: 原來高雄每個鄉鎮都有衛星電話耶
: 結果?
: 訓練不實是中央的錯？
: 再再肯定了地方責任大於中央的言論
: 如果中央政務官下台謝罪
: 那地方政務官呢？
: 當然我對於中央的憤怒已經是要求內閣總辭的地步
: 我對馬也是極度不信任
: 而且肯定2012絕對不會投給他
: （不要有那個什麼2012有選舉嘛？這種屁話，你不知道對岸也是有選舉的喔？）
: 但是看到姑息地方的言論
: 我就不爽
: 並不是什麼都找地方，什麼都找中央
: 而是此事該找地方
: 像斷橋沒封就該找中央，雙園大橋沒封起來
: 到底決策單位是怎麼決策的
: 這就是中央的責任
: 軍隊調動太慢這就是中央的責任
: 文件文書沒有簡化這就是中央的責任
: 但是總結而言
: 此一事件再再反應地方的失職
: 沒有避免掉可以避免的災禍
: 延宕了許多救災的時機
: 責任及缺失更是造成災難擴大的主因
我之前有po一篇心得，其中涉及衛星電話的部分
剛好可以拿來回文。
我個人是認為，"訓練鄉公所人員使用衛星電話"
這件事沒做好，究竟是中央還是地方的錯，
請看以下粗淺的分析。
補充衛星電話的部分：
http://tinyurl.com/moc53y (感謝板友新聞連結)
1.災防法第3條以下…就『誰』要訓練鄉公所如何使用衛星電話這件事，
來看看災防法的法條：
第三條第一項第二款：各種災害之預防、應變及復原重建，以下列機關為中央災害防救業
務主管機關：二、水災、旱災、公用氣體與油料管線、輸電線路災害、礦災：經濟部
第三條第二項第一款、第二款規定：前項中央災害防救業務主管機關就其主管災害防救業
務之權責如下：一、中央及直轄市、縣（市）政府與公共事業執行災害防救工作等相關事
項之指揮、督導及協調。二、災害防救業務計畫"訂定"與修正之"研擬"及執行。
小結：由此觀之，訓練鄉公所人員使用衛星電話一事，
在這次的水災當中，似乎應該是經濟部"研擬訂定"災害防救計畫，
(抱歉我不會上色)
並指揮、督導縣政府確實盡到此一訓練動作。
想像中應該類似被燙傷的沖脫泡蓋送有類似的步驟：
在有災害之虞，就要先架設衛星電話，並在災害發生之後隨時通報災情。
在災害嚴重到必須撤離時，可以的話先帶著衛星電話逃生，
接著初步統計災害損害、範圍、聯外道路是否中斷等等，
並架設衛星電話回報。若是情況相當急迫，只能先逃生，
在災害穩定下來後，想辦法取得安放在鄉公所內的衛星電話…
之類的步驟。
接著要指揮、督導縣政府執行此一預防演練。
第六條規定：行政院設中央災害防救會報，其任務如下：二、核定災害防救基本計畫及中
央災害防救業務主管機關之災害防救業務計畫。三、核定重要災害防救政策與措施。五、
督導、考核中央及直轄市、縣 (市) 災害防救相關事項。
第七條規定：中央災害防救會報置召集人、副召集人各一人，分別由行政院院長、副院長
兼任；委員若干人，由行政院院長就政務委員、有關機關首長及具有災
害防救學識經驗之專家、學者派兼或聘兼之。
為執行中央災害防救會報核定之災害防救政策，推動重大災害防救任務與措施，行政院設
災害防救委員會，置主任委員一人，由副院長兼任，並配置專職人員，分組處理有關業務
；其組織由行政院定之。
小結：首先，依第二條名詞定義，災害防救"基本"計畫：
指由中央災害防救會報核定之全國性災害防救計畫。
故由第六條觀之，該中央防救會報
(行政院長、副院長以及其所派兼或聘兼的委員)
要核定剛剛經濟部訂出來的業務計畫
(復依第二條名詞定義，災害防救業務計畫：
指由中央災害防救業務主管機關及公共事業就其掌理業務
或事務擬訂之災害防救計畫。)
並且要核定重要災害防救措施、督導，考核縣市災害防救相關事項。
第八條規定：直轄市、縣 (市) 政府設直轄市、縣 (市) 災害防救會報，其任務如下：
一、核定各該直轄市、縣 (市) 地區災害防救計畫。
二、核定重要災害防救措施及對策。
三、核定轄區內災害之緊急應變措施。
四、督導、考核轄區內災害防救相關事項。
第九條規定：直轄市、縣 (市) 災害防救會報置召集人一人、副召集人一至二人，分別由
直轄市、縣 (市) 政府正、副首長兼任；委員若干人，由直轄市、縣 (市) 長就有關機關
、單位首長、軍事機關代表及具有災害防救學識經驗之專家、學者派兼或聘兼。
小結：縣市政府也要核定轄區內災害之防救計畫，
請注意，剛剛的中央災害防救會報是要『核定』；
這邊的縣市政府也是『核定』，
但剛剛的中央主管機關，條文用語是『訂定、研擬』。
兩者之差別顯而易見。
另外縣市政府要督導、考核轄區內災害防救事項，
以使用衛星電話為例，
大概就是不定期抽幾個鄉公所來考，派人員前往看他們裝的怎樣，會不會用。
第十條規定：鄉 (鎮、市) 公所設鄉 (鎮、市) 災害防救會報，其任務如下：
一、核定各該鄉 (鎮、市) 地區災害防救計畫。
二、核定重要災害防救措施及對策。
三、推動災害緊急應變措施。
四、推動社區災害防救事宜。
第十一條規定：鄉 (鎮、市) 災害防救會報置召集人、副召集人各一人，委員若干人。召
集人由鄉 (鎮、市) 長擔任；副召集人由鄉 (鎮、市) 公所主任秘書或秘書擔任；委員由
鄉 (鎮、市) 長就各該鄉 (鎮、市) 地區災害防救計畫中指定之單位代表派兼或聘兼。
小結：幾乎同上。
總結：綜上所述，由法條觀之，
1.如果該訓練計畫經濟部『有』研擬的話，
那經濟部還要指揮、督導縣市執行該訓練計畫。
縣市政府也要要督導、考核轄區內災害防救事項。
此外中央防救會報也要考核縣市災害防救相關事項。
所以，如果經濟部叫縣市做了，縣市沒做，那此時縣市有錯。
而且中央防救會報應該也有一定責任。
因為他們若定期考核，便可發現縣市根本沒有訓練鄉公所。
2.若是經濟部『根本沒有』研擬的話，那經濟部有錯。
而且中央防救會報應該也有一定責任，
因為他們要核定中央災害防救業務主管機關之災害防救業務計畫。
而，由目前新聞，尚不足知經濟部有無擬訂此一訓練計畫。
因此逕認鄉公所不會使用衛星電話，一定是地方政府的錯，此說法過於武斷。
且前已分析，此時中央防救會報也應該有一定責任。
2.剛剛是預防的部分。接著回到本文重點『救災』。
接著假設幾種情況：
情況一：該地區根本無法使用衛星電話。
例如鄉公所整個被土石流淹沒，或鄉公所會使用衛星電話的人已死亡。
於情況一下，似乎仍有陸軍通訊部隊試著進入該地，
架設通訊網路之必要。
情況二：本情況是假設所有鄉公所均有配置衛星電話可用，
但訓練不足(或根本沒有訓練)，因而無法通報災情。
這個情況，在各級災害防治中心於第一天災害發生之六小時內，
或12小時內仍未接到訊息時，
似乎應該認定該地區係『已無法使用衛星電話』之狀態，
從而仍應派遣陸軍通訊部隊試著進入該地區。
頂多該陸軍通訊弟兄進入了該地區以後，才發現…
原來可以使用只是你們不會用…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.205.202
推
08/18 12:10, , 1F
08/18 12:10, 1F
→
08/18 12:10, , 2F
08/18 12:10, 2F
推
08/19 01:32, , 3F
08/19 01:32, 3F
→
08/19 02:53, , 4F
08/19 02:53, 4F
→
08/19 02:54, , 5F
08/19 02:54, 5F
討論串 (同標題文章)