[心得] 救難人員也是人

看板politics作者 (奧丁)時間14年前 (2009/08/17 18:45), 編輯推噓6(6022)
留言28則, 10人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
這是在這次風災裡面常常聽到的一句話,老實說這句話沒錯, 每次看到救難人員在急流中奮勇的往前時總是另人捏一把冷汗, 平心而論,在這次風災中,最好的方法就是在風平浪靜之前不要派任何 救援人員進去,因為沒有必要為了很有可能死的人再賠上一條甚至更多條安全的人命, 在這種概念之下,我們的警察系統應該取消維護治安的任務,因為抓歹徒也是會死人的, 消防隊也不應該去救火,別忘了火災現場的危險程度不下於此次的救災.. 但這個概念是最佳模式嗎?為何我們要派出救難隊伍冒著危險去解救處於危險環境中 的人呢? 因為這是這個社會安定的基礎,當我們願意承認這個政府擁有管理我們的權利, 當我們願意對於這個政府盡我們的義務時,就是因為我們知道當處於危險時, 我不是孤單的,我不會被放棄...這個是一個安定社會的基石,這讓我們願意伸出 援手去幫助需要幫助的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.237.208

08/17 18:58, , 1F
向救難人員致敬...馬英九無能
08/17 18:58, 1F

08/17 19:01, , 2F
向英雄敬禮
08/17 19:01, 2F

08/17 20:19, , 3F
恩~深深向英雄致敬!但..權力使人傲慢!
08/17 20:19, 3F

08/17 21:11, , 4F
一邊致敬,一邊叫更多救難人員送命?
08/17 21:11, 4F

08/17 22:01, , 5F
嗯..樓上認為以後都不用救囉?
08/17 22:01, 5F

08/17 22:04, , 6F
嗯哼? 救難第一守則:評估現場安全
08/17 22:04, 6F

08/17 22:05, , 7F
好像還是有人不懂的樣子
08/17 22:05, 7F

08/17 22:09, , 8F
在怎麼評估都是有危險. 這個世界沒有100%
08/17 22:09, 8F

08/17 22:09, , 9F
安全的救難..要不然消防隊就不會有死人了
08/17 22:09, 9F

08/17 22:10, , 10F
美國911一整個消防隊死在裡面..
08/17 22:10, 10F

08/17 22:10, , 11F
你覺得他們是白癡嗎?
08/17 22:10, 11F

08/17 22:11, , 12F
可是在老美的眼中他們是偉大的英雄
08/17 22:11, 12F

08/17 22:11, , 13F
而且也沒有任何人說他們不該進去
08/17 22:11, 13F

08/17 22:13, , 14F
美國海岸巡防隊都是在最惡劣的海象中救人
08/17 22:13, 14F

08/17 22:13, , 15F
他們也不是白癡..
08/17 22:13, 15F

08/17 22:15, , 16F
美國救森林大火的時候會丟人進去闢防火巷
08/17 22:15, 16F

08/17 22:16, , 17F
風向算錯他們就RIP了...
08/17 22:16, 17F

08/17 22:16, , 18F
我不說川震 免得你們說26草菅人命
08/17 22:16, 18F

08/17 22:29, , 19F
當然啦萬一你們不幸成為困在裡面的人
08/17 22:29, 19F

08/17 22:30, , 20F
又很NB的說我不要你們來救
08/17 22:30, 20F

08/17 22:30, , 21F
那我跟你們致敬
08/17 22:30, 21F

08/17 22:34, , 22F
如果可以評估成功率,而且有訓練,但實際?
08/17 22:34, 22F

08/17 22:35, , 23F
關鍵在於 現場狀況由誰決定? 是由救難人
08/17 22:35, 23F

08/17 22:36, , 24F
員決定 要不要挺進。而不是要決策者看天氣
08/17 22:36, 24F

08/17 22:36, , 25F
目前是由媒體、災民、鄉民以及民代...
08/17 22:36, 25F

08/17 22:36, , 26F
決定不派救難人員救難。
08/17 22:36, 26F

08/18 01:29, , 27F
先讓我考慮個兩天好了=.=
08/18 01:29, 27F

01/02 10:46, 5年前 , 28F
評估現場安全 https://noxiv.com
01/02 10:46, 28F
文章代碼(AID): #1AYJIrDw (politics)
文章代碼(AID): #1AYJIrDw (politics)