Re: [心得] 消費卷使用缺點

看板politics作者 (tt)時間16年前 (2008/11/21 10:13), 編輯推噓7(7012)
留言19則, 7人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
移轉消費 就是你用消費券去支付本來就要消費的部份 因此對你而言消費並不會增加 另外 我發現很多人在討論時 都會試圖把討論轉移到討論者上面 例如批評發文者無知 沒看書 沒讀過法律 這種人 我覺得大家沒有必要隨之起舞 ※ 引述《stming (Brian chen)》之銘言: : ※ 引述《exboy11 (tt)》之銘言: : : 唉 剛當選時 : : 人家為你好 叫你退稅 退現金給人民 : : 你不退 現在眼看不可收拾了 : : 才搞別人失敗的經驗 消費券 還是硬就不給現金 : : 日本的消費券有68%都變成移轉消費了 : ^^^^^^^^ : 恕在下愚昧,『移轉消費』是什麼鬼東西? : : 也就是消費券中只有約三成的金額 : : 是真正刺激到的消費 : : 這樣跟你給現金不是差不多嗎 : : 但現金卻比消費券方便 : 在你批評前,你知道或曾嘗試瞭解台灣的消費券和日本地域振興券有何不同嗎? : 還是綠媒隨便報報,你就跟著隨便批批? : 會說『現金卻比消費券方便』,代表你根本不瞭解發放消費券的目的 : 下面四個形容詞用在你自己身上好像還比較適合一點 : : 可悲 白目 無能 卻又傲慢的政府 : : 明年底真該給它點顏色瞧瞧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.180.107

11/21 10:18, , 1F
(筆記)也就是除了增加所得和商品降價外
11/21 10:18, 1F

11/21 10:19, , 2F
其他政策都不能改變需求,所以都沒用這樣嗎?
11/21 10:19, 2F

11/21 10:20, , 3F
那退稅可以改變需求嗎?
11/21 10:20, 3F

11/21 10:30, , 4F
那妳幹嘛不說乾脆不要發錢好了 反正沒用
11/21 10:30, 4F

11/21 11:00, , 5F
『移轉消費』是經濟學名詞還是你自創的啊?
11/21 11:00, 5F

11/21 11:00, , 6F
再者,台灣跟日本到底哪裡不一樣?
11/21 11:00, 6F

11/21 11:01, , 7F
最後,那些批評字眼都是你自己寫的,還給你
11/21 11:01, 7F

11/21 11:01, , 8F
也是剛好而已
11/21 11:01, 8F

11/21 12:11, , 9F
話說, 換成現金會比較好嗎XD?
11/21 12:11, 9F

11/21 16:04, , 10F
台灣跟日本的地域振興券是差很多的.鬼子
11/21 16:04, 10F

11/21 16:05, , 11F
的振興券是因應少子化.所以政府為減少育
11/21 16:05, 11F

11/21 16:06, , 12F
兒負擔才用了七千億日幣.
11/21 16:06, 12F

11/21 16:07, , 13F
再加上振興券是地方自治團體發放,每個地
11/21 16:07, 13F

11/21 16:08, , 14F
方使用規則也不同.這也造成振興券不好用
11/21 16:08, 14F

11/21 16:09, , 15F
的原因之一.當然,最大的差異還是在方放
11/21 16:09, 15F

11/21 16:09, , 16F
目的完全天差地遠
11/21 16:09, 16F

11/21 17:45, , 17F
終於有人打對字了 好感動>"< 消費"券"
11/21 17:45, 17F

11/21 19:06, , 18F
不是ㄑㄩㄢˋ嗎 ?
11/21 19:06, 18F

11/22 11:14, , 19F
原PO說的跟那些你口中的人又有何異?可笑
11/22 11:14, 19F
文章代碼(AID): #199XbSuQ (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #199XbSuQ (politics)