Re: [問題] 依賴慣了 就覺得是正常的

看板politics作者 (傷心嗎?)時間15年前 (2008/11/16 16:45), 編輯推噓15(150105)
留言120則, 8人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《Scion (我只是輛小tC)》之銘言: 以學校來看 政府幫我出一部分的錢,我又可以有多餘的人士可以用,這些人士都待過中華民國 最大的黑道組織。有些事情的處理比那些教授,公務員,約聘都還要好。沒他們還不行 而且他們也很自知夠安分不會出亂子。反正要戰也戰不到我。科科 以學生來看 唉 宿舍相處、社會糾紛、校外住宿、飆車族砍人、外校的來鬧事。這些問題每天都有 那些公務員 約聘助理 教授每個人遇到這種事都只會縮起來 駐警隊只會坐門口、拖車跟開單子 根本沒一個可以依靠處理 甚至我們男生還有兵役問題 還好學校還有個教官,可以幫忙處理這些問題。反正錢也不是我出,戰不到我科科 以政府來看 可以消化軍隊的多餘人事、培養軍公教的鐵票、又可減低對大學的人士補助。 學校跟學生也不排斥還很歡迎。這種好事很少有的 科科 以教官來看 這裡工作比軍隊輕鬆 錢又不比軍隊少 福利樣樣不會少。學生也不會難相處 上課可以唬爛 下課可以拿A片。 至於那些學生問題,跟中華民國最大的黑道比起來都是小咖的。 反正現在不會再反攻大陸了,國家也不教黨國政戰了。真輕鬆何樂不為? 科科 以社會大眾來看 多數人:喔 教官退出學校? 對啦 (OS:接著想起以前跟教官的相處,覺得有也沒那麼壞) 好啦 這不重要啦 我們要處理更重要的問題 少數人:反對軍人進入校園 驅逐黨國制度 BLAH BLAH...... 結論:中華民國很少有一個可以是不符合一般的原則,卻又造成多贏的政策 實在是可喜可樂啊 科科。 話說反對的人 到底是打算怎麼對抗一個可以讓大多數人開心又滿意的制度啊 這種事放到公投大概也不會過 你支持教官離開校園嗎? : 國民黨要贏選舉,第一就是樁腳,第二就是軍公教 : 所以一開始才會有擴大內需,先把樁腳餵飽 : 再來要討好軍公教鐵票 : 這種事情司空見慣、在舊黨國體制是天經地義 : 最早會有教官就是蔣介石帶來太多閒閒沒事幹的軍官沒地方放 : 現在國民黨又掌權了,再放回去也沒什麼好奇怪的 : ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言: : : 教官領雙薪 在校園工作 本來就是一件不合理的事情 : : 但是因為待遇好 做的比一般人好 就被視為不可或缺的校園人員 : : 真是一件蠻好笑的事情 : : 台灣那麼多社工人員,領的薪水才多少?做的工作會比教官少嗎? : : 今天教育部居然因為這些高薪的教官 無法在升官 要擴編員額 : : 這是什麼道理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.128.195

11/16 16:46, , 1F
你這樣不是更突顯不需要教官~=_=!
11/16 16:46, 1F

11/16 16:47, , 2F
或說協助學生生活的人!但不一定要軍人
11/16 16:47, 2F

11/16 16:47, , 3F
大推!
11/16 16:47, 3F

11/16 16:48, , 4F
我沒在凸顯需不需要 只事再說明教官的存
11/16 16:48, 4F

11/16 16:48, , 5F
事實是正是因為他們是軍人,做事才更有
11/16 16:48, 5F

11/16 16:48, , 6F
我也認為要...但不一定要軍人...
11/16 16:48, 6F

11/16 16:48, , 7F
『彈性』,星雲兄說的是赤裸裸的現實罷
11/16 16:48, 7F

11/16 16:48, , 8F
在是建立在一個利益共同且多贏的現實上
11/16 16:48, 8F

11/16 16:48, , 9F
了。
11/16 16:48, 9F

11/16 16:49, , 10F
當你把他們拔走的時候 這四個方面都會各
11/16 16:49, 10F

11/16 16:49, , 11F
我認為從鎮舍宵小的角度來看掛牌流氓
11/16 16:49, 11F

11/16 16:50, , 12F
更有威力喔
11/16 16:50, 12F

11/16 16:50, , 13F
自原有的利益會開始崩壞
11/16 16:50, 13F

11/16 16:50, , 14F
我認為現實是不可能!但這是很矛盾的點!
11/16 16:50, 14F

11/16 16:50, , 15F
G大軍警跟流氓不就是合法與非法的差別?
11/16 16:50, 15F

11/16 16:50, , 16F
這年頭沒事就喊『警察打人』的人太多了
11/16 16:50, 16F

11/16 16:50, , 17F
然後會有新的利益型成
11/16 16:50, 17F

11/16 16:51, , 18F
我認為教官是需要!但教官=軍的方面...
11/16 16:51, 18F

11/16 16:51, , 19F
警察做事才礙手礙腳,尤其『駐衛警』~
11/16 16:51, 19F

11/16 16:51, , 20F
然後被迫處理新的問題 如果這又只是建立
11/16 16:51, 20F

11/16 16:51, , 21F
這個掛牌的流氓指的就是....
11/16 16:51, 21F

11/16 16:52, , 22F
在一個正義的名號下 我想是只有白癡會改
11/16 16:52, 22F

11/16 16:53, , 23F
我認為由警察取代教官來負責校園安全
11/16 16:53, 23F

11/16 16:53, , 24F
連深綠的某板討論都正反意見參半了
11/16 16:53, 24F

11/16 16:53, , 25F
主要是為了劃分清楚權責 國家花錢請軍
11/16 16:53, 25F

11/16 16:53, , 26F
人 不是為了校園安全的
11/16 16:53, 26F

11/16 16:54, , 27F
教官的存在對大學來說的確是需要的
11/16 16:54, 27F

11/16 16:54, , 28F
當然如果現在決定實施全民皆兵的制度
11/16 16:54, 28F

11/16 16:54, , 29F
我認為需要所謂教官!但不一定=軍...
11/16 16:54, 29F

11/16 16:54, , 30F
租屋糾紛找警察會理你嗎XDDD
11/16 16:54, 30F

11/16 16:54, , 31F
那我就贊成要加強教官的體系
11/16 16:54, 31F

11/16 16:54, , 32F
教官的存在是利益問題不是正義問題
11/16 16:54, 32F

11/16 16:55, , 33F
重點是叫關的存在符合了大多數人的利益
11/16 16:55, 33F

11/16 16:55, , 34F
應該這樣想 為什麼教官要理你
11/16 16:55, 34F

11/16 16:55, , 35F
這個時在是中華民國的創舉啊
11/16 16:55, 35F

11/16 16:56, , 36F
我不這麼覺得...我只認為"去教官"是因
11/16 16:56, 36F

11/16 16:56, , 37F
當駐衛警的定位就是管交通 他當然就只
11/16 16:56, 37F

11/16 16:56, , 38F
因為教官處境尷尬 名不正言不順
11/16 16:56, 38F

11/16 16:56, , 39F
為一個爛人(杜...)說的!所以覺得它爛!
11/16 16:56, 39F
還有 41 則推文
11/16 17:08, , 81F
假的
11/16 17:08, 81F

11/16 17:08, , 82F
不時正好說出軍人也不一定合?
11/16 17:08, 82F

11/16 17:09, , 83F
你可以事是看啊 看合不合學校會不會答應
11/16 17:09, 83F

11/16 17:09, , 84F
學生之後會不會接受
11/16 17:09, 84F

11/16 17:10, , 85F
所以這是沒人去戳破...
11/16 17:10, 85F

11/16 17:10, , 86F
又剛好給一個爛人提到...
11/16 17:10, 86F

11/16 17:10, , 87F
感覺"去教官"好像是濫政策一樣!
11/16 17:10, 87F

11/16 17:11, , 88F
說真的 就算戳破了 學校方也不會答應
11/16 17:11, 88F

11/16 17:11, , 89F
我覺得這就看權力在誰手上...
11/16 17:11, 89F

11/16 17:11, , 90F
畢竟教官就是因為處境尷尬才份外好用
11/16 17:11, 90F

11/16 17:12, , 91F
換了個不尷尬的人來 就會擺爛了
11/16 17:12, 91F

11/16 17:12, , 92F
在誰手上都一樣 就算是DPP最盛也只能遇
11/16 17:12, 92F

11/16 17:13, , 93F
缺不補 而不能完全裁撤
11/16 17:13, 93F

11/16 17:14, , 94F
所以說政策被爛人說過很慘...XD
11/16 17:14, 94F

11/16 17:15, , 95F
此乃忖測之詞 我不認為警察的考績跟
11/16 17:15, 95F

11/16 17:16, , 96F
學生事務相結合他會擺爛
11/16 17:16, 96F

11/16 17:16, , 97F
公務員的考績都跟學生事務結合了
11/16 17:16, 97F

11/16 17:17, , 98F
妳要不要看看學校公務員擺不擺爛
11/16 17:17, 98F

11/16 17:17, , 99F
學校公務員跟約聘擺爛的例子需要我提嗎?
11/16 17:17, 99F

11/16 17:22, , 100F
學校公務員根約聘確實會擺爛 但是我
11/16 17:22, 100F

11/16 17:22, , 101F
不認為 教官定位不明處境尷尬 是教官
11/16 17:22, 101F

11/16 17:22, , 102F
繼續存在的好理由 即便因此變的比較認
11/16 17:22, 102F

11/16 17:23, , 103F
我尊重你的不認為
11/16 17:23, 103F

11/16 17:23, , 104F
真 正確的作法應該是讓正確的負責單位
11/16 17:23, 104F

11/16 17:23, , 105F
認真的對待該負責的內容
11/16 17:23, 105F

11/16 17:24, , 106F
說的好像擺爛軍官不存在似的
11/16 17:24, 106F

11/16 17:24, , 107F
就說啦教官是與理不合的存在 只是因為她
11/16 17:24, 107F

11/16 17:25, , 108F
滿足多數人的利益 除非這個利益圈內部崩
11/16 17:25, 108F

11/16 17:25, , 109F
解 不然要消滅她很難
11/16 17:25, 109F

11/16 17:30, , 110F
這點我贊同 不過我認為不合理還是要
11/16 17:30, 110F

11/16 17:30, , 111F
想辦法解決
11/16 17:30, 111F

11/16 17:31, , 112F
等到哪天人不追求利益的時後吧
11/16 17:31, 112F

11/17 14:04, , 113F
那是因為多贏的成本是建立在大分母(稅)
11/17 14:04, 113F

11/17 14:05, , 114F
大家對於成本沒什麼感覺,卻又很容易感
11/17 14:05, 114F

11/17 14:06, , 115F
受到他們的熱心,所以普遍印象還不壞
11/17 14:06, 115F

11/17 14:51, , 116F
NO 注意喔 那些教官不到學校 基本上國家
11/17 14:51, 116F

11/17 14:51, , 117F
還是要負擔這筆人事費
11/17 14:51, 117F

11/17 15:11, , 118F
而且你把教官拿掉 那原來的工作會需要用
11/17 15:11, 118F

11/17 15:12, , 119F
更多的納稅人的錢來填補
11/17 15:12, 119F

11/17 18:13, , 120F
star大你忽略若教官回部隊,部隊可省人事費
11/17 18:13, 120F
文章代碼(AID): #197zshin (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #197zshin (politics)