Re: [轉錄] 手牽手 護民權 光照立法院

看板politics作者 (小魚)時間15年前 (2008/11/01 08:11), 編輯推噓13(13推 0噓 46→)
留言59則, 5人參與, 最新討論串9/25 (看更多)
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言： : → wet:所以讓馬英九陳水扁藍綠立法委員濫用你比較爽 71.240.66.235 11/01 00:33 : → wet:政治人物不會喜歡公投的，因為這是他們權又的 71.240.66.235 11/01 00:34 : → wet:削減。鳥籠公投法是不分藍綠在立法通過的。 71.240.66.235 11/01 00:35 : → wet:不要被賣了還在幫政客數鈔票 71.240.66.235 11/01 00:35 : 我覺的你的眼睛滿有問題的 : 我的文章可以從那個角度解讀成讓這些政客濫用是比較爽啊? : 我認為 : 台灣目前的民主程度根本就是太差了 : 很多人根本就不會去思考 : 而是只會被政客操弄 : 完全不知道自已在幹嘛 : 不管是藍綠辦的公投 : 看到還有人去投 : 我就覺的這些人還滿可悲的 : 現在的公投 : 不過是政治鬥爭用的工具罷了 : 誰是真心想要用公投為人民辦事情的啊? : 至於公投的補正 : 我覺的應該要先把公投法廢掉 : 然後再重新提出吧 : 台灣目前的環境也不適合辦公投 : 公投目前也只是有政客一再濫用的工具 : 一個東西如果只能被濫用 : 還不如沒有 沒有公投，那些議題就沒人決定嗎？軍購沒有在立法院表決？ 入聯返聯沒有被兩黨政客拿來做政治操作？ 沒有公投，藍綠政客也是在那邊亂搞好不好。 公投是人民對付政客的武器。 然後你因為他們亂搞我們的武器變成玩具槍，你就自己放棄武器？ 而不去要求把公投法修正，讓公投變成我們人民真正能使用的？ 請思考一下你是不是為了怕被綠營政客操弄，結果被藍營的政客給操弄了。 什麼人民素質不夠，也是政客的鬼話。 十幾年前反對總統直選的政客也是這樣講。 事實是政客不想放棄他們手上的決定權， 不想讓人民擁有我們依照憲法該有的決定權。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.162.185.102 ※ 編輯: wet 來自: 68.162.185.102 (11/01 08:30)
推
11/01 08:34, , 1F
問題是 公投法若修正為少數人投票即可成立
11/01 08:34, 1F
→
11/01 08:34, , 2F
那就是被少數的激進派綁架
11/01 08:34, 2F
→
11/01 08:34, , 3F
連討黨產都可以公投了 下次會不會是屠殺外
11/01 08:34, 3F
→
11/01 08:35, , 4F
省人公投 就像納粹德國一樣??
11/01 08:35, 4F
→
11/01 08:37, , 5F
算了 我太激動了 你只要回答我能不能公投沒
11/01 08:37, 5F
→
11/01 08:38, , 6F
收台塑財產就行了
11/01 08:38, 6F
→
11/01 08:38, , 7F
因為你把國民黨代換為台塑 完全適用(在財產
11/01 08:38, 7F
→
11/01 08:38, , 8F
來源這塊)
11/01 08:38, 8F
推
11/01 08:50, , 9F
台塑可沒有權力徵收跟霸佔 換個例子吧
11/01 08:50, 9F
推
11/01 08:52, , 10F
那你能證明所有的黨產都是徵收跟霸佔來的嗎
11/01 08:52, 10F
→
11/01 08:56, , 11F
誰來決定誰是少數人？
11/01 08:56, 11F
→
11/01 08:58, , 12F
公投可以贊成也可以反對，激進派的主張能獲得
11/01 08:58, 12F
→
11/01 08:59, , 13F
多數支持，那麼，是否他們只是被反對者亂貼標
11/01 08:59, 13F
→
11/01 09:00, , 14F
籤？太過激進的主張，像是沒收台塑，會有超過
11/01 09:00, 14F
→
11/01 09:01, , 15F
二分之一的人支持嗎？
11/01 09:01, 15F
→
11/01 09:07, , 16F
納粹也是挾持民意而主政的
11/01 09:07, 16F
→
11/01 09:07, , 17F
正如共產的國家..不也是挾持民意主政
11/01 09:07, 17F
→
11/01 09:08, , 18F
少數人 公投完全就不是以少數人為訴求的
11/01 09:08, 18F
→
11/01 09:08, , 19F
那你支持納粹嗎？我看你一點也不腦殘啊
11/01 09:08, 19F
→
11/01 09:08, , 20F
公投最主要還是引起大眾的注意
11/01 09:08, 20F
→
11/01 09:09, , 21F
你自己的權力，被政客說服到放棄還幫他們辯護
11/01 09:09, 21F
→
11/01 09:09, , 22F
我不是生活在一戰後二戰前的德國人民
11/01 09:09, 22F
→
11/01 09:09, , 23F
我不知道德國人民對當時的政治想法
11/01 09:09, 23F
→
11/01 09:10, , 24F
目前公投法是門檻太高，提一個案的連署可以
11/01 09:10, 24F
→
11/01 09:10, , 25F
我可沒被說服....我只認為這個時機點不對
11/01 09:10, 25F
→
11/01 09:10, , 26F
提名三個總統候選人還有剩
11/01 09:10, 26F
→
11/01 09:10, , 27F
什麼時機是對的？
11/01 09:10, 27F
→
11/01 09:11, , 28F
你的小孩那一輩，還是你孫子那一輩？
11/01 09:11, 28F
→
11/01 09:11, , 29F
你不願意努力，你的小孩和孫子就得到跟你一樣
11/01 09:11, 29F
→
11/01 09:11, , 30F
的待遇
11/01 09:11, 30F
推
11/01 09:12, , 31F
我何時是說未知年之後
11/01 09:12, 31F
→
11/01 09:12, , 32F
之前的推文我想你也有看
11/01 09:12, 32F
推
11/01 09:14, , 33F
因為要避免被少數人綁架 所以要設投票率的
11/01 09:14, 33F
→
11/01 09:15, , 34F
高門檻 請問有錯嗎??
11/01 09:15, 34F
→
11/01 09:17, , 35F
什麼是你認為的少數人？請給確切數字
11/01 09:17, 35F
推
11/01 09:18, , 36F
所有有投票資格的人的50% 不夠確切嗎
11/01 09:18, 36F
→
11/01 09:20, , 37F
所以投給馬英九的選民也是少數人囉？
11/01 09:20, 37F
→
11/01 09:22, , 38F
如果謝長廷發起要求他的支持者都不去投票
11/01 09:22, 38F
→
11/01 09:23, , 39F
你認為馬英九當選無效（少於你說的少數人）
11/01 09:23, 39F
推
11/01 09:23, , 40F
權力應當被正確使用，而不是無限上綱
11/01 09:23, 40F
→
11/01 09:24, , 41F
這樣是合理的嗎？我認為這很荒謬啦
11/01 09:24, 41F
推
11/01 09:26, , 42F
投票率76.33%>50%很多了吧
11/01 09:26, 42F
推
11/01 09:26, , 43F
濫用權力叫搞民粹，不值得驕傲
11/01 09:26, 43F
→
11/01 09:27, , 44F
我是說，如果所有投謝的人都不去投票
11/01 09:27, 44F
→
11/01 09:28, , 45F
馬英九的票數不到你說的少數人
11/01 09:28, 45F
→
11/01 09:28, , 46F
那他們可以不去啊(喝茶)
11/01 09:28, 46F
→
11/01 09:29, , 47F
mstory 貼標籤的做法也不值得驕傲
11/01 09:29, 47F
推
11/01 09:31, , 48F
m兄是蠻常貼標籤 但17175~17178這幾篇都沒
11/01 09:31, 48F
→
11/01 09:31, , 49F
更正 18175~18178
11/01 09:31, 49F
→
11/01 09:32, , 50F
你下次選舉可以不去，身體力行你自己的主張啦
11/01 09:32, 50F
推
11/01 09:34, , 51F
我去投票 當然是因為希望我支持的人獲勝 而
11/01 09:34, 51F
→
11/01 09:34, , 52F
不是單純希望我不支持的人不獲勝
11/01 09:34, 52F
→
11/01 09:35, , 53F
如果我支持的人輸了 反而給對方提供正當性
11/01 09:35, 53F
→
11/01 09:35, , 54F
那也只能自認倒楣吧
11/01 09:35, 54F
推
11/01 09:36, , 55F
我貼了誰標籤啊?
11/01 09:36, 55F
→
11/01 09:42, , 56F
人民可以公投，是權力
11/01 09:42, 56F
→
11/01 09:42, , 57F
政客不讓人民擁有公投的權力，才是濫用權力
11/01 09:42, 57F
推
11/01 09:45, , 58F
嘖，我又不是說這件事
11/01 09:45, 58F
→
11/01 09:45, , 59F
看來你眼睛果然有問題XD
11/01 09:45, 59F
‣ 更多 wet 的文章
文章代碼(AID): #192vxBC1 (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 wet 的文章
文章代碼(AID): #192vxBC1 (politics)