Re: 公投？
※ 引述《SwakAqua (阿翔)》之銘言：
: 這點我無法接受...
: 政府行政豈能以上台演講做喻?
: 一重一輕完全不同
你如果執意要在演講和公投的輕重無法相比，那我也沒辦法。
我舉那個例子的意思在解釋政府的手忙腳亂。
很遺憾的，我相信今天我們公投的議題不是我們真正想要的，
但你可是否想過，這個題目是經過多少與國際政治現實妥協下的產物呢？
阿扁接受周玉蔻的專訪時也提到，阿扁也想要就主權問題公投，
想問台灣人民接不接受一國兩制？和平統一？
但問題是，這個可以問嗎？
的確，這次的公投有為了要辦公投而公投的意味。
題目也是歷經波折千辛萬苦才制訂的，
當然有些廢話和多餘，
於是，行政官員很難就公投的結果做政策上的承諾，
我認為這次的公投只要投票率過半，結果應該是肯定的。
至於，泛藍立委常常問的如果公投不過呢，政府該如何？
目的就是在塑造公投無用，政府硬幹的刻板印象，
你可以看馮定國對蔡英文的質詢，不論，蔡主委怎麼解釋，
馮定國最後的結論一定是，反正你們就是公投過不過，政府還是硬幹，不受影響。
可是，蔡英文的原意真是如此嗎？
馮定國的一句簡單結論，成功的變成標題，於是成為大家的共識。
面對這樣的題目，蔡英文已經強調了，如果是因為程序上的不過，不能減損實質的意義！
如果，政府公開承諾公投結果不過，政府就不幹，那麼會不會有些人見縫插針找一堆
冠冕堂皇的理由說服大家不領公投票呢？
政府的原意只是因為程序上的不通過，還是要照既定政策去做，
並非意指不論公投結果如何，政府依然要蠻幹，
這樣的結論是某些泛藍人士鼓吹不領票的策略。
很遺憾的，這樣的言論似乎在台灣漸漸被人們所接受。
: 既然要辦 ， 就要完全遵守公投的結果 ，
會完全遵守公投結果呀，
只不過政府不公開承諾的原因在，擔心否決是程序上的不通過，並非實質上的。
: 事實上 ， 陳水扁總統也不敢明言 "公投效力"
: 而是迂迴的說明 飛彈 不等同於 反飛彈裝備
: 我絕不相信在辯論會中正方會用 "第一次辦 發聲才是重點 效力不重要"來當論點
: 如果真是如此 恐怕公投投票率要往下掉不少
我並沒有效力不重要喔。
--
He was stupid. I was lucky. I will visit him soon.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.130.86
推
推 140.112.25.150 02/27, , 1F
推 140.112.25.150 02/27, 1F
討論串 (同標題文章)