Re: [問題] 有沒有哈農的示範教學影片

看板piano作者 (山百合...)時間17年前 (2007/08/27 00:30), 編輯推噓-1(11推 12噓 70→)
留言93則, 6人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
你可以支持你的理論阿 但是沒有必要所有人都相信你的理論吧 到達相同的目的 但不必要所有人的途徑都相同 更不用去否認其實大多數演奏者的想法吧 ※ 引述《papillons (想要巨大的Teddy Bear)》之銘言： : ※ 引述《gallen (山百合...)》之銘言： : : 並沒有誇大性阿 : : 我已經聽過很多從國外回來的演奏碩士 : : 每天必備的 就是把哈農從頭到尾彈一次 : 我知道有很多人這樣彈，尤其在把哈農當作基本教材的國家裡 : 例如台日中港台，你問這些系統出來的人，哈農重不重要 : 當然很重要 : 因為我們受的訓練就是這樣，每天全部彈一次 : An apple a day keeps a doctor away. : 無論有沒有喝過洋墨水，很多我們已經習慣的東西是不會去改的 : 你進了音樂院之後，老師也常常不管你是怎麼練琴的 : 有時候我們也不真的知道自己的老師每天怎麼練琴，練幾個小時 : 很多歸國碩士也讓小朋友彈拜爾徹爾尼小奏鳴曲集 : 即使他留學的國家，本土的老師根本不是這樣訓練學生的 : 這是個很有趣的現象...... : 我也知道有些歐洲音樂院的教授，是每天彈一冊徹爾尼當暖身的 : 有的老師反而喜歡布拉姆斯練習曲 : 這是不同的訓練，不同的系統，不同的習慣 : 至於有人說，刪掉並不不妥，我想回答的是 : 這是一個討論，你可以同意他，也可以不同意他 : 每個人都應該自己判斷訊息的正確性 : 而不是靠單純幾個人主觀的判斷是否正確而加以刪除 : 而且，你真的確定，那是大數決？ : 真的只有一個老師這樣想？ : 就我所認知的，並不是...... : : 的確很多演奏級的音樂家 都視哈農為基本練習曲 : : 如果真的了解哈農的基本內容 就會了解 她完全是針對手指上的各種弱點 : : 去編寫的 : : 他不像蕭邦的練習曲那樣艱澀 即使剛學習鋼琴的人 也可以上手 : 這個舉例不太好，我問過幾個老師 : 這兩套練習曲編寫的目的不太一樣 : 為什麼在傳統的法國裡，哈農要跟徹爾尼並用 : 因為他們不認為哈農是「技巧練習曲」，但徹爾尼是 -- 明知有一天,所有的悲歡將離我而去 我仍截力的搜尋,搜尋那些 美麗的,糾纏著的,值得為他活一次的記憶....... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.3.239
推
08/27 00:31, , 1F
請不要雖便用 "大多數演奏者" 的想法....
08/27 00:31, 1F
→
08/27 00:31, , 2F
我手上的所有鋼琴家訪彈的書 (大多原文),
08/27 00:31, 2F
→
08/27 00:32, , 3F
霍夫曼寫的書, 很多鋼琴家寫的書
08/27 00:32, 3F
→
08/27 00:32, , 4F
我都沒看過哈農
08/27 00:32, 4F
→
08/27 00:32, , 5F
甚至於有更多數都是反對手指練習的...
08/27 00:32, 5F
→
08/27 00:33, , 6F
我從頭到尾都沒有要所有人「相信」我的理論
08/27 00:33, 6F
→
08/27 00:33, , 7F
我之所以開始用回文的，只是因為一早起來發現推文被砍
08/27 00:33, 7F
→
08/27 00:34, , 8F
你可以不推崇 但是不需要否認他人的想法
08/27 00:34, 8F
→
08/27 00:32, , 9F
"大多數的演奏者" 這個字眼, 要有夠多的樣本空間吧
08/27 00:32, 9F
→
08/27 00:34, , 10F
最基本的底子 就是哈農 機械式的彈法 就是鋼琴最基本的基礎
08/27 00:34, 10F
→
08/27 00:34, , 11F
覺得很奇怪，所以我開始寫「為什麼」我覺得是這樣
08/27 00:34, 11F
→
08/27 00:34, , 12F
如果基礎好了 再去找更高深更廣的練習 的確沒有錯
08/27 00:34, 12F
→
08/27 00:35, , 13F
我似乎沒說「信我者得永生」之類的
08/27 00:35, 13F
推
08/27 00:34, , 14F
我怎麼一直覺得否定別人的想法是g大呢
08/27 00:34, 14F
→
08/27 00:35, , 15F
"機械式的彈法 就是鋼琴最基本的基礎" 這句話....
08/27 00:35, 15F
→
08/27 00:35, , 16F
只能說每個人的想法不同 如果你不認同 你可以不要去練
08/27 00:35, 16F
→
08/27 00:35, , 17F
是非常有爭議性的
08/27 00:35, 17F
→
08/27 00:35, , 18F
但是我認同先把最基本的練好 再去練更高深的 會更扎實
08/27 00:35, 18F
→
08/27 00:36, , 19F
g大你也說個理由嘛,討論不能只有"你不能否認別人的想法"
08/27 00:36, 19F
→
08/27 00:36, , 20F
每個人想法不同 你不認同 可以不要相信 但是不需要否認別人
08/27 00:36, 20F
推
08/27 00:38, , 21F
所以什麼是"基本"呢?先把基本練好又是什麼?
08/27 00:38, 21F
推
08/27 00:39, , 22F
說實在的 你覺得你的想法很好 你可以和大多數支持哈農
08/27 00:39, 22F
→
08/27 00:39, , 23F
的人推薦阿 看他們皆不接受
08/27 00:39, 23F
→
08/27 00:40, , 24F
我沒有否認過其他教本 只是說哈農的確不錯
08/27 00:40, 24F
推
08/27 00:44, , 25F
問題在"大多數的演奏者" 這個字眼...
08/27 00:44, 25F
→
08/27 00:44, , 26F
我剛隨手一翻霍夫曼的書 (他算個演奏者吧 XD)
08/27 00:44, 26F
→
08/27 00:44, , 27F
他只提音階 "超級" 重要 (但他有提他怎麼練的)
08/27 00:44, 27F
→
08/27 00:44, , 28F
"如果" 還有時間真的要練, 再練克拉瑪, 徹爾尼
08/27 00:44, 28F
推
08/27 00:45, , 29F
那你可以支持阿 霍夫曼 也不代表所有的音樂家吧
08/27 00:45, 29F
→
08/27 00:45, , 30F
至於機械性練習, 帶過而已沒什麼提
08/27 00:45, 30F
→
08/27 00:45, , 31F
但 "大多數的演奏者" 這種字眼還是別亂用吧...
08/27 00:45, 31F
→
08/27 00:46, , 32F
只能說 到達的目的相同 只是路徑可能不同 你可以選擇你喜歡
08/27 00:46, 32F
→
08/27 00:46, , 33F
的方式 但不必要否認別人的方式囉
08/27 00:46, 33F
→
08/27 00:47, , 34F
的確機械式的演奏 是演奏的基本阿 你可以不要這樣練
08/27 00:47, 34F
→
08/27 00:47, , 35F
你真要說 "大多數的演奏者", 要不要我們一起來提?
08/27 00:47, 35F
→
08/27 00:47, , 36F
我沒讚成或否定, 你也不知道我有沒有練哈農...
08/27 00:47, 36F
→
08/27 00:47, , 37F
但 "大多數的演奏者" 這句話, 你確定這句沒問題?
08/27 00:47, 37F
→
08/27 00:47, , 38F
但沒必要否認很多基本的學習方式囉
08/27 00:47, 38F
→
08/27 00:48, , 39F
我可沒否認, 我提這些練習的目的, 跟實際曲子的不同
08/27 00:48, 39F
→
08/27 00:48, , 40F
我還提, 要說這類練習, 還有很多書也很好
08/27 00:48, 40F
→
08/27 00:48, , 41F
我可一點都沒否認...
08/27 00:48, 41F
→
08/27 00:49, , 42F
問題在 "大多數演奏者" 這句話
08/27 00:49, 42F
→
08/27 00:49, , 43F
是我看的鋼琴家傳記太少? 還是你看的太多?
08/27 00:49, 43F
→
08/27 00:49, , 44F
本來大多數演奏者都這樣阿 哈農的確是很多只法的基礎
08/27 00:49, 44F
→
08/27 00:49, , 45F
基本都還練不好 就要飛 根本是捨近求遠
08/27 00:49, 45F
→
08/27 00:50, , 46F
很多範本 的確是更廣 更精深 但是哈農是很基礎的機械式練習
08/27 00:50, 46F
→
08/27 00:50, , 47F
先練好基本 再去練更精深的 並不會衝突 為何要否定哈農
08/27 00:50, 47F
推
08/27 00:54, , 48F
"本來大多數的演奏家"????
08/27 00:54, 48F
→
08/27 00:55, , 49F
要不要我們一起來引經據典, 看大多數的演奏家怎麼練?
08/27 00:55, 49F
推
08/27 00:55, , 50F
如果你不認同 可以Quit阿 不需要自己繞在這邊 堅持自己的看
08/27 00:55, 50F
→
08/27 00:55, , 51F
BTW, 我從頭到尾都沒否認, 我還可以提到很多手指練習
08/27 00:55, 51F
→
08/27 00:56, , 52F
我只不認同 "大多數的演奏家" 這句
08/27 00:56, 52F
→
08/27 00:56, , 53F
法 你很堅持 但沒人否定你 你不覺得難過嗎
08/27 00:56, 53F
→
08/27 00:57, , 54F
說 "大多數的演奏家" 這種話要有根據不能亂說吧
08/27 00:57, 54F
→
08/27 00:57, , 55F
你可以不認同 不需要否定人家 可吧 我可沒否定過任何範本
08/27 00:57, 55F
→
08/27 00:58, , 56F
這樣再吵沒意義, 我本來就沒否定哈農
08/27 00:58, 56F
→
08/27 00:58, , 57F
我否定的是 "大多數演奏家" 這句話
08/27 00:58, 57F
→
08/27 00:58, , 58F
你一直不願意提有那些演奏家我也沒辦法了,
08/27 00:58, 58F
→
08/27 00:58, , 59F
的確大多數不少的演奏家 都是以此為範本
08/27 00:58, 59F
→
08/27 00:59, , 60F
你可以否認 但是人家就是如此阿 而且堅持 只要練好哈農
08/27 00:59, 60F
→
08/27 00:59, , 61F
我們要不要一起來引經據典看看 "大多數演奏家" 的看法
08/27 00:59, 61F
→
08/27 00:59, , 62F
幾乎95%以上的曲子都沒問題 每個人信念不同 何必要別人相信
08/27 00:59, 62F
→
08/27 00:59, , 63F
你列覺得哈農重要的, 我列覺得哈農不重要的y
08/27 00:59, 63F
→
08/27 00:59, , 64F
你所相信的
08/27 00:59, 64F
→
08/27 00:59, , 65F
來看看 "大多數" 的想法?
08/27 00:59, 65F
→
08/27 01:00, , 66F
不重要你可以quit阿 何必去否認別人
08/27 01:00, 66F
→
08/27 01:01, , 67F
我不相信哈農練不好的人 練蕭邦的練習曲可以練的很好
08/27 01:01, 67F
推
08/27 01:01, , 68F
不練哈農不等於哈農練不好...
08/27 01:01, 68F
→
08/27 01:02, , 69F
問題還是在 "大多數演奏家" 這六個字
08/27 01:02, 69F
→
08/27 01:02, , 70F
你要不要來引經據典? 不要就算了
08/27 01:02, 70F
→
08/27 01:02, , 71F
要的話我很有興趣, 大家一起來列...
08/27 01:02, 71F
推
08/27 01:03, , 72F
的確我聽到身邊很多教授都推哈農阿 你覺得重要 不覺得他們괠
08/27 01:03, 72F
→
08/27 01:03, , 73F
重要 而我是他們這一派的 我相信他們的理念阿
08/27 01:03, 73F
→
08/27 01:04, , 74F
你可以列阿 淡是不需要我身邊人的理論阿 知道吧
08/27 01:04, 74F
→
08/27 01:22, , 75F
知道什麼?
08/27 01:22, 75F
→
08/27 01:23, , 76F
你的邏輯就只有這樣嗎?我真的看不懂你在想什麼
08/27 01:23, 76F
推
08/27 01:46, , 77F
那就不要看阿
08/27 01:46, 77F
→
08/27 01:46, , 78F
你不懂人家在說什麼 又要看 是你自己的問題
08/27 01:46, 78F
噓
08/27 01:50, , 79F
08/27 01:50, 79F
噓
08/27 01:52, , 80F
看不懂你在想什麼
08/27 01:52, 80F
噓
08/27 03:10, , 81F
原來可以給噓,那g大你根本看不懂人家在說什麼,加油!!
08/27 03:10, 81F
噓
08/27 03:29, , 82F
08/27 03:29, 82F
噓
08/27 03:33, , 83F
08/27 03:33, 83F
噓
08/27 03:35, , 84F
08/27 03:35, 84F
噓
08/27 03:39, , 85F
08/27 03:39, 85F
噓
08/27 03:41, , 86F
08/27 03:41, 86F
噓
08/27 03:43, , 87F
08/27 03:43, 87F
噓
08/27 03:50, , 88F
08/27 03:50, 88F
噓
08/27 04:00, , 89F
08/27 04:00, 89F
噓
08/27 04:03, , 90F
我只是無言以對...
08/27 04:03, 90F
→
08/27 04:11, , 91F
「大多數演奏者」是指海外的？還是國內的？
08/27 04:11, 91F
→
08/27 04:12, , 92F
還是指整個地球上的？g大認識那麼多演奏者？熟識嗎？
08/27 04:12, 92F
→
08/27 12:20, , 93F
那你又認識嗎 那你舉出來聽聽
08/27 12:20, 93F
‣ 更多 gallen 的文章
文章代碼(AID): #16qQgqqS (piano)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 gallen 的文章
文章代碼(AID): #16qQgqqS (piano)