[問題] 台灣民間妖怪傳說

看板paranormal作者 (啾啾)時間7年前 (2016/09/10 09:22), 編輯推噓20(20推 0噓 62→)
留言82則, 11人參與, 最新討論串1/1
超常版首po 我知道大家最近還在吵一些偽科學與迷信問題，但在這個版還尚未定向之前，今天講超常 現象，其實是包含一些神秘學問題在內，超常現象跟神秘學其實處於一種相交於兩點的兩 個圓形，就像A交集B那樣，科學尚且不管，大家要不今天來聊聊 日本各都道府縣都有妖怪傳說，歐洲也盛傳各種妖精和巨龍的故事，今天就換個口味，來 聊聊台灣的妖怪故事好了 除了知名的魔神仔，竹仔鬼之外，玉山小飛俠和賽夏族小矮人外，還有沒有其他令人廣為 熟知的傳說? 為了和marvel版區別，我們這裡先不談幽靈，先從民間共同傳說下手ㄅ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.133.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1473470561.A.AA1.html
推
09/10 10:11, , 1F
科學的解釋　就是基因上產生變異加上人們豐富想像力
09/10 10:11, 1F
→
09/10 10:31, , 2F
是的，但是這裡是超常版。
09/10 10:31, 2F
→
09/10 10:33, , 3F
而且在還沒有任何證據之前，一切都只能是推測，現在
09/10 10:33, 3F
→
09/10 10:33, , 4F
我們只是要把這個版的方向找回來而已，不是不同意科
09/10 10:33, 4F
→
09/10 10:33, , 5F
學的處理，我覺得你可以先在維基(雖然不是很準確)那
09/10 10:33, 5F
→
09/10 10:33, , 6F
裡先認識神秘學定義。
09/10 10:33, 6F
→
09/10 10:52, , 7F
我這邊的理解是，神秘學期待科學打臉它的同時，科學
09/10 10:52, 7F
→
09/10 10:52, , 8F
也期待神秘學來解釋它無法解釋的。
09/10 10:52, 8F
推
09/10 10:57, , 9F
不認同 pui大上面的敘述 不過我對魔神仔有興趣
09/10 10:57, 9F
→
09/10 10:59, , 10F
d大的看法是科學至上主義吧，可以理解，我也是自然
09/10 10:59, 10F
→
09/10 10:59, , 11F
組出身，我其實一直期待這兩個學科正面交會的一天。
09/10 10:59, 11F
→
09/10 11:00, , 12F
d大有什麼想法可以提出來
09/10 11:00, 12F
→
09/10 11:08, , 13F
神祕學永遠上不了臺面吧 連自己在討論什麼都不清楚
09/10 11:08, 13F
→
09/10 11:09, , 14F
各種名詞濫用 連定義都不清楚
09/10 11:09, 14F
→
09/10 11:09, , 15F
而且神祕學喜歡拿幾百年前就知道錯的東西出來炒作
09/10 11:09, 15F
→
09/10 11:09, , 16F
例如地球空心論
09/10 11:09, 16F
→
09/10 11:10, , 17F
我只能說not even wrong的東西 科學界連理都不想理
09/10 11:10, 17F
推
09/10 11:14, , 18F
我注意神祕學東西快十年了 這些年一點長進也沒有 XD
09/10 11:14, 18F
→
09/10 11:14, , 19F
永遠是那些東西在轉貼來轉貼去
09/10 11:14, 19F
→
09/10 11:15, , 20F
我估計等我退休 看到的文章應該也都差不了多少 XD
09/10 11:15, 20F
推
09/10 11:17, , 21F
雖然這樣比不公平 不過科學是一兩個月就有很多新的東西
09/10 11:17, 21F
→
09/10 11:19, , 22F
咦，怎麼跟我認知的神秘學不太一樣
09/10 11:19, 22F
→
09/10 11:19, , 23F
我會覺得魔神仔有討論價值 是因為這可能與生理學還有
09/10 11:19, 23F
→
09/10 11:19, , 24F
民俗有關
09/10 11:19, 24F
→
09/10 11:19, , 25F
不然您說一下您的定義
09/10 11:19, 25F
→
09/10 11:29, , 26F
我這邊的定義偏向哲學的範疇，就好比說今天討論本體
09/10 11:29, 26F
→
09/10 11:29, , 27F
論，宇宙論，再從這裡出發去認知世界，從這裡開始，
09/10 11:29, 27F
→
09/10 11:29, , 28F
科學嘗試從現象中得到規律，而神秘學，就好比魔法之
09/10 11:29, 28F
→
09/10 11:29, , 29F
類的，利用現象創造出另一種現象。
09/10 11:29, 29F
→
09/10 11:30, , 30F
你說的地球空心論其實大部分是陰謀論者跟部分的科學
09/10 11:30, 30F
→
09/10 11:30, , 31F
家再度提出的議題，並不太算是神秘學的範疇。
09/10 11:30, 31F
→
09/10 11:34, , 32F
而你的看法，也正好是這裡所定義的 https://zh.m.wik
09/10 11:34, 32F
→
09/10 11:34, , 33F
ipedia.org/zh-tw/伪科学
09/10 11:34, 33F
→
09/10 11:44, , 34F
而且我不太懂你所謂的檯面，因為，如果照你的邏輯出
09/10 11:44, 34F
→
09/10 11:44, , 35F
發，哲學和神學也同樣是毫無長進的學門，神學至少在
09/10 11:44, 35F
→
09/10 11:44, , 36F
儀式上還有，但在哲學上似乎都停留在一樣的地方，如
09/10 11:44, 36F
→
09/10 11:44, , 37F
果你今天說喔不哲學不一樣，他具有邏輯思維，要隨之
09/10 11:44, 37F
→
09/10 11:44, , 38F
得出解答，但在哲學探討宇宙論沒有下文的時候，需要
09/10 11:44, 38F
→
09/10 11:44, , 39F
科學解決，於是哲學就沒有解答的能力了，今天神秘學
09/10 11:44, 39F
→
09/10 11:44, , 40F
同樣在科學觀點下沒有解答能力，為何哲學在某種意義
09/10 11:44, 40F
→
09/10 11:44, , 41F
上算是學問之母?
09/10 11:44, 41F
推
09/10 12:02, , 42F
至少從可否證論去看吧
09/10 12:02, 42F
→
09/10 12:13, , 43F
是說證實論點ㄇ?
09/10 12:13, 43F
→
09/10 12:13, , 44F
就我所知，哲學即使邏輯性嚴密，在驗證的方法上是依
09/10 12:13, 44F
→
09/10 12:13, , 45F
賴科學的，但在形上學的成分使得其無法和科學站一直
09/10 12:13, 45F
→
09/10 12:13, , 46F
線 (而且好像離題ㄌ，本來應該是來討論傳說的
09/10 12:13, 46F
推
09/10 12:14, , 47F
可以啊 你想想看在幾十年前愛因斯坦相對論與佛洛伊德的理
09/10 12:14, 47F
→
09/10 12:15, , 48F
更正 佛洛伊德的心理學
09/10 12:15, 48F
→
09/10 12:15, , 49F
兩者去比較就知道何者為科學 何者為偽科學 根是否為形上學
09/10 12:15, 49F
→
09/10 12:18, , 50F
無關
09/10 12:18, 50F
→
09/10 12:28, , 51F
但是依照偽科學定義，無法被驗證的假說不就是偽科學
09/10 12:28, 51F
→
09/10 12:28, , 52F
嗎，就這個意義上出發，形上學就是偽科學R
09/10 12:28, 52F
→
09/10 12:29, , 53F
http://goo.gl/7zX0aG 這個給你參考
09/10 12:29, 53F
推
09/10 12:32, , 54F
以前的科學就是形上學阿 自然哲學不是嗎
09/10 12:32, 54F
→
09/10 12:32, , 55F
應該說一部分是
09/10 12:32, 55F
推
09/10 16:02, , 56F
我覺得討論民間妖怪傳說很好阿～歡迎
09/10 16:02, 56F
推
09/10 16:02, , 57F
至於科學跟哲學的問題，其實可以去西哲板討論
09/10 16:02, 57F
推
09/10 16:02, , 58F
我自己也蠻常在那邊的喔（w-philosophy）
09/10 16:02, 58F
推
09/10 16:03, , 59F
到不是說不要在這裡討論科學與哲學的問題，而是在那邊
09/10 16:03, 59F
推
09/10 16:03, , 60F
可以得到很多專業的建議
09/10 16:03, 60F
→
09/10 17:51, , 61F
有實例跟相關證據　也是可以丟過來探討
09/10 17:51, 61F
→
09/10 17:51, , 62F
樓上的意思是說　這邊的人都不夠專業　哈哈哈
09/10 17:51, 62F
→
09/10 17:52, , 63F
別誤會　我開玩笑的～大家看哪邊方便就哪邊討論
09/10 17:52, 63F
推
09/11 08:16, , 64F
紅衣小女孩，現在很清楚就是電視節目起的頭，100年後就變
09/11 08:16, 64F
→
09/11 08:16, , 65F
成民間傳說
09/11 08:16, 65F
推
09/11 10:47, , 66F
我只是覺得如果要談哲學，談話者還是要對現代哲學的進
09/11 10:47, 66F
推
09/11 10:48, , 67F
展有所理解。不然隔行如隔山，很多念自然科學的其實對
09/11 10:48, 67F
推
09/11 10:48, , 68F
現代哲學的內容不是很瞭解（反之亦然），這時候談論其
09/11 10:48, 68F
推
09/11 10:48, , 69F
他學科如何如何不是很恰當。
09/11 10:48, 69F
推
09/11 15:08, , 70F
這邊應該是雜學 什麼都要懂 沒有偏重哪方面xdddd
09/11 15:08, 70F
→
09/13 14:54, , 71F
紅衣小孩奇怪的是 直到現在 一直都有老人消失幾天後出現
09/13 14:54, 71F
→
09/13 14:56, , 72F
後宣稱消失那幾天是有人幫忙
09/13 14:56, 72F
→
09/13 14:57, , 73F
其中不乏有消失期間經過大幅搜索但疑然毫無蹤影的
09/13 14:57, 73F
推
10/18 07:31, , 74F
林投姐
10/18 07:31, 74F
推
11/18 16:08, , 75F
哲學可和神秘學大相逕庭，不可混為一談。
11/18 16:08, 75F
→
11/18 16:09, , 76F
再者，科學從來沒期待過神秘學來解釋它無法解釋的。
11/18 16:09, 76F
→
11/18 16:10, , 77F
科學注重的是事實和各式理論與事實的因果關係。
11/18 16:10, 77F
→
11/18 16:11, , 78F
我們不會單純透過辯證去解釋電與磁的相關性，科學要的是
11/18 16:11, 78F
→
11/18 16:11, , 79F
透過實驗這個確實的機制。
11/18 16:11, 79F
→
11/28 09:41, , 80F
認真回，魔神仔其實就是所謂的野人
11/28 09:41, 80F
→
11/29 14:46, , 81F
樓上認真回的證據在哪阿
11/29 14:46, 81F
→
12/02 13:56, , 82F
樓上當我在胡言亂語吧，你不信，我也不會少塊肉
12/02 13:56, 82F
‣ 更多 puitheh8787 的文章
文章代碼(AID): #1Nqs1XgX (paranormal)