Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？
※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言：
: ※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: : 那你的意思是說提出它是殘像的攝影師就是對的?
: : 拍到RODS卻搞不清楚那是什麼的攝影師是混吃等死的白癡
: 因為所謂「神秘現象」的提出者連他們的照片如何個神秘
: 法連提都不提, 而提出殘象的攝影師則把分析過程條列出
: 來
: 要訴諸權威, 好歹也要訴諸一個「有料」的權威
: 不然你舉一個「搞不清楚那是什麼」的攝影師的說法出來看
Jose Escamilla 第一個拍到的人
後來他徵求飛棍的影片中
也不乏專業攝影師
但是我對攝影一竅不通
所謂專業不專業我也只是看網路在說
: : 又不是到了1994年攝影技術才"大幅"進步
: : 一下子邁入可以發現RODS的"高科技"
: : 但是同樣在1994年拍到的RODS記錄卻一下冒出來
: : 1994年攝影技術有什麼了不得的發展我怎麼不知道?
: 那麼你提攝影技術的用意是什麼？
: 我可以跟你講, 所謂「一下冒出來」不過是一位 Jose Escamilla
: 想拍飛碟影片, 事後分析影片提出來的, 這種東西一旦提出來, 跟
: 上歪風的人當然就出現了
: 根本不值得當作一回事
但是反過來說
你也沒辦法證明這只是一窩蜂跟進
還是1994年之後才開始發現
: : 很可惜我還沒專業到連影片都弄到手
: : 真是抱歉沒辦法回應你合理的質疑
: : 那你是希望我為了回應
: : 特地弄出一份專業報告來嗎
: 不用, 你不是看到別人如何計算出 160Km/s 的嗎？
: 有網頁給個網頁就行了
: 沒網頁把我提出的疑點回一回就行了
很抱歉
我找了很久
什麼明確的資料也沒找到
充其量只是一些"時速240km/s"云云沒用的空嘴說詞
這樣的網頁拿出來也沒信服力
: : 我也只不過是在網路上看到的圖
: : 你是還要我怎樣
: : 用儀器 軟體分析那是不是真的殘像嗎?
: 那麼你振振有詞地在那邊說什麼？
: 一個人的「感覺」可以拿來駁斥別人的分析？
我現在所能找到的擬rods殘像
大抵像是這樣
http://images1.icxo.com/20055/20055202515rodex5.jpg
這我怎麼看也只是覺得就是昆蟲造成的
我用"覺得"這個詞哪裡不對了
如果是我能翻到的網頁還不夠周全
那我或許該為我要準備期中考道歉
實在沒那麼多時間逛網路......
: : 推 Yenchin:這是聽過最好笑的「駁斥」要求 70.117.18.21 04/09 08:55
: : → Yenchin:既然駁斥的說法是殘象 70.117.18.21 04/09 08:55
: : → Yenchin:有什麼義務「用人工方式做出 Rods」？ 70.117.18.21 04/09 08:56
: : 如果你認為那是殘像
: : 做出一樣的殘像你也還不至於認為那是什麼"高科技"的話
: : 我要求以人工做出RODS有什麼不對
: 到底是「做出 Rods」還是「拍出由殘象所致的 Rods照片」？
: 你不要怪我挑語病, 這麼明顯的差別還要我教？
這一開始就是你的問題吧
如果你認為的rods就是殘像
那我要求的人工做出rods
當然就是弄出殘像啊
連我自己都不知道是不是有rods的存在
怎麼還會要別人弄一隻出來
你會理解錯誤並不是我的問題
不過這也不用吵了
只不過是誤會而已
: : 還是你說它是殘像就算
: : 別人還不能要求證明
: http://www.opendb.com/sol/bugs.htm
: 值得一提的是, 上面這個連結是我之前給連結的其中一頁
: http://home.flash.net/~storyink/hotrods/hotrods.htm
: 滿天飛舞的飛蟲
: 顯而易見？浪費時間？這些事情是整件事的 [重點] 你不提
: 會「易見」到哪裏去？
好吧
把每一張之間的秒數都先找出來
接著從兩張之間把rods的移動距離找出來
移動距離/秒數 =速度
這樣可以嗎
如果你要更精準
或許可以多求幾個數據
再取平均值
: : 我當然知道不同地方所謂的一格會是不一樣長
: : 但是有一大堆影片拍的都是牆壁之類的
: : 是有基準可以判斷的...
: 那麼你看到的分析中是如何判斷的？
這個我就不知道那些算的人他們會不會把距離取錯了
因為我連一支影片都沒有
: 從你的 ip 跟「也是讀理工」我猜你是台大的理工科系學生, 台
: 大理工學生的思考能力什麼時候落到這種等級了？
我或許真的只是一介庸才
但你應該也犯不著把全部的"台大理工學生"都扯進來
真是罪過
我還沒那麼大的能耐代表整個台大理工學生
或許我該下一個結論
如果要把這稱為筆戰的話
我實在是沒辦法再回應了
因為我所有的資料都是從網路上獲得的
連我自己尚且不能判斷哪份資訊是正確的
更別說拿它們來和網友相互攻訐
而且以現在我所能得到的所有資料
結果似乎都是"rods殘像說"最為有力
恕我認輸.......
不過跟你討論蠻有趣的 :)
我剛剛翻一下這討論串
你有提出一個古人洞穴也有畫
不知道是從哪裡來的
http://www.geocities.com/croctwotm/rods.htm
這裡面有圖
你可以看一下 ^^
不過這網頁也是駁斥RODS的......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.212
※ 編輯: yeahhuman 來自: 140.112.245.212 (04/09 15:35)
討論串 (同標題文章)