看板
[ optical ]
討論串[店家] 板橋光明分子
共 11 篇文章
內容預覽:
這樣一直回應似乎沒有幫到消費者的感覺，現在給予一些消費者的指導好了：. 當消費者遇到給付的眼鏡有瑕疵或者店家告知有瑕疵之時：. 一、物之瑕疵擔保責任：. 1. 可以依照民法359請求減少買賣價金. 也就是跟店家商議減價，本權利學者通說為形成權，一主張則必須減價，剩下就是雙方. 對於減價的數額多寡可以
(還有731個字)
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 一、眼鏡買賣契約及債之更改契約（更改為收受瑕疵眼鏡及店家有同樣眼鏡會免費更換）. 均口頭即可成立契約. 顯然這邊有個法律人必須再次解釋之點，
(還有1296個字)
內容預覽:
但是您同樣也忽略也者有通知貨物瑕疵. 並且最後願意以原貨價給付相同價額的補償. 您把癥結放在往返板橋最後無功而返上. 卻忽略業者提出的補償行為. 難怪您會在胡同裡打轉不出來. 試問，如果您是店家. 會如何補償這位消費者？. 要不要分享給版友們聽您的高見？. 今天重點不在光明誠意與否. 而在原PO扭曲
(還有304個字)
內容預覽:
Inhotep版友說得很好，在這邊針對「消費者的損失」補充說明一下一些概念. 以下偏法律見解討論，不喜者可跳過...^_^. 通常我們所謂契約前行為，主要都是在討論「契約成立前」相關責任之解決的問題. 。在本案例中主要爭點在於以下相關行為，是否屬於買賣契約或債之更改之契約前行為. ，以及相關之損害賠
(還有1382個字)