[問題] Hoya 副牌 比真？

看板optical作者 (阿天)時間8年前 (2016/01/13 09:48), 編輯推噓4(5推 1噓 33→)
留言39則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
想請問一下大家 有使用過這個牌子的鏡片嗎？ 爬文發現台灣部分進口廠商的確是Hoya 豪雅公司 昨日去眼鏡店配眼鏡 打電話確認鏡片是Hoya Hilux 還是閃亮系列 結果才知道是使用比真 價格我覺得滿優惠的 一開始是比真 1.6 1200元 後來決定改用 1.67 VP 抗藍光 1700元 不過還是在猶豫要不要使用閃亮 1.67 請各位給我一些意見，謝謝！ -- 十大謊言 1.同學:我沒唸啊，不知道為何考這麼高。 2.來賓:大家好，我只簡單講兩句。 3.老闆:我不會忘記你的貢獻。 4.職員:明天我就不幹了。 5.商人:虧本大拍賣，只到今天。 6.明星:我們只是朋友。 7.政客:我們是最清廉的。 8.女孩:這是我的第一次。 9.父母:我幫你把紅包存起來了。 10.歐巴桑:帥哥~~~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.48.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1452649726.A.105.html
推
01/13 10:22, , 1F
價格真的不賴，那間眼鏡行呢?
01/13 10:22, 1F
→
01/13 10:39, , 2F
到時候拿到眼鏡寫個心得文給大家參考！
01/13 10:39, 2F
推
01/13 11:29, , 3F
我記得K大很久之前有作過實驗，數據結論還是原本的比較好
01/13 11:29, 3F
推
01/13 12:05, , 4F
1.67vp抗藍光賣1700? 你最好請店家提出證明會比較有保
01/13 12:05, 4F
→
01/13 12:05, , 5F
障...
01/13 12:05, 5F
→
01/13 12:06, , 6F
忘記說這是老花眼鏡,老闆說閃亮1.67 要SFT訂製約6000元…
01/13 12:06, 6F
→
01/13 12:07, , 7F
d大這部分我會再注意的!感謝
01/13 12:07, 7F
→
01/13 13:10, , 8F
價差500吃個飯就沒了 配個眼鏡有比吃飯還不重要嗎
01/13 13:10, 8F
→
01/13 13:13, , 9F
能配得舒服又適合最重要 又不是在買豬肉
01/13 13:13, 9F
→
01/13 13:19, , 10F
樓上有看清楚內文嗎？兩個價錢的鏡片都是比真
01/13 13:19, 10F
→
01/13 13:21, , 11F
我是在詢問和Hoya閃亮的比較,不是介意這500元
01/13 13:21, 11F
推
01/13 17:47, , 12F
本板有說不能討論價差嗎？500元在每個人心中是多是少
01/13 17:47, 12F
→
01/13 17:49, , 13F
介不介意 是個人價值觀的問題
01/13 17:49, 13F
→
01/13 17:49, , 14F
沒必要這樣批判。
01/13 17:49, 14F
→
01/13 17:50, , 15F
一看到顧客想買CP高 想找優惠 就開嗆
01/13 17:50, 15F
→
01/13 17:51, , 16F
出了眼鏡 難道人都不會想買CP高的東西嗎？將心比心吧
01/13 17:51, 16F
→
01/13 17:52, , 17F
想教育大眾 態度不對 沒人吃得消.... 不管那個領域都一樣
01/13 17:52, 17F
→
01/13 19:37, , 18F
沒說不能討論阿 樓上既然都說是價值觀的問題了 那我發表
01/13 19:37, 18F
→
01/13 19:38, , 19F
我的價值觀 又有什麼問題了?
01/13 19:38, 19F
→
01/13 19:42, , 20F
至於原PO說 改閃亮1.67 我真的以為就是1700 這是我看錯了哈
01/13 19:42, 20F
→
01/13 19:44, , 21F
還以為哪可能這麼便宜
01/13 19:44, 21F
推
01/13 19:49, , 22F
沒問題阿 人人都可以發表意見 只是有沒有道理而已
01/13 19:49, 22F
→
01/13 19:50, , 23F
配眼鏡很專業 賣豬肉的也專業 各行各業都有他專業的地方
01/13 19:50, 23F
→
01/13 19:51, , 24F
是不需要高舉某個領域啦...
01/13 19:51, 24F
→
01/13 19:54, , 25F
所以樓上這一番話是認為我說的沒有道理？
01/13 19:54, 25F
→
01/13 19:55, , 26F
既然會說是個人價值觀的問題了 那我是不是也要抨擊閣下
01/13 19:55, 26F
→
01/13 19:57, , 27F
想要將您的價值觀加注在我的價值觀上
01/13 19:57, 27F
→
01/13 20:04, , 28F
一點小誤會而已啦!大家回到主題嘛哈哈哈
01/13 20:04, 28F
噓
01/14 03:34, , 29F
yahoo在歧視豬肉跟500元還大言不慚，重點原po跟本不是
01/14 03:34, 29F
→
01/14 03:34, , 30F
要care這500
01/14 03:34, 30F
→
01/14 10:21, , 31F
噗哧 樓上 請問您買豬肉除了看價格、部位、重量以外
01/14 10:21, 31F
→
01/14 10:22, , 32F
還會看其他東西嗎？
01/14 10:22, 32F
→
01/14 10:25, , 33F
但眼鏡除了有形的物件以外 還需要很多無形的技術和知識背景
01/14 10:25, 33F
→
01/14 10:26, , 34F
所以推銷高單價產品 常常是因為真的比較好 但一分錢一分貨
01/14 10:26, 34F
→
01/14 10:29, , 35F
就像動手術也會問要用健保的還是自費醫材 骨科眼科很多這種
01/14 10:29, 35F
→
01/14 10:30, , 36F
卻有很多人只認為高單價高報酬 卻忽視背後的實用性質
01/14 10:30, 36F
→
01/14 10:33, , 37F
當然我認為討論CP值很好 但這個板上有個很詭異的價值觀是
01/14 10:33, 37F
→
01/14 10:37, , 38F
價格至上(原PO倒是沒有) 所以我也來分享我的價值觀
01/14 10:37, 38F
→
01/14 10:40, , 39F
如果這邊不能容許不同的意見和看法 那就你們自high好了~
01/14 10:40, 39F
‣ 更多 otzxd 的文章
文章代碼(AID): #1MbQp-45 (optical)
‣ 更多 otzxd 的文章
文章代碼(AID): #1MbQp-45 (optical)