Re: [心得] 近用眼鏡配置新概念

看板optical作者 (marmotte )時間14年前 (2011/06/16 11:53), 編輯推噓1(1推 0噓 29→)
留言30則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《sazana (學)》之銘言： : ※ 引述《kramnik (marmotte )》之銘言： : : 一位蔡姓版友的案例分享給大家.. : : 我們花了一整個星期六晚上來做實驗.. : : ------------------------------------------------------------------ : 一場拳賽.. : A提出一種連招.. : 在俄羅斯勾拳每拳間隔間輔以美式直拳6連擊.. : 醫學上統計對於大部分人..6連擊可以造成肝臟破裂.. : 某某場拳賽剛好也適用..分享給大家.. : ....................................... : 也許拳擊手並沒想到這是綜合格鬥技的亂鬥(street fighter) : 也許A的新連招確實很強，但受限於拳擊手的限制 : 未必能比的上跆拳道家(Ryu?)的踢擊 : 重點在如何有效率的擊倒敵人 我舉個例子.. 近視500度..眼位正位的年輕人.. 眼鏡光心間距不變..觀測50cm物體.. A:給予300度視近物.. B:給予200度視近物.. 兩者自發調節量值都是0..都會模糊.. 但是視近時A比B清楚.. 兩者NLP值是"一樣"的.. 這個NLP值就是模型式所預估的自發性輻輳.. 但是案例A的實際內集輻輳負擔會比案例B還高.. 因為案例A近用視力比較清晰..fixation disparity會比較小.. 其真實內集輻輳負擔會較接近模型所預估(即NLP值).. 用NLP之類的檢測..是篩不出來為什麼B會比A內集輻輳費力的.. 這就是我所謂的在拳擊場上用踢擊.. 因為fixation disparity沒辦法用NLP篩出來.. : ---------------------------------------------- : *原版友處方視遠模糊->1.新處方度數增加，視力清楚->2.降度數(幾乎是近用度數) : ，遠可接受，近出問題->3.調節反應正常->4.加入稜鏡測試，改善症狀 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^ 剛好近乎0 直接加入.. 因為NLP測不出fixation disparity效應 : ->5.加入稜鏡，再補降度數，做為近用處方。 : 此思考流程有誤請教。 : *教科書流程:原處方視遠模糊->1.新處方度數增加，視力清楚->2.調節反應及 : 遠近方眼位、聚合能力測試->若正常，結束。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^ 兩案例測試值是相同的.. 此案例轉到精神科? : 一般多數人，符合模型式前提的正常人，預期都是可接受的人。 : 若近方出現問題，以近方調節反應、斜位量及聚合量，依據準則給予近用加入度或稜鏡度 : 近方加入度由FCC與NRA/PRA決定，稜鏡度由斜位量等於聚合量的一半決定 : 或由球面處方的改變藉由AC/A去調整眼位。 fixation disparity用傳統方式是測不出來的.. 所以我沒測..直接給予BI稜鏡.. 傳統方式檢測顯示兩者NLP值相同.. 不代表兩者內集輻輳負擔真的是一樣.. #模糊影像融合所需的輻輳負擔..低於清晰影像.. : ------------------------------------------------------------ : 這是我想說的，我並不認為教科書上的流程就是最佳流程，但它確實臨床上證實精簡有效 : 我當然期待能有更快速(流程精簡)，有效(避免錯誤)並能加以廣泛使用的方式。 : ---------------------------------------------------------- : fixation disparity文中並沒有做任何相關測試 : 遠處方降度約0.75D，若AC/A=4，原本就要補0.75X4=3個稜鏡。 妳還沒釐清楚.. 近視500度..眼位正位的年輕人.. 眼鏡光心間距不變..觀測50cm物體.. A:給予300度視近物.. B:給予200度視近物.. 從300度降到200度..模型式告訴我們是不用補輻輳差異的.. 因為兩者視近都是糊.."自發調節"都是0.. AC/A值是多少沒有差..因為自發A = 0 模型式得到的結果是帳面上輻輳量值無差異.. 真實案例要補是因為fixation disparity在兩者是不同的.. 補BI稜鏡都才可以舒緩案例A內集輻輳量.. 那個補3ΔBI..同時降0.25度.. 單純只是希望紓緩症狀時還能保持清晰.. 不是本篇重點.. ---------------------------------------------------- 沒有實測fixation disparity量值.. 如同斜坡用1檔夠力..平地用3檔夠力.. 實際上沒有測斜坡角度..因為不是那麼容易就測得.. 看到斜坡..就趨近於切低檔位..定性輔助而已.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.2.79 ※ 編輯: kramnik 來自: 118.168.81.90 (06/16 13:53)
→
06/16 15:47, , 1F
NLP是用遠用度數來做近方phoria測量 但你加上不同度數比較
06/16 15:47, 1F
→
06/16 15:48, , 2F
就等於是已經加上部分Add 當然你認為做出來的值沒意義
06/16 15:48, 2F
→
06/16 15:52, , 3F
執行方法和順序請參考 OEP 13~17 step
06/16 15:52, 3F
不要抱聖經抱到不求甚解.. 近視500度..眼位正位.. 在工作距離處BCC值為+200.. 眼鏡光心間距不變.. 在工作距離處 A:給予近視300度視近物.. B:給予近視200度散光200度視近物.. 你的聖經告訴我們兩者是一樣.. fixation disparity告訴我們case A的實際輻輳負擔較case B還要大.. 案例A較可能出現CI.. 扯到fixation disparity的案例用你的聖經去解..根本不能解決問題.. 你說你的聖經能分辨案例A,B嗎?.. 我確定你的聖經倒了..
→
06/16 21:48, , 4F
請問..哪一本聖經說這兩者是一樣的? 可以明確的指出嗎?
06/16 21:48, 4F
→
06/16 21:57, , 5F
oep 21 steps囉..你不是才剛說要用oep?
06/16 21:57, 5F
→
06/16 22:00, , 6F
oep無法處理[影像晃動]和[fixation disparity]案例的..
06/16 22:00, 6F
推
06/16 22:22, , 7F
我實在也不知道 一樣在哪裡 Y辛苦了XD
06/16 22:22, 7F
→
06/16 22:24, , 8F
看來美國眾多驗光師編譯的書籍 倒在他手裡了 XD
06/16 22:24, 8F
→
06/16 22:37, , 9F
你測不出來 不代表別人測不出來 "每位患者狀況都不同"
06/16 22:37, 9F
→
06/16 23:42, , 10F
L先生..您每篇都這麼努力的噓我..真是辛苦您了..
06/16 23:42, 10F
→
06/16 23:46, , 11F
但我還是會盡力發表文章..描繪並詮釋我看到的光學世界..
06/16 23:46, 11F
→
06/16 23:54, , 12F
OEP 21 steps 沒有辦法處理這類問題..跟何者執行無關..
06/16 23:54, 12F
→
06/16 23:56, , 13F
傳統驗光程序外..我們還要額外處理影像晃動和FD使其完善..
06/16 23:56, 13F
→
06/17 00:18, , 14F
原PO這麼堅持就算了 反正原PO也沒去研究過OEP每一項檢測的
06/17 00:18, 14F
→
06/17 00:19, , 15F
順序和方式 其中的內涵 絕不是表面上有做就好 言盡於此
06/17 00:19, 15F
→
06/17 00:39, , 16F
這3年我很認真的用物理光學和模型式描繪並詮釋各驗光程序.
06/17 00:39, 16F
→
06/17 00:40, , 17F
我用物理光學完整預測出檢影時眼底反光反常運動的規則..
06/17 00:40, 17F
→
06/17 00:42, , 18F
利用輻輳調節模型式去預估驗光程序中所有的模糊點所在..
06/17 00:42, 18F
→
06/17 00:48, , 19F
不空談..提出的論點都是靠堆疊的數論架構..
06/17 00:48, 19F
→
06/17 00:51, , 20F
我希望能討論不流於激情..不照本宣科..有系統的推演和反駁
06/17 00:51, 20F
→
06/17 00:51, , 21F
希望這個世界能更美好..謝謝..
06/17 00:51, 21F
→
06/17 16:28, , 22F
K先生 我是就事論事 哪來的每篇?別亂栽贓
06/17 16:28, 22F
→
06/17 16:40, , 23F
不要大家看法與你有相對立時 就這樣......你不覺得很累嗎?
06/17 16:40, 23F
→
06/17 16:40, , 24F
言盡於此......你也可以解讀成我們大家都腦羞下台了
06/17 16:40, 24F
→
06/17 17:05, , 25F
你有"論"到什麼事 =..= 老是回覆成泡茶文
06/17 17:05, 25F
→
06/18 17:01, , 26F
要用fixation disparity分析，調節輻輳模型、眼位等的...
06/18 17:01, 26F
→
06/18 17:01, , 27F
還真是沒什麼用...
06/18 17:01, 27F
→
06/18 17:02, , 28F
請教(模糊影像融合所需的輻輳負擔低於清晰影像)如何證明?
06/18 17:02, 28F
→
06/18 17:12, , 29F
FD在教科書中算是另一個大家很陌生的門派吧....
06/18 17:12, 29F
→
06/18 17:13, , 30F
因為測量需要特定儀器...不易取得
06/18 17:13, 30F
是啊 :) 您懂我的意思了..我想我舉的例子應該簡單易懂.. 傳統驗光程序沒有將fixation disparity的影響納入.. ※ 編輯: kramnik 來自: 118.168.84.67 (06/18 21:27)
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1D-NujeA (optical)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1D-NujeA (optical)