Re: [問題] 請問這樣的說法對嗎?
※ 引述《QIL (******)》之銘言：
: 最近要配眼鏡,已在本版爬過文
: 也知道關於鏡片的主要大品牌各有所支持者
: 我只是想請教門道中人(例如kramnik大~)及經驗豐富的先進前輩們
: 關於以下的說法真實度如何....
: 前言:之前都是戴zeiss玻璃片 感覺當然是不錯
: 最近因為要配膠框,因此想改嘗試球面安全片(兩眼都是500度,一眼有散光75度)
: (在此僅討論zeiss,nikon,hoya三品牌 因為seiko價位太高級啦~)
: 某寶x店員說'玻璃鏡片當然首推zeiss,但若是安全片則日系比z牌好'
: 且其較推薦n牌
: 想請教各位前輩們,以上的說法真實度如何?
: 有朋友在南部(寶x,皇x)一樣就此三品牌詢問,其皆答當然是z牌最優
: 至於n牌或h牌孰優則須試個人實際佩戴感覺而定(這有答跟沒答一樣嘛-_- )
: 另一位朋友在公館附近的某店(忘記店名了)詢問
: 也是獲得'玻璃鏡片選z牌,但若是安全片則日系比z牌好'
: 我想,以價位而論,店員應當都是會推銷較高價位者
: 然而我所遇到的例子卻是較推薦價位低者
: 所以我有點納悶,難道是因為其推銷z牌所獲利潤較低? (因為跟n牌有合作,所以推n牌?!)
: 不過對方也說,我若是要z牌也可以....
一般光學鏡片的好壞..我們可以用很多性質做評比
1.曲面設計(偏軸屈光誤差修正)
2.透光率
3.硬度
4.耐用度
..........
..........
我們先討論曲面設計..
當我們配戴眼鏡觀看這世界時..
視軸並不是都位於鏡片光學中心上..
而是以眼球迴旋點為球心..通過鏡片上各點觀看這世界..
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=13&f=1416226444&p=18
控制偏軸散光的橢圓規範為tscherning橢圓函數
他是一個會隨著物距而改變的函數..如下圖所示
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=17&f=1707634161&p=24
其中縱軸為鏡片前弧屈光度..橫軸為鏡片總屈光度..放大圖如下
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=13&f=1416235066&p=19
我們討論的是球面鏡片..他在函數表上型式是一個點..
那麼點要落在哪邊..會是較好的選擇??
我們考慮以下因素
1.美觀
2.實用
3.整體舒適度
就美觀因素而言..
無疑的在相同鏡片總屈光度下..
鏡片前弧屈光度越接近0..鏡片越薄..
在函數表上的情況就是越接近 y = 0 的點..鏡片越薄越美觀..
就實用因素而言
人眼欲清晰的觀看遠方物體..習慣上會用轉頭的方式..
人眼欲清晰的觀看近方物體..習慣上會用旋轉眼睛的方式(如閱讀書報)..
因此消除近用時的偏軸散光相對的就比較重要..
在函數表上的情況就是越接近近用tscherning橢圓規範的點..其相對較實用..
就整體舒適度而言
整體偏軸散光越小..影像模糊扭曲的情況皆會較小..
根據推導..函數表上的點接近近用tscherning橢圓規範..整體偏軸散光較小..
http://www.wretch.cc/blog/kramnik1/13542274
因此函數表上的點落在近用和中用tscherning橢圓規範之間..整體舒適度較高..
即落在下圖紫色的線上
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=13&f=1416235068&p=21
由上述論點可知..不考慮美觀的因素..
球面庫存要落在紫色虛線上會是最佳的選擇
要如何能確實落在紫色虛線上?
第一.要有間隔很小的庫存基弧規範..確保點可以完美落在紫色虛線
第二.犧牲美觀..鏡片較厚去迎合紫色虛線處..
現今鏡片庫存規範落的範圍如下..咖啡色是一般品牌..黃色是hoya系列..
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=13&f=1416235067&p=20
我們可以看出在低度數時..較接近y=0的軸..
在高度數時..較接近紫色虛線應處於的地方..
這種設計是兼顧美觀..實用..舒適三者最佳的設計庫存
因為偏軸散光的完整形式為
偏軸散光 = {H^2*/[n*(n-1)^2]}*F*{(n+2)*F1^2-[2*(n^2-1)*P+(n+2)*F
-2*(n^2-1)*L]*F1-(n^2-1)*[2*(n-1)*P-(n+2)*F]*L +n*[(n-1)*P +F]^2}
= {H^2*/[n*(n-1)^2]}*F*[tscherning橢圓函數]
其中鏡片中心屈光力為F，前弧屈光力為F1，折射率為n，迴旋半徑倒數為P，
物距倒數為L，進入眼內之細光束和鏡片交點距離中心為H。
可以看出控制偏軸散光大小的除了tscherning橢圓函數以外..
還有鏡片總屈光力F..
因此我們在低度數時可以妥協的偏離紫色虛線..接近y=0..而不會造成太大的影響..
實際上對照厚度表..各家的曲面設計都差不多..
低度數會為了美觀偷吃步..位於近用tscherning橢圓和y=0之間的區域..
高度數位於近用tscherning橢圓和中用tscherning橢圓之間的區域(紫色虛線)
球面鏡片討論哪家曲面設計比較好..比較佳..變成項無意義的事..
球面曲面設計已經"公式化"了..最好的選擇就是現今所有鏡片採用的選擇..
再來判定透光率的好壞..
比較粗率的判定方式是觀察鏡片透光的澄澈度(吸收)..
某些鍍膜對於藍色光譜出會出現吸收..相對顯示出黃色..
再來是比較反光的亮度(反射)..
技術上沒辦法將反光完全弭除..
我們只能將[頻率-相對反射強度]曲線圍出來的面積盡量降到最小..
當然積分出來的面積就是所謂的整體反光強度..
zeiss的某些系列鍍膜反光確實較暗..透光率表現較佳毫無疑問..
就我所知..我有特別比較過hoya1.67和seiko1.67..hoya1.67反光較暗
但是這種極其微小的差距是否就是一切取決於每個人的個別價值觀..
就硬度而論..搜尋板上的經驗文就可以知道seiko無庸置疑的不易出現刮痕..
就耐用度而言..一般都是討論脫膜的程度..
由於毛料膨脹率一般都會高於鍍膜膨脹率..
在高溫時膜層會裂開..這些裂開沒被膜層覆蓋的地方會出現很高的反光..
這就是我們所謂的脫膜..
憑良心說..我看到的zeiss安全鏡片都在1~2年就脫膜的"相當嚴重"
zeiss學生鏡片脫膜情況有改善..可是問題時他在藍光頻譜呈現是吸收..
也就是追求整體透光度的客戶..可能會對這系列大失所望..
耐用度的極致應該就是號稱最貴單焦點鏡片的seiko有機多層膜
右為介紹http://tw.myblog.yahoo.com/zzzz1913/article?mid=2229&sc=1
當然每個人認定的價值觀不同..
我不是有錢人..我真的認為zeiss太貴又不耐用..我負擔不起
: 之所以考慮z牌,不是因為盲從一定要貴的東西才比較好
: 而是根據自身多年經驗,覺得z牌的玻璃片真的是不錯
: (我現在這付眼鏡戴了有七八年了,度數也都恨穩定)
: 第一次要嘗試安全片,但聽到'安全片日系比較好'的說法
: 不知這說法是否正確,還是只是行銷行話?
: (而且神奇的是,同樣都是寶x的店員,南北兩方的說法竟然不一致?!)
: 感謝各位耐心閱讀完此文,祈請各位不吝與以分享想法或'破解內情',謝謝~
: ps1.感覺這位店員說話還蠻誠懇的,也很有耐心的回答我問題,也不會催人快決定
: 但我又有點疑心這一切都是為了搏取顧客的好感/信賴以後,
: 再推銷其獲利率較高的牌子.....
: (我承認我是個會想很多的人~)
: 其實我也去過另一家非連鎖店,老闆就直接只介紹hoya,還說hoya比nikon好...
: 不過因為他有給人'催促下單'的感覺,所以我不考慮了
: (而且該店沒z牌,要調貨,感覺就是很少賣z牌,個人猜測應該是其往來對象是h牌~)
: ps2.歡迎各位順便以推文來推薦若是h牌和n牌,會較推哪一個,以供參考~
: (純粹只是想再次徵詢大家的意見,不是要開戰文喔...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.81.204
※ 編輯: kramnik 來自: 118.168.81.204 (07/16 13:17)
→
07/16 13:17, , 1F
07/16 13:17, 1F
推
07/16 14:53, , 2F
07/16 14:53, 2F
推
07/16 16:39, , 3F
07/16 16:39, 3F
→
07/16 16:39, , 4F
07/16 16:39, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：