[Live] 因應高雄疫情變化 陳其邁記者會

看板nCoV2019作者 (冰封冷雁)時間2年前 (2022/02/01 14:15), 編輯推噓34(34推 0噓 71→)
留言105則, 19人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
[日期/政府機關名] 2022.2.1 [直播連結] 【完整公開】LIVE 因應高雄疫情變化 陳其邁記者會 https://www.youtube.com/watch?v=3ZnqeYAv58w
2022.02.01【完整公開】高雄市政府於1日下午再度召開疫情記者會，說明最新疫情及防 疫作為等事宜。 22.02.01高雄市政府防疫會議會後記者會 https://www.youtube.com/watch?v=v_v7SGD5bmw
[表定時間] 目前延到 開始 14:30 [記者會出席名單] 陳其邁市長 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1643696134.A.6CF.html
→
02/01 14:19, 2年前 , 1F
只剩高雄還在開吧 真辛苦
02/01 14:19, 1F
推
02/01 14:19, 2年前 , 2F
可憐的高雄公務員
02/01 14:19, 2F
推
02/01 14:30, 2年前 , 3F
邁市長辛苦了
02/01 14:30, 3F
→
02/01 14:30, 2年前 , 4F
港口也不是市府的包
02/01 14:30, 4F
推
02/01 14:31, 2年前 , 5F
我真心覺得高雄匡列真的超強
02/01 14:31, 5F
→
02/01 14:31, 2年前 , 6F
但是市府工作人員一定很操
02/01 14:31, 6F
→
02/01 14:31, 2年前 , 7F
港口不是應算交通部的嗎？
02/01 14:31, 7F
→
02/01 14:32, 2年前 , 8F
三樓你真「好心」阿
02/01 14:32, 8F
→
02/01 14:32, 2年前 , 9F
高雄港這大的案都可以自己搞定 真的猛
02/01 14:32, 9F
→
02/01 14:33, 2年前 , 10F
港區工作人員不是市民嗎？也會使高雄足跡和
02/01 14:33, 10F
→
02/01 14:33, 2年前 , 11F
接觸者啊
02/01 14:33, 11F
→
02/01 14:34, 2年前 , 12F
可以撒手不管嗎？當然不行啊
02/01 14:34, 12F
推
02/01 14:39, 2年前 , 13F
原來心疼陳市長整個過年這麼忙，還會被誇
02/01 14:39, 13F
→
02/01 14:39, 2年前 , 14F
「好心」～
02/01 14:39, 14F
推
02/01 14:41, 2年前 , 15F
8樓不安好心嗎？
02/01 14:41, 15F
推
02/01 14:43, 2年前 , 16F
今天9例，8例居隔中
02/01 14:43, 16F
推
02/01 14:43, 2年前 , 17F
跟高港的定序不同
02/01 14:43, 17F
推
02/01 14:43, 2年前 , 18F
感覺有些人就認定高雄這次疫情的責任歸市
02/01 14:43, 18F
→
02/01 14:44, 2年前 , 19F
府，但我想陳市長只是努力想讓市民過個好
02/01 14:44, 19F
→
02/01 14:44, 2年前 , 20F
年，不恐慌罷了。
02/01 14:44, 20F
→
02/01 14:44, 2年前 , 21F
幼兒園定序結果BA.1
02/01 14:44, 21F
→
02/01 14:44, 2年前 , 22F
高雄港區為BA.2
02/01 14:44, 22F
→
02/01 14:44, 2年前 , 23F
一打開就看到：可能是北部(桃園)傳下來的
02/01 14:44, 23F
→
02/01 14:45, 2年前 , 24F
市長只說BA.1，和港區不同，沒說是從哪來的
02/01 14:45, 24F
推
02/01 14:46, 2年前 , 25F
BA1就台北宜蘭那一株啊
02/01 14:46, 25F
→
02/01 14:46, 2年前 , 26F
是否有和桃園的定序做比較，不確定
02/01 14:46, 26F
→
02/01 14:46, 2年前 , 27F
確實有講北部啊 沒明說桃園就是了
02/01 14:46, 27F
→
02/01 14:47, 2年前 , 28F
桃園的又跟宜蘭礁溪和台北房仲案是不
02/01 14:47, 28F
→
02/01 14:47, 2年前 , 29F
同的
02/01 14:47, 29F
推
02/01 14:47, 2年前 , 30F
就礁溪那株吧......不是1/15母子三人有去
02/01 14:47, 30F
→
02/01 14:47, 2年前 , 31F
昨天那位18905的家人確診
02/01 14:47, 31F
→
02/01 14:47, 2年前 , 32F
礁溪長榮這案上次就說過跟桃機是不同
02/01 14:47, 32F
→
02/01 14:47, 2年前 , 33F
的
02/01 14:47, 33F
推
02/01 14:48, 2年前 , 34F
北部宜蘭也是BA1
02/01 14:48, 34F
→
02/01 14:49, 2年前 , 35F
中國入境，居隔後還是確診
02/01 14:49, 35F
推
02/01 14:49, 2年前 , 36F
有旅遊史關聯的不想直接想到桃園喔，陳其
02/01 14:49, 36F
→
02/01 14:49, 2年前 , 37F
邁明明就說北部而已
02/01 14:49, 37F
→
02/01 14:49, 2年前 , 38F
居隔結束時採檢還是陰性
02/01 14:49, 38F
→
02/01 14:51, 2年前 , 39F
不清楚病毒株序號 誤以為北部是指相對比
02/01 14:51, 39F
還有 26 則推文
→
02/01 15:15, 2年前 , 66F
今天的案例嗎？！
02/01 15:15, 66F
→
02/01 15:22, 2年前 , 67F
爸爸1/10入境自主健康管理期間有違規嗎
02/01 15:22, 67F
推
02/01 16:07, 2年前 , 68F
1/10入境開始居檢
02/01 16:07, 68F
推
02/01 16:57, 2年前 , 69F
國中生要等定序了
02/01 16:57, 69F
推
02/01 17:43, 2年前 , 70F
發言人莊人祥表示，自主健康管理期間原
02/01 17:43, 70F
→
02/01 17:43, 2年前 , 71F
則上就是不得「聚會、聚餐」，是否出入
02/01 17:43, 71F
→
02/01 17:43, 2年前 , 72F
自助餐店算是違規行為，仍需要高雄市衛
02/01 17:43, 72F
→
02/01 17:43, 2年前 , 73F
生局判定
02/01 17:43, 73F
→
02/01 17:45, 2年前 , 74F
高雄市衛生局回應中央並未明定自主健康
02/01 17:45, 74F
→
02/01 17:45, 2年前 , 75F
管理期不能吃自助餐，不過有規定不得聚
02/01 17:45, 75F
→
02/01 17:45, 2年前 , 76F
餐，但吃自助餐是否等於聚餐，還要再針
02/01 17:45, 76F
→
02/01 17:45, 2年前 , 77F
對個案進行了解
02/01 17:45, 77F
→
02/01 18:02, 2年前 , 78F
自主健康管理不是不能到人多的地方?
02/01 18:02, 78F
→
02/01 18:03, 2年前 , 79F
自主健康管理應該是可以去外面透透氣散
02/01 18:03, 79F
→
02/01 18:03, 2年前 , 80F
步吧 還是要減少跟別人接觸才對
02/01 18:03, 80F
→
02/01 19:15, 2年前 , 81F
應該是不行公眾群聚 要等官方認定
02/01 19:15, 81F
→
02/01 19:17, 2年前 , 82F
避免出入公共場所+外出全程口罩
02/01 19:17, 82F
推
02/01 19:30, 2年前 , 83F
高雄之前罰過吃火鍋的
02/01 19:30, 83F
推
02/01 19:44, 2年前 , 84F
高雄之前那個是約「9名同事」吃火鍋，自
02/01 19:44, 84F
→
02/01 19:44, 2年前 , 85F
主健康管理期間「聚餐」，不過要是「如
02/01 19:44, 85F
→
02/01 19:44, 2年前 , 86F
果」那國中生爸爸只跟老婆小孩一起吃飯
02/01 19:44, 86F
→
02/01 19:44, 2年前 , 87F
，說是不是聚餐有點討論空間
02/01 19:44, 87F
推
02/01 19:49, 2年前 , 88F
高雄之前罰的理由是自主管理期間出入在公
02/01 19:49, 88F
→
02/01 19:49, 2年前 , 89F
共場所要全程戴口罩，在外面吃飯顯然不行
02/01 19:49, 89F
→
02/01 19:49, 2年前 , 90F
，潘技正也說應該會罰
02/01 19:49, 90F
推
02/01 19:58, 2年前 , 91F
如果在外要全程戴口罩，那聚餐就該改成
02/01 19:58, 91F
→
02/01 19:58, 2年前 , 92F
用餐了..因爲在外吃飯一定得脫口罩
02/01 19:58, 92F
→
02/01 21:13, 2年前 , 93F
若用餐有私人包廂是否不算公共環境？
02/01 21:13, 93F
→
02/01 21:14, 2年前 , 94F
我覺得聚餐較明確是周圍臨近都脫口罩
02/01 21:14, 94F
→
02/01 21:15, 2年前 , 95F
用餐 要參考環境與周圍人
02/01 21:15, 95F
→
02/01 23:16, 2年前 , 96F
本例重點是出現在不能全程配戴口罩的場
02/01 23:16, 96F
→
02/01 23:16, 2年前 , 97F
所
02/01 23:16, 97F
推
02/01 23:18, 2年前 , 98F
同意樓上說的，如果共餐者是同住家人又
02/01 23:18, 98F
→
02/01 23:18, 2年前 , 99F
是包廂，要不要罰有討論空間
02/01 23:18, 99F
推
02/01 23:50, 2年前 , 100F
之前西堤銀行員就是在包廂聚餐的...
02/01 23:50, 100F
推
02/02 00:32, 2年前 , 101F
欸但是西堤那個不是自主管理期間
02/02 00:32, 101F
推
02/02 00:45, 2年前 , 102F
對但是傳播力不會因爲包廂而減弱
02/02 00:45, 102F
推
02/02 00:53, 2年前 , 103F
所以以後規定需不需要排除包廂 我覺得要
02/02 00:53, 103F
→
02/02 00:53, 2年前 , 104F
限制就全限
02/02 00:53, 104F
推
02/02 01:05, 2年前 , 105F
這樣說也是有道理
02/02 01:05, 105F
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1X-D06RF (nCoV2019)
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1X-D06RF (nCoV2019)