[新聞]防疫禁高中以下師生出國 政院：合法合憲

看板nCoV2019作者 (Geordie)時間4年前 (2020/03/19 15:18), 4年前編輯推噓20(26推 6噓 81→)
留言113則, 31人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
完整標題：防疫禁高中以下師生出國 政院：合法合憲 發稿單位：中央社 發稿時間：2020/03/19 15:05 撰 稿 者：顧荃 原文連結：https://bit.ly/3a8QHa4 （中央社記者顧荃台北19日電）因武漢肺炎防疫禁止高中以下師生出國引發適法性爭議。 政務委員羅秉成今天表示，疫情瞬息萬變，法律不可能完整列舉所有的應變措施，引用特 別條例第7條採取必要措施，合法也合憲。 中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中日前宣布，因應防範武漢肺炎疫情，引用特別條例第 7條，禁止高中以下師生本學期出國。外界質疑欠缺法源、有違憲爭議。 羅秉成上午出席行政院院會後記者會表示，除了憲法層級的緊急命令之外，政府面對緊急 狀況也有法律層次的授權，讓應變可彈性處理，這並非特別條例第7條所獨創，災害防救 法第31條和傳染病防治法第7條也都有類似的規定； 防疫措施的法律適用，必須從特別條例、災防法和傳染病防治法三部法律，結構性的來看。 羅秉成表示，疫情瞬息萬變，法律不可能完整列舉所有的應變措施，所以立法上會給予必 要措施跟應變需求的彈性。特別條例第7條的立法理由寫得很清楚，因為這次疫情特別重 大，因此給予指揮官彈性，指揮官應用時則要遵守比例原則跟合宜目的原則 羅秉成指出，第7條具有最後手段性，如果有其他具體條文可以處理、能夠防疫的話，不 需要引到這一條； 但在有防疫需求、現有法律條文不足的情況下，這本來就在立法授權的範圍內。 緊急命令是立法者後控、特別條例是立法者前控， 現在用特別條例快速地因應疫情變化，在立法院授權底下，它就是法律； 符合憲法23條，必要時可以用法律限制的規定 。 羅秉成舉例，過去SARS期間，並沒有強制隔離的法源，防疫單位引用傳染病防治法第37條 實施強制隔離，事後有人申請釋憲，大法官第690號解釋認為合憲，符合正當法律程序與 法律保留原則。 他表示，疫情變化快速，特別條例第7條的彈性空間有其必要，但確實使用第7條必須非常 謹慎。在疫情急遽升高的情況下，許多人也會避免出國保護自己，相信禁止出國對民眾的 影響也有限。（編輯：黃國倫）1090319 #有問題可申請釋憲 -- ╬信基督得美國大魔王╬ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.93.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1584602301.A.39B.html
推
03/19 15:19, 4年前 , 1F
推推
03/19 15:19, 1F
→
03/19 15:20, 4年前 , 2F
現在大法官對於授權明確性的審查也
03/19 15:20, 2F
→
03/19 15:20, 4年前 , 3F
很寬鬆
03/19 15:20, 3F
推
03/19 15:21, 4年前 , 4F
690釋字就代表可以用法律來限制自由了
03/19 15:21, 4F
→
03/19 15:22, 4年前 , 5F
不一定要緊急命令
03/19 15:22, 5F
推
03/19 15:23, 4年前 , 6F
大學也該限制吧
03/19 15:23, 6F
→
03/19 15:24, 4年前 , 7F
“仍宜明確規範”
03/19 15:24, 7F
→
03/19 15:24, 4年前 , 8F
要"法" 不能是行政命令
03/19 15:24, 8F
推
03/19 15:24, 4年前 , 9F
#1USnevCt (nCoV2019) 吹一堆政府有擔
03/19 15:24, 9F
→
03/19 15:24, 4年前 , 10F
立法院該上工喽 明確規定之 限制國家權力
03/19 15:24, 10F
→
03/19 15:24, 4年前 , 11F
當，但實際公告就是沒禁啊
03/19 15:24, 11F
→
03/19 15:25, 4年前 , 12F
我不懂用嘴巴說的一個比一個有迫力
03/19 15:25, 12F
推
03/19 15:25, 4年前 , 13F
特別條例位階等同法律 都是立法院通過的
03/19 15:25, 13F
→
03/19 15:25, 4年前 , 14F
實際的行為就是沒有作，這樣吹的意思?
03/19 15:25, 14F
→
03/19 15:25, 4年前 , 15F
690那時候就說還是要明確指出”必要
03/19 15:25, 15F
→
03/19 15:26, 4年前 , 16F
之處置” 到底包含什麼 還有補償機制
03/19 15:26, 16F
特別條例、災防法和傳染病防治法這三部法律
推
03/19 15:26, 4年前 , 17F
一直都是公務考察 出訪禁止而已啊
03/19 15:26, 17F
※ 編輯: geordie (1.174.93.110 臺灣), 03/19/2020 15:27:21
→
03/19 15:27, 4年前 , 18F
你要禁止出國 你能調他入出境紀錄嗎
03/19 15:27, 18F
→
03/19 15:27, 4年前 , 19F
法不夠明確應該要求修第7條 而不是要求
03/19 15:27, 19F
→
03/19 15:28, 4年前 , 20F
要緊急命令
03/19 15:28, 20F
推
03/19 15:29, 4年前 , 21F
很好！做下去就對了～
03/19 15:29, 21F
噓
03/19 15:29, 4年前 , 22F
合法合憲是你行政院說了算喔
03/19 15:29, 22F
→
03/19 15:29, 4年前 , 23F
執政黨就裝死啊 我覺得怪行政院 總統
03/19 15:29, 23F
有沒有聽說過大法官釋憲啊？ ※ 編輯: geordie (1.174.93.110 臺灣), 03/19/2020 15:30:45
→
03/19 15:30, 4年前 , 24F
沒意思 人家已經照法條作必要措施了
03/19 15:30, 24F
推
03/19 15:30, 4年前 , 25F
噓的沒看內文齁 合憲是大法官說的
03/19 15:30, 25F
→
03/19 15:30, 4年前 , 26F
有法條了當然合法 合不合憲 你不爽可
03/19 15:30, 26F
→
03/19 15:31, 4年前 , 27F
以去聲請釋憲啊
03/19 15:31, 27F
噓
03/19 15:31, 4年前 , 28F
難道是上面噓的你說了算？
03/19 15:31, 28F
→
03/19 15:32, 4年前 , 29F
就是特別條例第七條不明確才有爭議
03/19 15:32, 29F
"緊急命令是立法者後控、特別條例是立法者前控"
→
03/19 15:34, 4年前 , 30F
所以緊急命令是在盯那個第七條的吧
03/19 15:34, 30F
※ 編輯: geordie (1.174.93.110 臺灣), 03/19/2020 15:35:47
推
03/19 15:36, 4年前 , 31F
問題是空白授權啊 就是太空白了才希
03/19 15:36, 31F
→
03/19 15:36, 4年前 , 32F
望有緊急命令加強正當性
03/19 15:36, 32F
→
03/19 15:38, 4年前 , 33F
緊急命令只是一個解決方法 還有一個
03/19 15:38, 33F
→
03/19 15:38, 4年前 , 34F
方法是完整第七條落實明確規範
03/19 15:38, 34F
還有 41 則推文
推
03/19 16:03, 4年前 , 76F
重大事件處置本來就會伴隨法律爭議，
03/19 16:03, 76F
→
03/19 16:03, 4年前 , 77F
笑吵合憲的有事嗎？
03/19 16:03, 77F
噓
03/19 16:03, 4年前 , 78F
合憲也不是你講，行政機關給我閉嘴做事
03/19 16:03, 78F
那你可以去問立法院合不合憲，因為立法的是他們 ※ 編輯: geordie (1.174.93.110 臺灣), 03/19/2020 16:06:49
推
03/19 16:11, 4年前 , 79F
你法學常識重修吧 違憲認定是“司法
03/19 16:11, 79F
→
03/19 16:11, 4年前 , 80F
院”職責
03/19 16:11, 80F
推
03/19 17:01, 4年前 , 81F
什麼時機點在吵是否違憲 吵吵有糖吃
03/19 17:01, 81F
→
03/19 17:01, 4年前 , 82F
？
03/19 17:01, 82F
推
03/19 17:02, 4年前 , 83F
笑噴 立法院本來就有可能通過不合憲的法
03/19 17:02, 83F
→
03/19 17:02, 4年前 , 84F
律才需要大法官 問立法院那群東西？？
03/19 17:02, 84F
推
03/19 17:04, 4年前 , 85F
政府遊走在法律邊緣時本來就要糾正它 難
03/19 17:04, 85F
→
03/19 17:05, 4年前 , 86F
道每次都要事後檢討？ 現在是希望能幫政
03/19 17:05, 86F
→
03/19 17:05, 4年前 , 87F
府補上漏洞好嗎
03/19 17:05, 87F
→
03/19 17:07, 4年前 , 88F
XDDDDD 司法院大法官拿來幹嘛的
03/19 17:07, 88F
推文有人認為行政院沒資格講合不合憲啊，哦，現在憲法修法或者是普通立法 都要靠立法院，覺得他們有沒有資格啊？ ※ 編輯: geordie (1.174.93.110 臺灣), 03/19/2020 17:14:12
推
03/19 17:16, 4年前 , 89F
封鎖邊境檢疫就能解決，卻要選擇間接法
03/19 17:16, 89F
→
03/19 17:16, 4年前 , 90F
的禁高中生？
03/19 17:16, 90F
推
03/19 17:39, 4年前 , 91F
大概因為高中生有病例 所以...才選擇這
03/19 17:39, 91F
→
03/19 17:39, 4年前 , 92F
樣?
03/19 17:39, 92F
→
03/19 17:44, 4年前 , 93F
為啥是高中以下，而不是全台灣?
03/19 17:44, 93F
推
03/19 17:47, 4年前 , 94F
想說成年人有自我約束能力 但顯然沒有
03/19 17:47, 94F
→
03/19 17:48, 4年前 , 95F
又或者是藉由高中升牽制其家庭成員 太陰
03/19 17:48, 95F
→
03/19 17:48, 4年前 , 96F
謀論了
03/19 17:48, 96F
→
03/19 17:49, 4年前 , 97F
所以說這時後彈性立法是有其必要 什麼都
03/19 17:49, 97F
→
03/19 17:50, 4年前 , 98F
要說死死的 更顯得接下來的防疫工作不好
03/19 17:50, 98F
→
03/19 17:50, 4年前 , 99F
執行 而且這只是給肺炎限定的法律
03/19 17:50, 99F
→
03/19 17:51, 4年前 , 100F
另外有部份的人覺得這樣會有所為走到威
03/19 17:51, 100F
→
03/19 17:52, 4年前 , 101F
權時期 但目前政府給人民只有出國限制
03/19 17:52, 101F
→
03/19 17:52, 4年前 , 102F
...
03/19 17:52, 102F
→
03/19 17:54, 4年前 , 103F
既然有些人覺得違憲 可以走釋憲 但拜託
03/19 17:54, 103F
→
03/19 17:54, 4年前 , 104F
不要現在跟政府現在打釋憲戰
03/19 17:54, 104F
推
03/19 18:57, 4年前 , 105F
合不合憲不是行政院自己說了算吧～@@a
03/19 18:57, 105F
推
03/19 19:31, 4年前 , 106F
要禁不禁都有人嘴，那乾脆禁了啊
03/19 19:31, 106F
推
03/19 20:04, 4年前 , 107F
想太多陰謀論......高中以下是因為未成年，
03/19 20:04, 107F
→
03/19 20:04, 4年前 , 108F
一旦停課還牽扯到家長照顧問題
03/19 20:04, 108F
推
03/19 20:54, 4年前 , 109F
禁出國是沒必要，鎖國比較重要
03/19 20:54, 109F
推
03/19 21:32, 4年前 , 110F
合不合憲不該是政府自己說
03/19 21:32, 110F
→
03/20 04:00, 4年前 , 111F
成年人會因公事出差，高中生要出啥差
03/20 04:00, 111F
→
03/20 04:01, 4年前 , 112F
回來要關14天還出差的都是相當必要的差
03/20 04:01, 112F
推
04/23 21:58, 4年前 , 113F
04/23 21:58, 113F
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1USnozER (nCoV2019)
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1USnozER (nCoV2019)