Re: [情報] 台灣新增一例確診已刪文

看板nCoV2019作者 (Dune)時間4年前 (2020/02/20 16:00), 編輯推噓15(24推 9噓 67→)
留言100則, 29人參與, 4年前最新討論串19/19 (看更多)
※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言： : 我們跟中國不一樣，中國看黨的意思 : 我們是依照「專業」、「學術」、「證據」來做判斷 : 你想質疑可以啊，拿出證據就好 : 非醫療人員非學術專業就算了，還沒證據整天在那邊酸「我ok你先領」「相信黨」 : 而且很多人根本沒看懂宣導內容， 我研究感染疾病，也認識數位感染醫療人員， 說實話，這政策一出來大家都有意見 但是防疫如同作戰，覺得出來講這些會破壞士氣 為了支持，大家都不多話 我沒有怪政府的意思，當時政府就是拿不出口罩， 面對大眾恐慌，不這樣做， 就只能變成封城，這樣有比較好嘛!? 所以說實話這是逼不得以的方法，但是絕對不是好方法。 要減低傳染，就是強化每個人的保護，減低病毒的傳染， 你要健康的人不戴只給病人戴， 是能減低重症病人， 但是對避免病毒傳播來說，這是很危險的。 不應該鼓勵健康人到公共場合不需要戴口罩。 公主號一群病人在台灣走來走去， 也知道有所謂低症狀帶原者， 加上檢驗陽性率不高， 這病毒傳染力又很強， 兩岸交流人數又大， 台灣有沒有社區感染一直是問號。 何美鄉跟陳建仁的談都指出邊境防禦是沒用的，遲早社區傳染， 從事後諸葛亮來看，台灣早就社區感染了， 這點很多人早就心知肚明，如果你看不出來...... 如果還強調需要證據，那為什麼這麼晚才有證據?! 給個clue，為什麼這麼晚才發現No19以後這些病人!? -- "L'observation, premiere etape de la connaissance" 觀察，是認知的第一步 Charles Nicolle, 1866/09/21-1936/02/28 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.87.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582185611.A.EC8.html
推
02/20 16:02, 4年前 , 1F
要健康的人去公共場所或搭大眾運輸不戴罩
02/20 16:02, 1F
→
02/20 16:02, 4年前 , 2F
甚至要脫口罩,說真的不知道在想啥
02/20 16:02, 2F
推
02/20 16:02, 4年前 , 3F
不戴口罩就是白痴的要死的幹話 還有
02/20 16:02, 3F
→
02/20 16:02, 4年前 , 4F
人死命護航 看不懂
02/20 16:02, 4F
→
02/20 16:02, 4年前 , 5F
怎麼會變成公共場合不戴??
02/20 16:02, 5F
推
02/20 16:03, 4年前 , 6F
小心被說造謠
02/20 16:03, 6F
推
02/20 16:03, 4年前 , 7F
健康的人不用戴=去公共場所不用戴?
02/20 16:03, 7F
→
02/20 16:04, 4年前 , 8F
針對這種錯誤的政策跟言論去罵 還要
02/20 16:04, 8F
→
02/20 16:04, 4年前 , 9F
被打成酸民
02/20 16:04, 9F
→
02/20 16:04, 4年前 , 10F
捷運公車不特定人多的地方要戴吧?
02/20 16:04, 10F
噓
02/20 16:04, 4年前 , 11F
拿資源去守機率低效益低的地方幹嘛zzz
02/20 16:04, 11F
→
02/20 16:04, 4年前 , 12F
因為口罩不可能足夠要 沒口罩就不要出
02/20 16:04, 12F
→
02/20 16:04, 4年前 , 13F
門? 有口罩還以為有口罩就無敵
02/20 16:04, 13F
→
02/20 16:05, 4年前 , 14F
宣導捷運公車不用戴的就政府啊
02/20 16:05, 14F
→
02/20 16:05, 4年前 , 15F
有配發高風險的就夠了 其他人有沒有我
02/20 16:05, 15F
→
02/20 16:05, 4年前 , 16F
不在乎
02/20 16:05, 16F
→
02/20 16:05, 4年前 , 17F
宣導"可以"不用戴，一直扭曲成不要戴
02/20 16:05, 17F
→
02/20 16:05, 4年前 , 18F
一開始檢驗能量有限，你分給沒接觸史的驗，就
02/20 16:05, 18F
推
02/20 16:05, 4年前 , 19F
像高嘉瑜說的,戴口罩跟不戴口罩都在個人
02/20 16:05, 19F
→
02/20 16:06, 4年前 , 20F
是有接觸史的沒資源驗
02/20 16:06, 20F
→
02/20 16:06, 4年前 , 21F
戴了有人會叫你拿下來嗎?
02/20 16:06, 21F
→
02/20 16:06, 4年前 , 22F
不應該還要求人脫口罩
02/20 16:06, 22F
→
02/20 16:06, 4年前 , 23F
事實證明 濃度高到一種境界 戴口罩也
02/20 16:06, 23F
→
02/20 16:06, 4年前 , 24F
宣導影片還真的叫戴的人拿下來啊.....
02/20 16:06, 24F
→
02/20 16:06, 4年前 , 25F
某些人不是要某些市長脫口罩嗎?
02/20 16:06, 25F
→
02/20 16:06, 4年前 , 26F
沒鳥用
02/20 16:06, 26F
→
02/20 16:06, 4年前 , 27F
只會酸講不出有建設性的東西不就酸民?
02/20 16:06, 27F
→
02/20 16:07, 4年前 , 28F
其實有腦子想也知道吧 真有那麼難?
02/20 16:07, 28F
推
02/20 16:07, 4年前 , 29F
我來講個有建設性的
02/20 16:07, 29F
→
02/20 16:07, 4年前 , 30F
咳嗽的人一定要帶 不帶刑責
02/20 16:07, 30F
→
02/20 16:07, 4年前 , 31F
難道我看到的要某些市長脫口罩的新聞是假?
02/20 16:07, 31F
推
02/20 16:08, 4年前 , 32F
那個柚子醫生的廣告也是叫人脫掉啊XD
02/20 16:08, 32F
→
02/20 16:08, 4年前 , 33F
DDD
02/20 16:08, 33F
→
02/20 16:08, 4年前 , 34F
就這麼簡單 健康的人不用帶明明就是
02/20 16:08, 34F
→
02/20 16:08, 4年前 , 35F
建立在有症狀的都有戴
02/20 16:08, 35F
噓
02/20 16:08, 4年前 , 36F
口罩不是藥 但政府需不需要 因素經濟
02/20 16:08, 36F
→
02/20 16:08, 4年前 , 37F
罵政策白痴還不夠有建設性嗎 我們又
02/20 16:08, 37F
→
02/20 16:08, 4年前 , 38F
不是立法的人
02/20 16:08, 38F
→
02/20 16:08, 4年前 , 39F
現在辦公室一堆沒戴口罩克萊克去
02/20 16:08, 39F
還有 21 則推文
→
02/20 16:12, 4年前 , 61F
不是在那邊胡說八道 害死人
02/20 16:12, 61F
→
02/20 16:12, 4年前 , 62F
政府不敢說請大家別出門 別聚餐 別禮拜
02/20 16:12, 62F
噓
02/20 16:13, 4年前 , 63F
自己無法判斷要不要戴？
02/20 16:13, 63F
→
02/20 16:13, 4年前 , 64F
沒是少出門大家都在作 觀光娛樂業已經
02/20 16:13, 64F
→
02/20 16:13, 4年前 , 65F
服務業倒了 餐廳倒了 各宗教抗議提釋憲
02/20 16:13, 65F
→
02/20 16:13, 4年前 , 66F
誰敢負責 這些民選或酬庸的 誰有肩膀?
02/20 16:13, 66F
→
02/20 16:13, 4年前 , 67F
犧牲掉了 但接下來是整個經濟策略問題
02/20 16:13, 67F
推
02/20 16:14, 4年前 , 68F
推，但，即使日產1000萬片口罩也不
02/20 16:14, 68F
→
02/20 16:14, 4年前 , 69F
夠用
02/20 16:14, 69F
→
02/20 16:14, 4年前 , 70F
問題就是你做 早晚跟對岸一樣小區管理
02/20 16:14, 70F
→
02/20 16:14, 4年前 , 71F
宗教台灣已經還好 但各地餐宴
02/20 16:14, 71F
推
02/20 16:14, 4年前 , 72F
中國正常來說一天2000萬片，也不夠
02/20 16:14, 72F
→
02/20 16:15, 4年前 , 73F
不可以停到一年頂多20天到兩個月
02/20 16:15, 73F
→
02/20 16:15, 4年前 , 74F
用餐至少方式要改 (拿那張圖出來)X
02/20 16:15, 74F
推
02/20 16:16, 4年前 , 75F
吃一蘭拉麵嗎 不如在家吃更安全對吧
02/20 16:16, 75F
推
02/20 16:17, 4年前 , 76F
很多都可以改在家 但問題是 貨物問題
02/20 16:17, 76F
→
02/20 16:18, 4年前 , 77F
昨天羽毛球停工進不來 球可不打
02/20 16:18, 77F
噓
02/20 16:18, 4年前 , 78F
先來說哪個國家的口罩自產足夠的好嗎？幹話
02/20 16:18, 78F
→
02/20 16:18, 4年前 , 79F
其他貨物不可能長期放中國停工.....
02/20 16:18, 79F
→
02/20 16:18, 4年前 , 80F
誰都會講啦，腦殘可是沒藥醫
02/20 16:18, 80F
推
02/20 16:19, 4年前 , 81F
搭捷運叫你戴個布口罩防禦率增加10都比叫
02/20 16:19, 81F
→
02/20 16:19, 4年前 , 82F
你不戴好
02/20 16:19, 82F
推
02/20 16:23, 4年前 , 83F
我澳洲客人今天問能否賣200萬個口罩給他
02/20 16:23, 83F
噓
02/20 16:23, 4年前 , 84F
呵呵
02/20 16:23, 84F
→
02/20 16:24, 4年前 , 85F
口罩不出口真的是正確的事情.
02/20 16:24, 85F
噓
02/20 16:28, 4年前 , 86F
所以哪個國家的量可以保證健康人人人有
02/20 16:28, 86F
→
02/20 16:28, 4年前 , 87F
口罩不被罵啊？幹話王
02/20 16:28, 87F
噓
02/20 16:28, 4年前 , 88F
政府改叫大家一定要戴口罩，不就造成民
02/20 16:28, 88F
→
02/20 16:28, 4年前 , 89F
眾恐慌
02/20 16:28, 89F
→
02/20 16:32, 4年前 , 90F
唯口罩神教拿麼厲害怎麼不去投新英格蘭
02/20 16:32, 90F
→
02/20 16:32, 4年前 , 91F
醫學期刊、還是Nature Science
02/20 16:32, 91F
噓
02/20 16:32, 4年前 , 92F
強調大家一定要戴口罩，最後就是大家
02/20 16:32, 92F
→
02/20 16:32, 4年前 , 93F
都沒口罩戴
02/20 16:32, 93F
推
02/20 16:32, 4年前 , 94F
推
02/20 16:32, 94F
推
02/20 16:37, 4年前 , 95F
我感染科朋友都覺得要戴 公衛朋友都覺得
02/20 16:37, 95F
→
02/20 16:37, 4年前 , 96F
健康就不用 感覺這兩個專業可以去打一架
02/20 16:37, 96F
推
02/20 16:37, 4年前 , 97F
那要人脫口罩的是?????
02/20 16:37, 97F
→
02/20 16:38, 4年前 , 98F
像高嘉瑜說的,戴口罩跟不戴口罩都在個人
02/20 16:38, 98F
→
02/20 16:38, 4年前 , 99F
何必強求以戴口罩的人脫掉?
02/20 16:38, 99F
推
02/20 16:39, 4年前 , 100F
有些智障立委居然叫市長把口罩拿掉
02/20 16:39, 100F
‣ 更多 rickson 的文章
文章代碼(AID): #1UJZoBx8 (nCoV2019)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 rickson 的文章
文章代碼(AID): #1UJZoBx8 (nCoV2019)