Re: [閒聊] 關於目前的虛擬物品戰利品分配及其它想法

看板mud_sanc作者warrenchen (來，玩棋吧! :])時間11年前 (2013/07/16 00:52)推噓1(1推 0噓 19→)

留言20則, 3人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《laechan (小太保)》之銘言： : 我的幾個前提是 : 一、「掉寶」並不是由玩家決定的，而是由系統依照寫死的程式所決定 : 出來的。以這點來說就沒有所謂「貢獻度」的問題，也沒有所謂「 : 　討論分配方式」的問題。 Hmm.. 可能是我邏輯性不夠高；『掉落率不是由玩家決定的』→玩家指的是單一玩家？還是組隊玩家？當然，考慮完整文意及前後文，您的解釋從 wiz (coder) 的角度小弟我可以接受，但從程式語言之外的角度，我個人會覺得，「沒有被理想地被回覆」的感覺。您的三行字，小弟我讀完整篇回文後再重看的感覺，便是「因為 X 是常數所以 Y 然後不存在 Z.」感性層面看來啦.. 當然，考慮到您後面提到的另四個前提之四，『盡量簡單』犧牲的是人情義理 (「理」指的是「倫常之理」，而非「物理」或「理性」)，但換得的是時間跟遊戲「效率」。效率在這指的是練功、打寶、coding(maybe) 而非融入遊戲故事情節、享受解任務過程、甚至是玩家間的互動性。.. : 重要的怪物：一定是強制分配掉寶 : 　　　　　　　├那就看是採「同隊同房間的玩家」 : 　　　　　　　└還是採「同房間的玩家」這樣的規則 : 　非重要怪物：「由打死的玩家」取得全部或由玩家設定分配戰利品 : 在這個前提下，只要是會產生爭議的怪物，都會在玩家建議後，改 : 　為重要的怪物。BOSS怪物則預設為重要的怪物。關於同不同房間.. 很抱歉，小弟我找不到之前您或其它wiz某篇文章提過的某個概念，所以暫且不提；這部份，我個人部份同意，但對於「重要度的定義」保持觀望的態度.. 或許是比中立更偏「多數決」那邊吧。(笑 : 二、在一的前提下，以BOSS為例，表面上該怪物設定會掉落的物品，在 : 　　被殺死後理論上只會掉一次，但是當採取分配制時，即便是掉落率 : 　　1%的物品也可能掉落一次以上。 : 　　因此這時就有了兩種設定方式，掉落率低於一定程度的物品，在確 : 　　定會掉落時: : 1.打死者獨得 : 　　2.或強制隨機分配(打死者不一定能得到) : ├那就看是採「同隊的玩家」隨機一位取得 : └還是採「同房間的玩家」隨機一位取得這樣的規則 : 原則就是低機率掉落物只會掉一份。嗯，rare loot之所以為 rare loot，必有其因。但那個「因」，是否存在「因為 sanc 不斷地成長與更新，所以有需要再攤開來檢討」的可能性呢？您在後文提到：『聖殿有一個實裝新設定的潛規則，就是大部份新的設定，玩家不太需重新適應，..大部份自己都很熟的舊環境下，慢慢去熟悉新的東西，例如預設值就是打死全拿(現有設定)..』小弟把話題換個框框討論。「慣性」是個很妙的..東西。放在物理學，可能跟萬有引力、摩擦力、流體力學..有關。放在心理學，卻跟認知、行為有關 (或簡曰：制約) 。文學會說，它是名詞，一個不及物名詞。放在哲學或社會學討論，卻跟善惡、組織架構脫不了邊；換言之，「科技始終來自於惰性，或戰爭」、「滾石不生苔」之類的俗語，應該是較為大眾所容義接受的概念吧。不知「慣性」在資訊工程學，怎麼被解釋呢？ :) (一個可能無關的題內話：就算是單純如0與1，上了太空還是有可能因為不明能量影響，導致轉置.. 這就是為何衛星的 CPU 遠比手機簡單的原因。但關於 CPU 的構造，又是另一個故事了..) : 三、要設計避免 multi login 者取得極大利益。請問可以請您或板友們舉例嗎？現行或舊制均可.. : 四、盡量簡單一點。小弟的哲學是「捷徑並非較好之路」、『慢慢來，比較快』。所以常常花了很多時間跟精力、資源在繞遠路，但我樂在其中。倒也不完全是受硬派玩家 (Hardcore) 的影響。應該是從小在務農家庭、公務員雙親養大的關係吧。『倒退，原來是向前』.. retro 好棒 /w\ ← 簡單 =!= retro : 五、和諧。唔唔嗯嗯啊啊。進一步請教您，『和諧』是您的動機、過程、手段、還是目標？確定了這個，小弟比較好決定施力點.. :] : ※ 引述《warrenchen (來，玩棋吧! :])》之銘言： : : 在詢問您「為何會有此發想？」前，小弟腦中聯想到的是： : : 1. 執行任務中的玩家(們)→只有與其組隊(party)的玩家適用此機率表。 : : 1.1 可行性：現行除了 Party, raid(複數party) 的可行性？ : : 1.1.1 合理性：目前制度源由、變更歷程.. why? how? when? : 現行組越大團會造成可分配利益越小，所以存在改良的空間。 : D3也實裝了掉寶機率整合計算、以及每個人所看到的掉寶物均 : 可不同的設計(也就是 n 人團時怪物其實是掉 n 份物品)。 : 既然有遊戲可實裝這樣的設定，代表聖殿要實裝也無不可。嗯哼，所以"why"的問號被刪掉了。還有四個；後兩個是「未來式」，仍有『改良的空間』，對 wiz or player 均是。前兩者..可能也說來話長？ (茶+默 : : 1.1.2 可行性：系統資源、玩家觀感、wiz管理.. : 怪物死掉時才會執行這個段落，而非頻率較高的「戰鬥中」。嗯啊。第二個問號→小弟個人意見不代表玩家意見，但真要發表我可能又長篇大論、老氣橫秋 (有長輩這麼說過) 。有多少新玩家有熱情但忍得住一再的 * avert? (雖然「回答問題」是權利不是義務啦..) 又或者，有那些卸下新手標籤的玩家，有心又有力,分享心得或改進大環境呢？ : : 1.1.3 其它　：若作 raid, raid leader (如 SAO 1F 的蒼之騎士) 如何成立？ : 這什麼? 縮寫的太過頭了我囧> 應該說.. 「如果如果要調整party指令或新增大型副本團的設定，那麼從 sanc (mud) 的角度看 Sword Arts Online 上二樓之前的那些故事，會是怎樣的光景呢？不論是 wiz, coder 還是 player 的視角。」 : : 1.1.3.1 推舉 (vote)→簡單化來說就是「非分身也有投票權，不記名制」 : : 複雜一點.. 這是何苦 /w\ : : 1.1.3.2 罷免→條件設定： : : 　　　　　　　　簡單說就是「自行下台」或「不可抗因」； : : 　　　　　　　　　　前者較簡單，leader 指任 (或raid form時即考慮vice leader?( : : 後者則包括「leader死亡」、「民心(士氣)崩潰」、 : : 或者再 vote 一次.. 但這指令該何時下、誰來下？ : : 1.1.3.3 創制、復決：這可能比較用不到。大部份應該都包在國家系統裡， : : 　　　　　　　　　　　或者有其它玩家曾遇過「需在戰場上臨時動議的事？」 : 我們不做太複雜的設計。 Hmm好吧。畢竟我沒有很深的 mud server 端的基礎，mud 對我來說也不只是 MMORPG 而是更多的人格養成及生活調劑，所以不太懂這複雜在哪裡。對一個 MMORPG (eg. sanc )遊戲來說，可能是複雜了些.. 但看起來很好玩、也不是作不到啊XD (Mud的例子應該有，只是我還沒找到中文的..) : : 2. 後台管理： : : 2.1 掉寶率的管理，用哪種較好？ : : 2.1.1 全wiz均可管 (指增加、刪除、修改、授權 4大權限) : 檔案放在 /open/cmds/vobjs_d.c，指令為 vobjs，wiz 均可使用。 : 雖然權限是開放的，我們仍會要求要依照既定的原則行事，而沒有 : 訂出規則的部份則會請 wiz 充份考量後再設定。『既定的原則』的成文規定，是玩家不知道比較好的嗎..? (笑或者放寬條件點說：如果有玩家(部份或全部,看哪個"簡單") 在wiz們做出重大決策、足以影響系統或玩家們權益前，有機會參與討論或投票嗎？老實說我第一個想到的解法是「在BBS參與討論或chat頻討論就好」，但可能並無法適用於「所有」的情形。如前幾天的妖精之心設定.. : : 2.1.2 該zone wiz only : : 2.1.3 承上，但一般玩家有唯讀的權限 (如某魔獸資料庫..太久沒玩忘了網址) : : 2.1.4 其它 : 玩家可透過 ob 指令讀取「已知名稱」的物品資料，原則上這列入 : 所謂「玩家攻略心得」的一部份，我們 wiz 可能會告訴玩家所有的 : 物品，也可能不告知或僅告知部份。 : 而目前的設計是玩家只要知道物品名稱即可得知其設定，然後目前 : 尚未包含「掉寶」的部份。以後掉寶資訊的部份亦會列入 ob view : 的顯示資訊裡頭，玩家就可自行整理已知資訊。好的~~這部份就視各位 wiz 的工作先後順序而定吧:] : : 2.2 新、舊 code 會不會衝突？ : : 2.2.1 若會，新者優先？ : : 　 2.2.1.1 Why "Yes?" : : 2.2.2 若否，舊者優先？ : : 　 2.2.2.1 Why "No?" 又，為何需變更掉落率？ : 掉寶系統的設計是獨立於舊系統之外的，實體檔在 /open/cmds/vobjs_d.c : ，與現行的 /adm/daemons 下的檔案互不衝突。 : 而且 wiz 也不需更動現行怪物檔案的設定，只需透過一行式指令， : 即可設定好一隻怪物會掉什麼物品、以及該物品的掉落率。　　嗯，應該是我想太多.. (關於特例) : : 不懂，請問是指「相較於並聯式的判斷」； : : 還是指.. 微積分那種，有條件地、符合公式的連續性？ : : (然後「什麼是並聯式的判斷」？我又卡在定義上了XDrz) : : "(mapping)mob->mob_drop_rate(ppl)"的語法是指： : : 產生一隻怪，它的掉落函數呼叫 ppl ，這樣？ : 比方某怪物設定物品 a 掉落機率 x%、物品 b 掉落機率 y%，物品 : c 掉落機率 z%，串聯式判斷指的就是，該怪物會掉落什麼物品，該 : 物品就執行一次掉落機率判斷。 : 這時玩家打該隻怪物的最佳結果就是物品 a b c 全拿到，最衰的結 : 果就是 a b c 全部沒拿到，寫成程式就像 : mixed obs=({a,b,c}); : // 從頭一個一個去串到尾，所以叫串聯 : foreach(ob in obs) : { : if(符合掉落機率) <= 一般類似 if(ob的掉落機率值 > random(100)) : 玩家取得該物品 : } : 這樣設計的好處就是讓掉落機率值可以直覺化，當玩家看到我們公 : 布的資料寫某怪物某物品掉落機率為 x% 時「就真的是 x%」: : if(x > random(100)) 　　所以必掉落的物品，只要把 x 設為大於100的數字就可囉？ : : 上下看了幾次.. 還是看您最後兩句比較懂 (但還是有想舉手的地方) : : 比方說.. : : 現在死了一隻怪。跟怪有關的玩家經系統判斷共有 7名，不管是不是在同一格； : 必須在同一格。 : : 共有 1個小隊，其中含 5 名玩家；另有 2名玩家未組隊 (或另成一隊，不影響。)。 : : 玩家1 (隊長+2分身)→隊長(本尊)以下用 "X" 代替，分身用 "x1, x2" 代替 : : 其中X符合掉落條件，x1不符，x2符合。 : : 玩家4 (本尊)→未達掉落條件，以下用 "Y" 代替。 : : 玩家5 (本尊)→符合掉落條件，以下用 "Z" 代替。 : : 玩家6 (本尊)→未達掉落條件，非同隊，以下用 "Y1" 代替。 : : 玩家7 (本尊)→符合掉落條件，非同隊，以下用 "Z1" 代替。 : : ※x1, x2要換成 NPC 也不是不行。只是後文就自動省略掉落公式。 : : 也就是說：「在主要前提合理的條件下，不管該玩家於該怪死亡前貢獻多少，例如出力( : : 傷害輸出)、出血(玩家承受怪物攻擊)或出腦(用到精神力，如：施法補血、放非攻擊 : : 性技能如痲痺、定位)，則只要該玩家不是NPC、有組隊、合條件，則可掉 : : 　落該物。」 : : 白話點說： : : 可能會撿得到的：X, x2, Z. : : 不可能撿得到的：x1, Y, Y1, Z1. : : 這樣？ : 必須在同一格，而且符合可被分配戰利品的原則(同隊or同房間)， : 才能被分配到戰利品。 : 所以即便是輔助系的角色只要沒有在同一格輔助，都視為不可能撿 : 到。　　小弟我會這麼問，是因為想確認「系統判定掉落公式的公平性，跟玩家搶最後一擊，未來有無衍生問題的可能性」。比方說玩家 X 打了某怪物 99.99% 的血，但最後萬分之一的血被某個半路殺來的仁兄大姐給搶走了.. 除了學點跟技能熟練度，這個隊伍除了仇恨值還能得到什麼？ : : Hmm.. 那這樣子，即便小弟我的解讀合理，亦似乎不太合乎人情哩。 : : 第一聯想到 Sword Arts Online 打上3F前的牛頭王： : : 　(詳見文庫版小說 Progessive 1: 魔幻劍的圓舞曲。略有劇透？) : : 共有A~H 8個小隊，每小隊 1~7人的樣子。再由 8個party leader 丟銅板選出 1名 : : raid leader, 不直接做攻擊輸出。有點像是打球的後衛角色。 : : Raid Leader開門打Boss前說：分配方式→入袋為安(?!) (誰打到就是誰的) : : 已經排除了幾個可能性：1.隊友自行回報，再統一分配→因「人心叵測」 : : 2.總隊長指定玩家，分配道具→太「中央集權」 : 聖殿不會實裝丟銅板的設計，誰要當隊長的問題基本上人人都可當 : 隊長，也人人都可自設定自己的戰利品分配原則。 : 但是最終一定會有一個隊長產生(我們不介入產生過程)，則剩下的 : 問題自然就是「設定自己的戰利品分配原則」。 : 當然我們可以設計當人已經在隊伍中時不能再調整分配原則，也就 : 是加入前就必須設定好，隊長在邀該人入隊時將可看到該人的分配 : 原則，對於不符合該隊分配原則的仁兄，隊長是可以將其逐出隊伍 : 的。 : 那這跟 RO 有什麼不同呢？就是我們也允許「隊員自由設定分配原 : 則」這樣的隊伍產生。 : 某隊員設定獨佔 -> 1.該隊員打死怪物時全拿掉落物 : 2.但是該隊員也因此將分不到其它人打死怪物時的戰利品 : 該隊員設定分配 -> 1.該隊員打死怪物時執行戰利品分配(利益將可能小於全拿) : 2.但是其它隊員打死怪物時該隊員也分得到戰利品 : 換言之就是大家先講好就好，入隊後就不能再改，而隊長依然擁有 : 最終決定權─要不要逐出設定不符的隊員，以及是否重新邀請符合 : 設定的隊員。　　換言之，『獨占』或『共享』的設定，可能會變成玩家的個人屬性 (比方說 setdata), 而非隊伍的？ : : 嘛。其中 G小隊的第六位玩家在關鍵時刻帶著非戰鬥人員 1名出現， : : 以其「遠距攻擊」及「IMBA般地中斷技」打斷BOSS怪發動絕招，最後 : : 共有 48 - 2 (隊長跟非戰鬥人員) = 46名玩家，歡樂地跟BOSS「借」 : : 裝備並成功地全員健在。(咦 : : 但其實中間省去了很多過程。很多非頂級玩家之列的玩家們，才能懂 : : 的心聲.. 若玩家自己不介意，也就算了。若因分配起了爭執、結了 : : 樑子，甚至在遊戲世界說來平常但不平常的"PK".. : 請參考前提五。　　已讀，但可能對您的『和諧』二字仍有成見或誤解。　　請參考前提五的回應。 : : 不是 leader 或者 wiz 一句「自由心證」、「玩家自主管理」就可 : : 了事的。至少，在其它可以現實世界貨幣換取虛擬財物的網路遊戲遊 : : 戲落~~落的規範、個資法去年十月的正式上路，以及智財局在推的幾 : : 個法案，告訴咱們「代誌並不是這麼簡單而已」。 : : 喔抱歉。並非針對個人或者巫師群。 : : 我想表達的是：就我個人所認知的 GM, wiz 或者玩家， : : 對於這件事情所可能表達的看法、想法或做法.. : : sorry. : : 我也相信，玩家們的聲音其實巫師們都有聽到有想過。 : : 可是祂們畢竟不是純玩家，就好比玩家們不懂 coder 的幸酸.. : : GJ! : 聖殿有一個實裝新設定的潛規則，就是大部份新的設定，玩家不太需重 : 新適應，玩家可在大部份自己都很熟的舊環境下，慢慢去熟悉新的東西 : ，例如預設值就是打死全拿(現有設定)，組隊也一樣，玩家想用新的玩 : 法才需要去學怎麼設定(包括隊長)，不想玩新的玩法就照舊有方式組隊 : 即可。嗯哼，相當人性及彈性的設定。這潛規則即是您文前提及的「 wiz的要求」？ : : 用小弟的話說，是否可解讀為「不管誰打了最後一擊，原有掉落率不變，但是 : : 全體隊友都有 bonus──可是不組隊的就謝謝再聯絡。」 : 這個我在原文有提過，目前尚未決定是「同隊同房間的玩家」，還是只 : 需「同房間的玩家」即可。 : 例如打 BOSS 的情況或許就可設定只需「同房間」即可。 : 但最後規則一定是寫死的。與玩家自設定有關的部份也是，設定了就依 : 照寫好的規則去跑。　　也就是，「視該怪是否 set(boss,1)這絕對的法則，來決定這世界運轉的方向」？ : : 很難，但並非遙不可及.. : : RO 我只看人家玩過文字版 (bot), : : Diablo 我只玩到第二代；WoW 則是至少六、七年沒玩了。 : : 什麼對玩家來說是「最」優惠設定？對有付出的人來說，就是 : : 「同工同酬」，我們都冒著被怪打死、噴裝掉錢的風險；也都 : : 花費同樣的【時間】作為成本，在鍵盤前提心掉膽的看著螢幕 : : 內的人物及五光十色。或許，還有那麼一點點私心，希望搶到 : : 最後一擊的人是我，這樣就煞氣啦！出名啦！ : : ..之類的。 : : 但咱身為人，自有文明起，都不見得有所謂「烏托邦/理想鄉」 : : 的存在了，更何況是在充滿種種不合情也未必合理的虛擬國呢？ : : ..之後，便是您所提到的，「合法(by wiz)的多重登入」, : : multi-login 了:] : 沒有完全沒問題的完美設定。 : 但是設定上要盡量避免「那我開越多隻不就越有利」的做法，例 : 如以 blarket -end2 的競標模式，我今天賣 10 份物品，並說參 : 與競標的人均有機會拿到一份，最終有 80 人競標時，則理論上 : 若有人開了 10 隻去標，那它得到該物品的機率就提升到 1/8。 : 這時就要採取一些做法來避免爭議，例如哪些東西可以這樣賣， : 哪些東西不行。　　第一句話得到我了。正是。　　可惜因為口袋不深、遊戲經驗尚淺，所以跟黑市或二手不太熟，不太懂 -end2的意思..　但您要表達『機率提升』這關鍵字我看懂了XD (會太斷章取義嗎唔嗯嗯) 『避免爭議』的『那些做法』，是玩家們可以自行在遊戲中取得的資訊嗎？會強調「遊戲中」，是因為目前 help 指令並沒有很新手友善。像是 help who 就沒有提到顏色不同代表什麼、help hp 也沒有提到hp/pp/sp量條右側的那些※◆☆◎是啥，之類的。 ..嗯，隱約聽到某句話。簡言之，日後有問題，小弟再一起彙整，wiz也比較好作事。就像主管跟部屬的關係？ : 我強調的是「避免爭議」，而不是「禁止 multi login」。 : 追求完美的設定其實是不可行的，帶點瑕疵、但輔以人治的做法 : 根據經驗法則，玩家比較能接受，這跟人的天性有關。我瞭解您明白我沒說「禁止多重登入呦、設定要完美無缺呦」。但人如何治？您的風格感覺上比較偏..法家、唯物論者跟深思熟慮。相對於墨家、唯心論者跟靈感至上。　　人的天性，小弟不敢置喙，因為中、西多少學者跟史學前輩們已在無數個世代中爭論。『性之初，人本善』？　　 (怎麼會突然想到佛洛依德的學生榮格先生呢嘖嘖) : : 到這邊先斷個句。就小弟的認知，目前 Sanc 是提倡玩家組隊 : : 遠勝於單打獨鬥的。加上某段未參與到、但老玩家們大多知道 : : 的歷史，使得多重登入就地合法，甚至是如同 mud:RW (重生的 : : 世界), 是被公開討論的。(如：Sancfunwiki?) : : 但又不那麼透明，不那麼公開。 : 我們(或者，線上遊戲的程式撰寫者)當然會希望玩家多多組隊打 : 怪，但我個人不喜歡強制玩家必須「找人組隊」。　　哦，為什麼您們 (or coder) 會希望多組隊呢？(笑)特別是這種免費遊戲.. 　　挺好奇的.. 不是從玩家、而是從遊憩科系的學生的角度。 : 這是因為以我自己玩 RO 的經驗，我認為練輔助系角色到一定等 : 級後就只能選擇跟人組隊才能更有效率升級的做法，我非常厭惡 : ，而且許多遊戲為了實裝這一點，所採用的簡單腦殘做法，就是 : 將升級設定的非常難、或是將該階段的怪物設定的非常強。 : 所以設定應該回歸到讓玩家自己做出選擇。 : 我本身則著重在「玩家練完等級、技能也練到一定程度後」的設 : 計上，以區域的表現來說就是會有區域很難闖，但是它跟玩家練 : 功是無關的，玩家就算自己很難闖這區域也不會影響其練功，因 : 為它還有其它區域可選。嗯，您的第一段文章，跟 AresMars 板友提到的一些論點，味道很像。玩家是玩遊戲也被遊戲玩，而架構這世界、觀察、並調整這循環的，正是 Game Masters / Wizs / Coders. 　　 (我想到的是，關於 D3 這款被 dev 改到壞掉的大作。當然玩家的文化可能也有影響，但對於沒搶到典藏版所以乾脆不買D3CE的我來說，可能沒啥資格評斷..*flop) : : 想掛機、多重登入？先搞懂進階 Mud Client、trigger, 再來 : : 討論練功效率、遊戲度、玩家互動？ : : 對 Hardcore 又喜歡 rouge-like 遊戲的初學者來說，這道門 : : 檻，還挺大的.. 就好像我想帶我老爸玩 Sanc ，但他只用過 : : telnet 跟 Telix, 或許還有 Netterm 吧。這樣，他玩得開心 : : 嗎？體會得到打怪跟掉寶以外的遊戲深度嗎？ : : 我想，是可以的。畢竟這門檻，是可以用「社群文化」、「遊 : : 戲管理團隊的彈性」..等等，去調整變數、去降低的。 : 我個人著重玩家玩 sanc 能不能得到什麼，因為不管如何玩家都 : 已經先付出時間在 sanc 上，既然付出時間了卻沒有收獲的話， : 我會覺得蠻可惜的。 : 像我看到有些玩家在現實世界彼此是認識的，是透過 sanc 而認 : 識的，這樣的收獲我就認為很不錯。有收獲，就是好事。 : 我自己常做的事就是分享自己在設定一些東西時的想法，包括這 : 東西目前要實裝的緣由、實裝過程會遇到的問題、以及我會考量 : 到哪些層面、會預先做哪些預防、......。我自己從中獲得的收 : 獲就是我考量現實層面的東西時也是做相同等級的思考，我做分 : 享的用意就是希望玩家也能從中得到什麼，就算只是腦袋動一下 : 我也覺得ok。 : 這些才是我所著重的。　　同意.. 　　『即使跌倒了，站起來記得多撿幾塊石頭，也是一種收穫。』王永慶先生說過類似的話。　　對我來說，除了「分享」這點與您相似，更多了「我要怎麼讓自己更縮小、讓團隊更成長？」有點像是成語的「拋磚引玉」.. : : 這邊小弟我有點跟不上.. 條件差太多，需消化一下 (笑 : : 嗯，關鍵判定字加上色碼，好像沒比較美觀，但比較瞭解了.. : : 也就是『風險越大獲利越大，隨機分配比獨占好』？ : : 總是有特例的，雖然這特例機率微乎其微。 : 機率性的東西，另一種說法叫「運氣」或是「人品」。 : 比方一個掉落機率設定 10% 的東西，你我都知道實際機率不會 : 是 10%(打 10 次絕對只會掉一次)。 : 這時我們優先著重的點就在於「一定要加入機率設定」。 : 加入之後，再來其實很多東西就不是重點，比方可能因為貢獻 : 度等因素會使你取得該物品的機率從 10% 變成 30%。 : 但重點是，「30%」這個值並不是絕對的。 : 最終決定是否取得的關鍵因素，還是在「運氣」或是「人品」. 看到『人品』二字我微笑了。因為當時在敲這篇文章時，我避免用這個抽象卻一時間找不到替代詞彙的定義，而在隔天醒來的靜心時間，想到這字。謝謝。　　但..嘿，等等。前面您不是以 if(x>random(100))為例，提到掉落率的絕對性？還是有什麼小弟我理解上誤會之處.. 請容我改用統計學的描述：if P(A)=0.1, and P(B)=0.1, and P(A|B) = x. H0:E(x)=0.1 H1:E(x)>0.1, for x<1 H2:x<0.1, (前提 A 跟 B 都在同一個宇集) 口語化的說：若發生 A 跟 B 的機率相同，那麼發生 B 之後再觸發一次A，下列三個假說，何者成立？　　假說0: 機率不變假說1: 機率變大　假說2:機率變小如果有相關的論文，請告知我謝謝。因為我的 Emerlad 過期了..XD 　　但重點就如您所言，『值非絕對』..關鍵還是在那磨人的 if(x>random(y)).. XD (可以套用墨菲定律, Murphy's Laws嗎?) : : 但對 Hardcore rouge-likers，他們看的不是分母，而是分子。 : : 十分之一、百分之一？不重要。重要的是那個「一」。 : : 曾讀過近代遊戲理論的科普讀本，提到： : : 『某個物品的掉落率若是1%：通常大部份的玩家會傾向於「打 : : 　每隻怪的掉落率都是1%」，而非「100%會掉某物品，集滿百 : : 　個就可換物」。』 : : 從統計學看起來，這兩個程式跑出來的結果期望值，對電腦來 : : 說，都是一樣的。只是要符合一些前提，比方說大數法則 (樣 : : 本數介於 500~某數之間，太多也會跑離常態分配)、隨機分配、 : : 還有程式把所有的例外，都考量在內。:] : 那不曉得這樣的特例或是例外設定，是不是就是我上面說的？端視您所指的『特例』或「例外例」，是您上面所說的哪些部份囉:] 就學術化的討論來說，您的『10%->30% 人品』，目前還沒有討論到。但可能您，或者某潛水中的板友，已經找到了鑰匙。 : : Well, 那會跟之前『某個身體大過 1格的mob』這函式悖離嗎？ : : 您簡化了很多有趣的思考過程，小弟我很好奇這樣:3 : 嗯? 歹勢最近在趕稿 + 志工，大腦還是沒想起來是哪篇，可能要靠延腦了 (誤 : : 那、『BOSS mob』的定義原則呢？ : : 長城、塔、試煉窟，應不難寫：可以被量化、又可遙無天邊。 : : 可是，除了國王等級的 mob, 將軍、侍從等級的小怪.. ? : BOSS 就是該 mob 身上有 set("boss",1)。 : 就跟群式怪物有 set("member",n) 一樣，今天的問題並不是我 : 們要從現有怪物中決定出哪些是 boss，而是「我們要寫 boss」 : ，這東西是以前沒有的。 : 而 BOSS 就是該層區域最難打的那一隻。就這麼簡單而已。它自 : 然會有一些專屬的設定。　　從您的觀點來說，的確如您所言『BOSS就是該層區域最難的』。但我的問題是.. 某程度來說，另一個深度的「是什麼催使 wiz 決定設定哪個 "boss"=1？」這問號是我個人想理解的。以前有沒有、誰寫Boss、什麼是"member"函數..等等，雖然有其重要性，我也想知道答案，但並不是最刀口上的問號。只是「如果知道了，遊戲好像對我來說會更好玩。」這樣:P Kind of nerd, i guess.. : : Hmm.. 暴擊率、種田收獲、天氣、隨機傷害範圍(精準度)、冷 : : 卻時間瞬間歸零(或倍增)、天神隨機賜寶(或掉ob)、技能或玩 : : 家各種經驗值的增加率或等級提升事件；總之，跟 random 有 : : 關的，都可以套上邊.. 這樣? : 跟「幸運」及「運氣」有關的才可以套上邊。　　請明述上列何者與幸運或運氣或人品無關？　　暴擊率→好吧可以跟dex或fel有關。但單一數值只能對應單一屬性嗎？　　種田收穫→農人看天吃飯。天公伯的事，是哪個屬性的事？　　天氣　　→承上。只是再多加一點 Mud 的真實性罷了。　　　　　　　要程序化可能不簡單、違反您的【前提五】，但若　　　　　　　能作到這個，對玩家來說，可能會多花一點時間在　　　　　　　sanc 的世界觀，是嗎？隨機傷害範圍→只是就現有制度，添增一點小變數。像吃習慣　　　　　　　了薯條加蕃茄醬，偶爾換成「吃蕃茄沾薯泥」這樣。　　　　　　　對不起這一點也不好笑。誰叫我的冰系熟練度比較　　　　　　　高呢？(誤其它..就承上吧 XD (ry : : 小弟主法副牧男妖精，沒有分身，加上不常上線， : : 看來在討論各職角色的熟練度上，很是吃虧吶？(笑 : : 雖也不排斥其它的可能性..　比方說，學習多開或者聽前輩言， : : 先各練一隻牧、騎，拖著練功.. ... *hmm solo & multi-login : : 啊啦啦，一個不小心又是冗長一大篇/w\ : : 看來哀家是時候練練功啦嗚呼 (誤 : 我的理想是玩家可自行決定要怎麼玩。當然也要評估現實情況。哇嗚。好大的坑/w\ : Laechan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.227.145

推

justinj

07/16 08:45, , 1^F

07/16 08:45, 1^F

→

justinj

07/16 08:45, , 2^F

07/16 08:45, 2^F

→

justinj

07/16 08:47, , 3^F

07/16 08:47, 3^F