[討論] 論攝影畫面對於一部作品的重要性

看板movie作者 (Fang41)時間1年前 (2023/05/05 16:51), 編輯推噓16(16推 0噓 29→)
留言45則, 16人參與, 1年前最新討論串1/1
最近因為被D+的廣告推播到光影帝國這部電影 剛好自己本身對攝影頗有興趣，所以也成功地被吸引了 看完之後，突然心中有一個疑惑點 我想不起這部電影有哪個鏡頭是我特別喜歡的 並不是我不喜歡這部電影或是他拍的很爛 我可以很清楚知道故事在說些什麼，也很喜歡劇情 每個角色的情緒我也可以很深刻的被渲染到 但老實說，我對這部電影的運鏡、構圖並沒有留下太大的印象 這時候我心中的疑問是：一部作品，攝影畫面多優秀真的重要嗎？ https://i.imgur.com/0sjJPrm.jpg
這部電影的導演與攝影師分別是山姆曼德斯跟羅傑迪金斯 過去曾一起拍過1917跟銀翼殺手2049 https://i.imgur.com/vBVkbLP.jpg
https://i.imgur.com/39OKDjW.jpg
現在想起來，我也不會對他們的畫面有太多太深刻的印象，但劇情卻是記得相當清楚 舉例像是1917，雖然我知道他用了很屌的一鏡到底手法拍攝 運鏡也肯定是頂尖等級，但我在看電影的過程中，從不會被他的“攝影技巧“影響 後來我去查了一下羅傑迪金斯過去的相關訪談才發現 原來對他來說，一部作品，不應該有哪顆鏡頭是受到觀眾喜歡的 重點是在於故事，而不是攝影 因此他認為，好的畫面應該是要整部作品都一樣好，而不是哪顆鏡頭特別突出 如果觀眾特別喜歡哪顆鏡頭，那便是攝影師的失敗，因為他讓觀眾出戲了 看到這段話簡直顛覆我對好攝影師的觀念 以前我都以為就是要拍出超漂亮的畫面跟超屌的運鏡才是厲害的攝影師 現在才知道，原來不管是在電影又或者是紀錄片 真正好的攝影，是不應該讓觀眾發現攝影師的存在 意思就是，應該要用觀眾的角度去看世界，讓觀眾覺得主角就在他的身邊 回想起來，確實我在看這幾部電影的時候，真的很有身歷其境的感覺 像是史蒂夫在被遊行的白人揍的時候，就感覺自己想是他身邊的人一樣 看著他被打，卻愛莫能助 像是史考非爾與布雷克在德軍的地道中，老鼠誤觸炸彈 兩人極力逃離地道時，就好像自己也快被崩塌的瓦礫壓住一樣，感到緊張與害怕 過程中都沒有意識到攝影的存在 一直以來，因為自己喜歡攝影，所以會習慣性地在電影或影集中尋找自己覺得特別好看的 畫面 但我想，攝影從來就不單單只是呈現好看的畫面給大家 而是要幫助大家更融入劇情故事當中，甚至是有身歷其境的感受 不是說追求特別厲害的畫面不好，當然好的畫面會是加分，但是重點在於故事 要能夠幫助故事的訴說，以及寓意的傳達，才是攝影的本質 畢竟，攝影本身就是傳遞情感的一個媒介 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.16.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1683276719.A.51F.html
推
05/05 16:54, 1年前 , 1F
2049不是他，他們合作另一部是007空降危機
05/05 16:54, 1F
→
05/05 16:55, 1年前 , 2F
空降危機的攝影超美
05/05 16:55, 2F
推
05/05 16:55, 1年前 , 3F
先去搞清楚2049的導演是誰
05/05 16:55, 3F
→
05/05 17:00, 1年前 , 4F
特別喜歡哪個鏡頭或構圖跟出戲哪有什麼關聯==
05/05 17:00, 4F
→
05/05 17:02, 1年前 , 5F
難道你的第三張圖常被拿來用=很多人出戲？
05/05 17:02, 5F
推
05/05 17:16, 1年前 , 6F
沙丘如果攝影超普還有人要看嗎
05/05 17:16, 6F
推
05/05 17:28, 1年前 , 7F
查漫畫分鏡就有講一堆內容與構圖與前後鏡頭的關係。
05/05 17:28, 7F
→
05/05 17:29, 1年前 , 8F
然後GOT最後一季某集就太黑被一堆觀眾幹爆。連畫面
05/05 17:29, 8F
→
05/05 17:30, 1年前 , 9F
清楚資訊明確都給不了觀眾，就是失敗的攝影了。
05/05 17:30, 9F
推
05/05 17:37, 1年前 , 10F
攝影很重要啊 但你導演搞錯囉
05/05 17:37, 10F
推
05/05 17:57, 1年前 , 11F
Wes Anderson: hold my beer
05/05 17:57, 11F
推
05/05 18:00, 1年前 , 12F
其實同理 我認為演員也是這樣 被特別注意到的演技真
05/05 18:00, 12F
→
05/05 18:01, 1年前 , 13F
的是好事嗎 對電影本身而言
05/05 18:01, 13F
推
05/05 18:51, 1年前 , 14F
電影值得享受的東西很多，不需要定於一尊啦，看各
05/05 18:51, 14F
→
05/05 18:51, 1年前 , 15F
個不同影人偏好的著重吧。
05/05 18:51, 15F
→
05/05 19:40, 1年前 , 16F
但是羅傑真的有一些很突出的手法，像刺殺傑西的劫
05/05 19:40, 16F
→
05/05 19:40, 1年前 , 17F
火車，把所有光源關掉只靠火車燈來照明就是他想到
05/05 19:40, 17F
→
05/05 19:40, 1年前 , 18F
的
05/05 19:40, 18F
→
05/05 19:40, 1年前 , 19F
https://bit.ly/3LVCFOe 請到他可以幫片的質感升級
05/05 19:40, 19F
→
05/05 19:40, 1年前 , 20F
很多
05/05 19:40, 20F
→
05/05 19:43, 1年前 , 21F
從2:38開始
05/05 19:43, 21F
推
05/05 20:50, 1年前 , 22F
05/05 20:50, 22F
→
05/05 21:59, 1年前 , 23F
當然是好事啊
05/05 21:59, 23F
推
05/05 22:23, 1年前 , 24F
我也覺得很好看的電影，看第一次的時候應該會完全沉
05/05 22:23, 24F
→
05/05 22:23, 1年前 , 25F
浸在故事之中，不會去注意到鏡頭
05/05 22:23, 25F
推
05/05 22:27, 1年前 , 26F
看法相反 覺得1917的攝影在整部片的存在感很強
05/05 22:27, 26F
推
05/05 22:28, 1年前 , 27F
有時抱著想仔細看畫面的心態去看片，結果劇情太吸引
05/05 22:28, 27F
→
05/05 22:28, 1年前 , 28F
人，整個就忘了正事
05/05 22:28, 28F
推
05/05 23:48, 1年前 , 29F
超愛羅傑阿公的攝影！我自己是覺得羅傑狄金斯的攝影
05/05 23:48, 29F
→
05/05 23:48, 1年前 , 30F
不是輔助或凸顯故事，而是他的攝影本身就是故事，他
05/05 23:48, 30F
→
05/05 23:48, 1年前 , 31F
有些被人傳閱的經典鏡頭，除了鏡頭很「故事性」，當
05/05 23:48, 31F
→
05/05 23:48, 1年前 , 32F
下的劇情通常也很「故事性」，我覺得他的攝影是配合
05/05 23:48, 32F
→
05/05 23:48, 1年前 , 33F
著劇情同步呼吸的（不好意思，形容的有點抽象XD）
05/05 23:48, 33F
推
05/06 02:31, 1年前 , 34F
用最無聊的拍攝手法也可以讓觀眾感覺不到攝影師 平
05/06 02:31, 34F
→
05/06 02:31, 1年前 , 35F
凡跟卓越只有一線之隔 但我不認同有突出的鏡頭就會
05/06 02:31, 35F
→
05/06 02:31, 1年前 , 36F
出戲 可能是因為對他而言技術面不是”故事”的一環?
05/06 02:31, 36F
→
05/06 02:31, 1年前 , 37F
不過如何運用不同技術傳達故事也是電影的看點
05/06 02:31, 37F
推
05/06 03:02, 1年前 , 38F
我覺得你要把攝影師負責的攝影，跟導演負責的分鏡
05/06 03:02, 38F
→
05/06 03:02, 1年前 , 39F
分開看，譬如史匹柏的電影分鏡，他雖然不是知名的
05/06 03:02, 39F
→
05/06 03:02, 1年前 , 40F
有那個畫面超級美或者驚悚，但是他的電影的分鏡營造
05/06 03:02, 40F
→
05/06 03:02, 1年前 , 41F
的緊張感，你看侏羅紀第一集跟第四集就很有感。
05/06 03:02, 41F
推
05/06 03:05, 1年前 , 42F
像李安電影通常是不會特別記得某一個畫面，但是 Pi
05/06 03:05, 42F
→
05/06 03:05, 1年前 , 43F
就是特別有超多如夢似幻的定格，就算十年後你還會
05/06 03:05, 43F
→
05/06 03:05, 1年前 , 44F
記得那個美麗的雲彩，因為這是故事的核心，他看見
05/06 03:05, 44F
→
05/06 03:05, 1年前 , 45F
的到底是現實還是他的幻想
05/06 03:05, 45F
‣ 更多 a84452321 的文章
文章代碼(AID): #1aLCElKV (movie)