Re: [討論] 敢在好雷文多數下發負雷文是不是很勇敢

看板movie作者 (傑克武士)時間1年前 (2023/03/09 20:52), 1年前編輯推噓5(7推 2噓 26→)
留言35則, 11人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Beanoodle (津崎似超人平匡先生)》之銘言： : 昨天看了一部有得金馬大獎的國片 : 看完上來搜尋心得文都是好雷 : 我就默默打消發文的念頭了 看到這篇就讓我想到，很多年以前，我也常常有這種「默默打消發文念頭」的感受，不過 倒不是因為擔心「逆著負雷的風向發文」會被砲，而是「逆著電影板風氣發文」會被砲。 而這所謂的「風氣」，具體來說是「什麼電影可以有什麼解讀」的風氣。 例如原文下面，有板友提到的「不要踩查克／不要捧漫威」就很經典：事實上，這並不只 是踩或捧的問題，而是看查克電影，你可以盡情地找各種細節出來解讀，然後引經據典， 各種符號和意象滿天飛；但是反過來說，對於某些作品，只要有超出劇情的解讀，就會被 嗆腦補，想太多；只要引經據典，就會被嗆自以為是，吊書袋。 像我自己，雖然不是相關專業，但是一直對深入的影視分析很感興趣，所以很常找一些國 外影評人的文章，甚至是閱讀專業書籍和參加工作坊，以前也會試著把學到東西拿來自己 用用看——但就像前面說的，用在「對的／允許分析」的電影上面，會獲得稱讚，但如果 用在「錯的／不允許分析」的電影上面，就常常會被罵腦補，罵自以為是。 當然，我也有反省過，也許是我畢竟外行，學藝不精，所以分析的不到位。因此被人指責 想太多，或是生搬硬套，也是很合理的。但是真正讓我不再電影板繼續發文的原因，還是 有幾次我「單純分享」真的很難得的外國大咖（有得好幾次奧斯卡獎的那種）對他們自己 的作品的解讀，然後還被罵說是腦補，我才真的徹底醒悟。 大家不是來聊電影的，是來找同好的。 沒有人真的想「聊電影」而只是想「聊電影好不好看」然後找到那些「同樣覺得好看」的 人，分享心情、交流感受。那些額外的分析、解讀、討論，就都是額外的、多餘的、不需 要的——或者說，只能是「部分」允許的，不只是我前面說的，只有某些電影允許被分析 ，這些分析也像是David Bordwell說的那樣，僅限於「意義」的追尋。 因為，只有「意義」能夠被評判好壞，然後得出好不好看的結論。 所以說回來，不是「逆著負雷的風向發好雷文」難，而是「逆著好／負雷的風向發討論文 」都很難。只是往往，在都是負雷的時候，你發文說，其實這部「不好看的電影，也有值 得分析的地方」最容易引發反彈。因為，既然我們都已經知道：這是部爛電影。 那還有什麼其他好說的呢？除了你想太多，想吊書袋以外？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.189.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1678366366.A.B83.html
噓
03/09 21:07, 1年前 , 1F
太長了 總之本板不能發TGM負雷 寫再認真都被噓爆
03/09 21:07, 1F
推
03/09 21:24, 1年前 , 2F
感謝分享
03/09 21:24, 2F
噓
03/09 21:31, 1年前 , 3F
灌高刪山王留宮城 我一定3刷
03/09 21:31, 3F
→
03/09 22:00, 1年前 , 4F
我看到關鍵字，卡等大將軍跳出來
03/09 22:00, 4F
推
03/09 22:28, 1年前 , 5F
2016-18時解讀查克也是會被砲的，只是堅持久了自然
03/09 22:28, 5F
→
03/09 22:28, 1年前 , 6F
就不怕了。同樣地在那時代捧漫威也是個顯學，如果現
03/09 22:28, 6F
→
03/09 22:28, 1年前 , 7F
在想捧難道就怕了嗎？
03/09 22:28, 7F
這麼說也是，但我的重點不是「扭轉哪些電影可以分析」的風向，而是再怎麼扭轉，終究 還是會侷限在「意義／好壞」的詮釋，所謂扭轉，只從一個「這些可以」轉向「那些可以 」罷了，卻也沒有跳脫「只是找同好」的閉環——當然啦，也不排除繼續努力，有辦法從 根本打破這個風向的可能性，我也是很佩服小羊大這麼多年一直堅持發深度好文的!!
推
03/09 22:55, 1年前 , 8F
以什麼樣的標準看電影每個人不同，比如查克就認真
03/09 22:55, 8F
→
03/09 22:55, 1年前 , 9F
解讀，漫威就有爽就好，會有這種「雙標」，其實源
03/09 22:55, 9F
→
03/09 22:55, 1年前 , 10F
自於最初的主觀感想，很多人做評論都是先有成見再想
03/09 22:55, 10F
→
03/09 22:55, 1年前 , 11F
理由，才會有這種雙標現象發生。
03/09 22:55, 11F
嗯嗯，這也是一種可能，但是要人不抱有成見，也真的是很難啊～
推
03/09 23:09, 1年前 , 12F
為什麼這篇會看到一日甜
03/09 23:09, 12F
※ 編輯: SamuraiJack (111.242.189.33 臺灣), 03/10/2023 00:22:07
推
03/10 05:32, 1年前 , 13F
記得我心中「再爛的片也值得觀察分析」的啟蒙，是
03/10 05:32, 13F
→
03/10 05:32, 1年前 , 14F
有一次看愛德華薩伊德的書，他受訪時叫台灣譯者去
03/10 05:32, 14F
→
03/10 05:32, 1年前 , 15F
看《空軍一號》XD
03/10 05:32, 15F
推
03/10 07:39, 1年前 , 16F
XD
03/10 07:39, 16F
→
03/10 08:34, 1年前 , 17F
我討厭的只有「硬要逆風討噓」的文
03/10 08:34, 17F
→
03/10 08:35, 1年前 , 18F
不過大體而言 我從以前就認為 電影板應該取消推噓文
03/10 08:35, 18F
→
03/10 08:36, 1年前 , 19F
或是只留推文功能 這樣對以心得導向的板有正面意義
03/10 08:36, 19F
推
03/10 09:33, 1年前 , 20F
不一定，通常針對奧斯卡最佳影片發負雷就會起來
03/10 09:33, 20F
→
03/10 09:34, 1年前 , 21F
好像很懂，尤其如近年的CODA、幸福綠皮書、驚爆焦點
03/10 09:34, 21F
→
03/10 09:34, 1年前 , 22F
不過只要言之有物，本板的鄉民大多不會隨便攻擊
03/10 09:34, 22F
→
03/10 09:35, 1年前 , 23F
除了一個例外就是諾蘭粉
03/10 09:35, 23F
→
03/10 09:35, 1年前 , 24F
高比例的諾蘭粉容不下任何異音
03/10 09:35, 24F
→
03/10 10:46, 1年前 , 25F
砲查導怎麼會是個問題XDDD
03/10 10:46, 25F
→
03/10 10:46, 1年前 , 26F
你直說瑪莎梗很爛，我也同意阿
03/10 10:46, 26F
→
03/10 10:47, 1年前 , 27F
只是一個導演會有強項和弱點，他的畫面美感和打戲
03/10 10:47, 27F
→
03/10 10:47, 1年前 , 28F
力道就是很突出的
03/10 10:47, 28F
→
03/10 10:48, 1年前 , 29F
我也直接講，我漫威電影都只看娛樂性的主因就是
03/10 10:48, 29F
→
03/10 10:48, 1年前 , 30F
因為查導對於超人類充滿力量與速度的運鏡更對我胃口
03/10 10:48, 30F
→
03/10 10:49, 1年前 , 31F
就算是薩總的打戲我個人也覺得不過癮
03/10 10:49, 31F
→
03/10 10:50, 1年前 , 32F
但是他的弱點在有時候會有劇本基本邏輯問題
03/10 10:50, 32F
→
03/10 10:51, 1年前 , 33F
就點論點就好了
03/10 10:51, 33F
→
03/10 10:52, 1年前 , 34F
會有這些爭議，主要還是人很容易拿了一個點就以偏
03/10 10:52, 34F
→
03/10 10:53, 1年前 , 35F
蓋全，最常見的就看到缺點就看不到優點XD
03/10 10:53, 35F
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1a2TQUk3 (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1a2TQUk3 (movie)