Re: [ 普雷] 最後的決鬥，女性主義又一場勝利

看板movie作者 (嘻嘻)時間2年前 (2021/10/18 10:12), 編輯推噓8(12推 4噓 38→)
留言54則, 19人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
我覺得你想太遠了， 故事就是發生在14世紀後半， 所以男生被形容成大男人、看不起女人， 女人被當生產工具，沒有地位很正常。 我看完這部片反而不覺得女性主義勝利， 反倒凸顯現代女性主義者哭喊女性被壓迫很可笑， 以前的女性是真的連一點地位都沒有， 是為了爭取當一個一般人的權利而奮鬥， 反觀現代女性主義者只會吵諾貝爾奬得主不夠， 吵自己被脫口秀拿來當玩笑很可憐， 吵什麼機構的女性比例不夠，蒼白無力。 ※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言： : 本電影分三段描述 : 雖然想借鑑羅生門那樣三種觀點描述同一事件 : 但最後的決鬥沒有徹底做到這一點 : 應該說這部電影的重點根本不是在女主有無被強暴這點製造懸疑 : 因為連被告自己觀點出發都明敘是強暴了 : 電影觀點的三方反差是在男女關係上面 : 在男主觀點，他是個體貼妻子，夫妻感情深厚的好老公 : 雖然在職場因為被老闆討厭而再三遭到惡搞，甚至連祖傳官職被剝奪 : 都還是盡力維持一家生計 : 最後聽到妻子向他控訴遭到強暴，還向妻子道歉說沒保護好她 : 最後面對背景雄厚、靠山強大的被告，只好孤注一擲 : 以生死決鬥為妻子向被告討公道 : 在被告觀點，他是個博學多聞的戰士，有幸得到老闆賞識 : 甚至在老闆面前多次說好話來維護莽撞的主角 : 而與女主相遇，也以其學識博得女主好感 : 只不過最後因為克制不住衝動而鑄下大錯 : 但是在女主角觀點，前兩者都不是好東西 : 男主角粗魯自私，只把她當生育工具 : 也不感謝離家期間她幫他管理家計，婆媳關係也很糟 : 夫妻之間從床第到相處都不和諧 : 被告更是見過兩次面，而且第二次就強暴她的垃圾， : 而且也沒有啥舌燦蓮花的口才還有淵博學識， : 第二次見面就說了句我愛妳然後就要上床 : 這段被打上字幕為「真相」的故事 : 強調主角聽到女主被強暴時，只在乎自己被污辱，完全不在乎妻子感受 : 然後生死決鬥的出發點也是自己的面子而非妻子公道 : 我看到這段只想翻翻白眼 : 難道強調女性主義一定得把所有男性打上愚昧無恥殘忍的標籤 : 然後才能彰顯女性有多偉大多勇敢嗎？ : 固然主角打輸被殺，女主也會被判為敗訴然後慘遭火刑 : 但是用女主指責男主付出性命只是為了自己面子的一句對白 : 然後就真的要說服觀眾說 : 「對，連女主的老公都不站在她這邊，所有男性都是該死的黑五類」 : 句末男主打贏決鬥，為女主討回公道 : 然後黑幕後的文字打上:男主後來戰死，女主得享三十年的榮華富貴 : 目的就只是為了實現女性主義的理想世界觀: : 「所有男性都是殘忍愚昧的暴君 : 只有女人自己生下的男性才是純潔的 : 除此之外的男性都必須死 : 才能讓女人享受幸福快樂」 : 本片在歷史重現、演員演技等都無可挑剔 : 但是整個敘事觀點被這種意識形態綁架 : 讓電影末段的觀影體驗打上不少折扣 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.216.196.3 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1634523123.A.DB4.html
推
10/18 10:20, 2年前 , 1F
不至於可笑啦，各種權利總須繼續進步繼續爭取，不然
10/18 10:20, 1F
→
10/18 10:21, 2年前 , 2F
難道21世紀富裕社會爭民主進步也很可笑嗎？
10/18 10:21, 2F
推
10/18 10:34, 2年前 , 3F
各地爭取的女性權利不一樣 不能一竿子打翻
10/18 10:34, 3F
→
10/18 10:35, 2年前 , 4F
美國白人女性爭取的權利跟印度低種性女性肯定不同
10/18 10:35, 4F
→
10/18 10:35, 2年前 , 5F
只是大家比較關注歐美國家 這些國家的維權人士也比
10/18 10:35, 5F
→
10/18 10:36, 2年前 , 6F
較有話語權 所以容易把他們當作女權人士代表
10/18 10:36, 6F
→
10/18 10:37, 2年前 , 7F
事實上爭取自己的權益沒啥不對 不管外人覺得理由
10/18 10:37, 7F
→
10/18 10:37, 2年前 , 8F
有多荒謬 那些賣菸酒的大企業也有遊說團體
10/18 10:37, 8F
→
10/18 10:54, 2年前 , 9F
諾貝爾跟菲爾茲獎本來就歧視女性啊，不然政治人物的
10/18 10:54, 9F
→
10/18 10:54, 2年前 , 10F
的選舉為什麼要給女性保障名額？
10/18 10:54, 10F
推
10/18 11:18, 2年前 , 11F
都是拿一些極端例子來打翻以及忽略其它理性表達訴
10/18 11:18, 11F
→
10/18 11:18, 2年前 , 12F
求的人的努力......
10/18 11:18, 12F
推
10/18 11:26, 2年前 , 13F
好像對女權有意見的網友看到又出現某個濫用議題的
10/18 11:26, 13F
→
10/18 11:26, 2年前 , 14F
老鼠屎就很開心而不是感到婉惜.....
10/18 11:26, 14F
推
10/18 11:34, 2年前 , 15F
「反倒凸顯現代女性主義者哭喊女性被壓迫很可笑」
10/18 11:34, 15F
→
10/18 11:34, 2年前 , 16F
←這段的概念真的可怕 同理那現代的黑人也不是奴
10/18 11:34, 16F
→
10/18 11:34, 2年前 , 17F
隸制了是不是也沒資格爭取平等了??因為沒以前慘
10/18 11:34, 17F
→
10/18 11:50, 2年前 , 18F
想噓文但是推樓上每個人，所以給箭頭。
10/18 11:50, 18F
噓
10/18 12:12, 2年前 , 19F
不認同
10/18 12:12, 19F
推
10/18 12:27, 2年前 , 20F
打拳的要的是利益，不是正義
10/18 12:27, 20F
噓
10/18 13:03, 2年前 , 21F
現在男人都不會打女人了,女人就要感恩啊,求什麼平權
10/18 13:03, 21F
→
10/18 13:05, 2年前 , 22F
啊.壓迫男性！不公不義！
10/18 13:05, 22F
→
10/18 13:06, 2年前 , 23F
一定有很多人很想回到中古時代吧,呵
10/18 13:06, 23F
推
10/18 13:09, 2年前 , 24F
但是 99%的男人不會打女性 1%的男性 會施暴或殺死
10/18 13:09, 24F
→
10/18 13:10, 2年前 , 25F
女友妻子 然後這1%的男性同時有好幾個女友 女人沒
10/18 13:10, 25F
→
10/18 13:10, 2年前 , 26F
想過要離開 打完又回去 最後被殺死 寧可被殺都不要
10/18 13:10, 26F
→
10/18 13:10, 2年前 , 27F
跟99%普男當朋友 我們只能尊重
10/18 13:10, 27F
→
10/18 13:11, 2年前 , 28F
竹科綠帽滿天飛 你看過幾個竹科男殺女友 8+9女友多
10/18 13:11, 28F
→
10/18 13:11, 2年前 , 29F
著呢
10/18 13:11, 29F
→
10/18 13:13, 2年前 , 30F
殺了 被釋放 再殺
10/18 13:13, 30F
推
10/18 13:18, 2年前 , 31F
怎麼不說竹科都挑這種，路上比這種正常的一堆
10/18 13:18, 31F
→
10/18 13:26, 2年前 , 32F
啊你怎麼會有錯覺 竹科男可以挑女性啊 他們是被挑
10/18 13:26, 32F
→
10/18 13:26, 2年前 , 33F
的啊
10/18 13:26, 33F
推
10/18 13:39, 2年前 , 34F
最好能交往是單方面的啦，不就一樣是只看表面合你
10/18 13:39, 34F
→
10/18 13:39, 2年前 , 35F
胃口就給人家予取予求，根本就同一類人的問題
10/18 13:39, 35F
推
10/18 14:13, 2年前 , 36F
很好奇pauljet的1%還有男的都有幾個自願的女友是來
10/18 14:13, 36F
→
10/18 14:14, 2年前 , 37F
自什麼數據
10/18 14:14, 37F
→
10/18 15:05, 2年前 , 38F
請各位不要牽扯到其它無關的議題
10/18 15:05, 38F
→
10/18 18:49, 2年前 , 39F
"我把你當成人"了你還吵什麼的腦袋
10/18 18:49, 39F
推
10/18 19:37, 2年前 , 40F
原來瑪莉居禮被歧視......
10/18 19:37, 40F
→
10/19 12:20, 2年前 , 41F
我希望有些人被老闆給最低工資的時候都覺得夠好了
10/19 12:20, 41F
→
10/19 12:21, 2年前 , 42F
古時哪有最低工資這種東西 已經夠有勞權了是吧
10/19 12:21, 42F
→
10/19 12:22, 2年前 , 43F
機構跟政治是參政權跟群體發聲需求有關 有爭取需求
10/19 12:22, 43F
→
10/19 12:23, 2年前 , 44F
專業獎項則不應該給性別保障名額 這兩者別混一起罵
10/19 12:23, 44F
→
10/19 14:16, 2年前 , 45F
你這個論述有個地方很危險，就是諸多人權保障也是
10/19 14:16, 45F
→
10/19 14:16, 2年前 , 46F
近代開始的，以前可沒有言論自由這回事。一項訴求
10/19 14:16, 46F
→
10/19 14:16, 2年前 , 47F
還是看在當代社會合不合理才對，如果凡事跟中古比
10/19 14:16, 47F
→
10/19 14:16, 2年前 , 48F
，中共跟塔利班也可以說他們很開明，反對我的人理
10/19 14:16, 48F
→
10/19 14:16, 2年前 , 49F
由都蒼白無力。所以討論當代的倡議時，還是看看在
10/19 14:16, 49F
→
10/19 14:17, 2年前 , 50F
當代社會是否合情合理吧
10/19 14:17, 50F
噓
10/19 17:30, 2年前 , 51F
能投票受教育有工作，再吵就是貪心，自助餐真不知足
10/19 17:30, 51F
噓
10/20 07:48, 2年前 , 52F
那你應該覺得現在的勞工都是草莓了
10/20 07:48, 52F
推
10/21 01:48, 2年前 , 53F
諾貝爾獎跟費爾茲獎哪有歧視女性
10/21 01:48, 53F
→
10/21 01:49, 2年前 , 54F
真的設保障名額才是歧視吧
10/21 01:49, 54F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1XRDVpsq (movie)
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1XRDVpsq (movie)