Re: [請益] 憤青 sjw被現實打臉的電影??

看板movie作者 (外遇對象)時間2年前 (2021/08/03 01:33), 2年前編輯推噓11(12推 1噓 23→)
留言36則, 18人參與, 2年前最新討論串4/7 (看更多)
推薦紀錄片電影 海洋陰謀 本來只想推文，再另發一篇雷，結果看到這個回文，似乎也蠻切合主題就直接回了。 劇情雷 很久以前看過奶牛陰謀，這是同導續作。不知道大多數人對記錄片抱持什麼心態，可能是 預設內容無聊或煩悶，或者想探究但又還沒準備好所以先擱置，不管如何我幾個禮拜前不 小心看完了。 以起承轉合到最後的收尾，呈現的無奈感相當濃厚，看完是蠻不舒服的， 片中的角色介紹： 主角群：探究海洋保育的人 漁業：片中認定的元兇，養殖漁業騙局 日本太地町：引導主角保育的開端 海洋環保團體：漁業的附屬公關 泰國海上奴隸：各地漁業的秘密 片尾捕鯨人：普通以捕鯨維生者 ————— 其中海洋保育團體，或者說鯨豚友善標誌認證協會，皆是以販售其不傷害鯨豚標章為理由 提高其產品價格，但他們根本無法保證魚商到底有沒有傷害鯨豚，即便有所謂的派遣觀察 員，片中的兩種解決方式是，一是收錢了事，二是在海上被消失。 這就打臉了以食用環保標章為榮，或者護鯨豚愛鯊魚卻口吃海鮮的一群人，因為那根本是 徒勞，而且還賺得更多。 片中還有蠻大的題目是以塑膠吸管謀殺海龜的諷刺：人們在意塑膠吸管殺死幾隻海龜，卻 不在意塑膠漁網誤殺數千數萬隻海龜。 再者，是片中對環境的預言為約20年後，海中的生物將就此絕跡，即便片中提出相當多的 證據佐證，不論是否危言聳聽，人們當然可以顧發展，顧著海洋相關行業，但倘若魚死光 了，那些漁業相關等加工食品商似乎也沒有理由或實物能繼續發展。 當然紀錄片中還提到相當多問題的解答，例如養殖漁業為何無法當成外援，還有海鮮的營 養性來自於藻類，而魚肉本身早已因為工業發展而腐壞至何種程度…… 心得 雖然本來也沒吃什麼海鮮 但應該不會吃惹嗚嗚 一方面感覺髒髒 另一方面是感覺好像真的快沒了 題外話： 佛洛依德說人有潛在自毀傾向，也許20年後能看到海洋生物末日似乎也蠻刺激的，也許啦 嘻嘻。 畢竟環保議題不是拿去造神維持形象變黑就是被為了發展妖魔化，或者時間久了退流行， 這個保育範圍這麼廣，應該是很難保育成功吧嘻嘻。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.69.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1627925630.A.79B.html
推
08/03 03:59, 2年前 , 1F
這部"紀錄片"已經被很多真的海洋生物學家打臉了，
08/03 03:59, 1F
→
08/03 04:00, 2年前 , 2F
裡面的一堆主角跟事實不符的預設立場和用拍攝手法
08/03 04:00, 2F
→
08/03 04:00, 2年前 , 3F
誘導製造所謂"黑幕"的假像。另外一個出生在可以農業
08/03 04:00, 3F
所以反過來說，泰國沒有海上奴隸，海洋鯨豚保護標誌其實將鯨豚保護的很好嗎？
→
08/03 04:00, 2年前 , 4F
與畜牧生產食物的內陸國白人，去別的海島國家批評
08/03 04:00, 4F
→
08/03 04:00, 2年前 , 5F
當地人吃魚，不覺得這是一種蠻噁心的白人觀點看世
08/03 04:00, 5F
→
08/03 04:00, 2年前 , 6F
界嗎？
08/03 04:00, 6F
以現在的世界經貿，當地吃魚似乎有點不可靠了，住內陸要天天吃魚也不是難事
→
08/03 07:02, 2年前 , 7F
這部以我自己海洋專業來看，嘈點真的太大
08/03 07:02, 7F
願聞其詳
推
08/03 07:46, 2年前 , 8F
這部算是偽紀錄片或紀錄”秀” 內容有待考證 不過
08/03 07:46, 8F
→
08/03 07:46, 2年前 , 9F
重視海洋生物的立意是對的
08/03 07:46, 9F
推
08/03 08:41, 2年前 , 10F
看到某某陰謀的片子，不用看內容都知道他想說什麼
08/03 08:41, 10F
→
08/03 08:42, 2年前 , 11F
了
08/03 08:42, 11F
→
08/03 08:42, 2年前 , 12F
至於專家學者數據啥的，就跟轉傳訊息一樣可以虎的
08/03 08:42, 12F
→
08/03 08:42, 2年前 , 13F
栩栩如生，要什麼給什麼
08/03 08:42, 13F
那如果駁斥他們全部的說法，剩下的就不是陰謀論了嗎？再者，這其實只是中文翻譯
推
08/03 09:41, 2年前 , 14F
主題就是在說：海洋 。何必扯到記錄者的出生或人種
08/03 09:41, 14F
噓
08/03 09:45, 2年前 , 15F
這部片就誤導然後充滿主觀意識
08/03 09:45, 15F
→
08/03 09:58, 2年前 , 16F
不是紀錄片就代表真相欸
08/03 09:58, 16F
跟大佛普拉斯蠻像的啊 只是環保向的似乎引不起關注 直接被壓得死死的居多
→
08/03 10:03, 2年前 , 17F
紀錄片通常會帶有某些觀點在
08/03 10:03, 17F
推
08/03 10:05, 2年前 , 18F
所以那些"真"專家的觀點是什麼? 商業捕魚對環境是
08/03 10:05, 18F
→
08/03 10:06, 2年前 , 19F
友善的嗎？
08/03 10:06, 19F
→
08/03 10:14, 2年前 , 20F
原本不喜歡吃海鮮，看完我還不吃爆
08/03 10:14, 20F
推
08/03 12:01, 2年前 , 21F
這部片二分法很明顯 直接把吃魚直接打到對立面
08/03 12:01, 21F
推
08/03 12:05, 2年前 , 22F
太可怕了 晚上來吃個生魚片壓壓驚
08/03 12:05, 22F
→
08/03 12:26, 2年前 , 23F
你說的奶牛陰謀，指的是畜牧業引起的暖化問題嗎
08/03 12:26, 23F
推
08/03 12:27, 2年前 , 24F
08/03 12:27, 24F
推
08/03 19:35, 2年前 , 25F
是指喝牛奶對人體沒幫助
08/03 19:35, 25F
推
08/03 19:50, 2年前 , 26F
魚活了幾千萬年 人才吃個幾千年不為過吧
08/03 19:50, 26F
只是生得沒有吃得快
推
08/04 00:07, 2年前 , 27F
08/04 00:07, 27F
→
08/04 00:08, 2年前 , 28F
李永樂對奶牛陰謀的看法
08/04 00:08, 28F
→
08/04 00:09, 2年前 , 29F
不想點進去的簡單來說，牛奶是非常好的鈣質補充來源
08/04 00:09, 29F
→
08/04 00:13, 2年前 , 30F
不想點進去的簡單來說，牛奶是非常好的鈣質補充來源
08/04 00:13, 30F
→
08/04 00:13, 2年前 , 31F
，並非陰謀論說的一無是處
08/04 00:13, 31F
其實電影本身並非說一無是處 如這部海洋系列，片中是說魚肉本身的重金屬物質已大於魚肉提供的營養
→
08/04 09:52, 2年前 , 32F
這種影片其實跟懶人包一樣帶風向的
08/04 09:52, 32F
→
08/04 09:54, 2年前 , 33F
XX陰謀這種他推論都非常不嚴謹，什麼都往陰謀論的
08/04 09:54, 33F
→
08/04 09:54, 2年前 , 34F
角度去詮釋，只是因為這樣講可以很聳動而已
08/04 09:54, 34F
真的有看過嗎？內容倒沒那麼聳動
推
08/04 19:14, 2年前 , 35F
不管電影偏頗的觀點為何，但現實就是海裡的大魚越來
08/04 19:14, 35F
→
08/04 19:14, 2年前 , 36F
越少了。看看台灣獵捕黑鮪魚跟翻車魚的慘況。
08/04 19:14, 36F
反正過個幾十年就知道了 還是想看魚絕種會發生什麼事w ※ 編輯: evilaffair (36.236.64.83 臺灣), 08/06/2021 01:20:05
‣ 更多 evilaffair 的文章
文章代碼(AID): #1X22n-UR (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 evilaffair 的文章
文章代碼(AID): #1X22n-UR (movie)