[普雷] 聽說是學院很常分析的經典片：鬥陣俱樂部

看板movie作者 (gumen)時間4年前 (2020/04/22 21:08), 編輯推噓8(22推 14噓 31→)
留言67則, 48人參與, 4年前最新討論串1/1
———————————-防雷區——————————- 高中時的暗戀對象，曾推薦《鬥陣俱樂部》。但直到三十多歲的今天我才打開來看。在此之前已經受過一些人文學科的訓練，知道從各方面怎麼剖析此片，例如：醫學（精神分裂）;佛洛依德精神分析（自我與超我）;馬克思主義（反消費、布希亞的象徵價值）、存在主義、宗教（邪教團體）等。 但看完這部片我覺得，自己老了，好像不太能接受這樣集體打鬥熱血沸騰的行逕了，甚至飄散了一點屁孩味，忽然想起前陣子的新聞，台北有個女生不願意戴口罩而在捷運和警察追逐。還有美國常發生學生槍殺事件，然後台灣則是最近開始零星的隨機殺人事件。 雖然片中沒有實際殺路人的片段，而是自虐，找路人打架故意打輸，我想大概是「在傷痕中成長，在痛楚中感覺存在」類似的寓意。可是在這部片上映好幾年過去，我們的電影隱喻技術變得更複雜，感官構造也變得更複雜，反而諷刺地顯得這部片不那麼複雜了，赤裸裸的打鬥隱喻生存顯得太過直白。 可能真的老了吧就會比較務實。我比較能接受是軟性的部分，例如去同病相連諮詢室，還有拿槍逼一個華裔工讀生四個禮拜完成他的夢想，當上獸醫。 後來想想，為什麼當時高中時的暗戀對象會喜歡這部片？應該就是年輕人徬徨在完成夢想的途中，會被片中那種「破壞後建設，殺光後重生」的氛圍所感動吧。 可是我老了，能看到的反而是很現實的，例如你打完架美國又沒健保誰付錢給你去醫院？然後那個華裔工讀生，說不定也可能在他短期打工過程中得到新的快樂和新的夢想，夢想本來就不是單一直線的。 然後是宗教的部分，除了基督佛教那些正教，包括邪教等各種信仰，都集中研究為什麼人們會「無條件」的相信。這種無條件的相信或信念，是不是也是屏除人的各種雜念，回歸純真的方式？可是就一個有理性思辨的主體，可能又顯得太弱智？ 另外則是性別。俱樂部中的組織成員，大部分是男性居多，可是你要顛覆世界秩序，必然是要碰到女人，在這種以暴力達到顛覆目的的團體，女人扮演什麼角色？該不會是性奴隸？有人說看不懂女主角扮演的角色，我想應該就是把主角拉回現實一點，女人象徵母者常代表這種帶領（雄性）羔羊回家的角色。 不過我想出色的片子就像詩一樣可以可讀性很高，不見得有正確答案，或者答案都是觀眾帶到生命中自己尋找。以這點來說，這部片是成功的。但如果硬要和現實（隨機殺人案、恐怖份子）對應在一起，中間則會出現許多縫隙。例如你尿在牡蠣湯可能導致一名孕婦流產之類的？ ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.189.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1587560934.A.620.html
推
04/22 21:13, 4年前 , 1F
有次出遊時，有個有點胖的朋友躺在地上睡覺
04/22 21:13, 1F
→
04/22 21:13, 4年前 , 2F
我就跑到他身旁喊著：His name is Robert Paulson
04/22 21:13, 2F
→
04/22 21:14, 4年前 , 3F
有些也懂得這梗的朋友也圍過來跟著喊
04/22 21:14, 3F
推
04/22 21:14, 4年前 , 4F
嗯...因為你以為已經懂那些理論 其實沒有
04/22 21:14, 4F
→
04/22 21:25, 4年前 , 5F
有理性思辨的主體相信宗教太弱智？ 齊克果：
04/22 21:25, 5F
→
04/22 21:25, 4年前 , 6F
樓上XD
04/22 21:25, 6F
推
04/22 21:57, 4年前 , 7F
大學必看:鬥陣俱樂部.猜火車
04/22 21:57, 7F
推
04/22 22:28, 4年前 , 8F
His name is Robert Paulson
04/22 22:28, 8F
推
04/22 23:15, 4年前 , 9F
你應該沒打過架
04/22 23:15, 9F
→
04/22 23:16, 4年前 , 10F
His name is Robert Paulson好壞！
04/22 23:16, 10F
推
04/22 23:32, 4年前 , 11F
嗯
04/22 23:32, 11F
推
04/22 23:52, 4年前 , 12F
女主角把男主帶回現實，但同時也是女主角把男主帶入
04/22 23:52, 12F
→
04/22 23:52, 4年前 , 13F
幻想之中～
04/22 23:52, 13F
→
04/22 23:54, 4年前 , 14F
還以為有要提什麼新分析 結果是只看得到畫面上有演
04/22 23:54, 14F
→
04/22 23:54, 4年前 , 15F
出的普通觀眾的雜感
04/22 23:54, 15F
→
04/23 00:03, 4年前 , 16F
他的內容是打架，但意涵遠遠超過
04/23 00:03, 16F
推
04/23 01:10, 4年前 , 17F
嗯 老了
04/23 01:10, 17F
推
04/23 01:46, 4年前 , 18F
這在學院眼裡應該非常通俗吧xD
04/23 01:46, 18F
推
04/23 02:22, 4年前 , 19F
想知道你個人必推的電影是什麼？
04/23 02:22, 19F
推
04/23 03:13, 4年前 , 20F
這部其實真的不怎麼好看
04/23 03:13, 20F
→
04/23 03:16, 4年前 , 21F
搞不好就單純覺得布萊德很帥，這樣的男人很MNN而已
04/23 03:16, 21F
推
04/23 03:42, 4年前 , 22F
1樓超壞XD
04/23 03:42, 22F
→
04/23 03:42, 4年前 , 23F
人家就只是覺得好看而已，你是不是想太多了
04/23 03:42, 23F
→
04/23 03:48, 4年前 , 24F
男性的熱血衝勁是會吸引女生的，且雖然不是多高深
04/23 03:48, 24F
→
04/23 03:48, 4年前 , 25F
的道理，但很多人確實得過且過，每天吃飽睡工作
04/23 03:48, 25F
噓
04/23 04:19, 4年前 , 26F
寫了一堆但好像都沒提到這部片重點的感覺 老了真的
04/23 04:19, 26F
→
04/23 04:19, 4年前 , 27F
會影響理解力
04/23 04:19, 27F
→
04/23 04:21, 4年前 , 28F
你可能誤會了，這部是後來才被cult派捧成經典，最
04/23 04:21, 28F
→
04/23 04:21, 4年前 , 29F
初上映時其實沒什麼人理，更別說學院派。
04/23 04:21, 29F
推
04/23 05:09, 4年前 , 30F
音樂好聽 人長得帥 劇情有趣 大GUY94醬
04/23 05:09, 30F
噓
04/23 06:03, 4年前 , 31F
這部片就是很大眾很入門的電影 必看片 太小看學院
04/23 06:03, 31F
→
04/23 06:03, 4年前 , 32F
了吧
04/23 06:03, 32F
噓
04/23 08:03, 4年前 , 33F
表達能力真差
04/23 08:03, 33F
推
04/23 08:16, 4年前 , 34F
這部不太學院派吧
04/23 08:16, 34F
推
04/23 08:55, 4年前 , 35F
一樓XDDD
04/23 08:55, 35F
噓
04/23 09:20, 4年前 , 36F
阿鬼。說中文好嗎
04/23 09:20, 36F
推
04/23 09:26, 4年前 , 37F
我不覺得影片內涵在推崇破壞，而是中性展示社會邊緣
04/23 09:26, 37F
噓
04/23 09:52, 4年前 , 38F
你以為你懂了 但其實沒有
04/23 09:52, 38F
→
04/23 11:30, 4年前 , 39F
真的老了 ，理解與感性與表達力都差了
04/23 11:30, 39F
推
04/23 11:35, 4年前 , 40F
這部真的很中二
04/23 11:35, 40F
噓
04/23 12:03, 4年前 , 41F
你學了那麼多分析 怎麼寫出來還是國中生心得
04/23 12:03, 41F
→
04/23 12:04, 4年前 , 42F
我人生又浪費了兩分鐘
04/23 12:04, 42F
→
04/23 12:18, 4年前 , 43F
看電影用太多學術名詞去套以前既有的知識，反而會沒
04/23 12:18, 43F
→
04/23 12:18, 4年前 , 44F
辦法好好去客觀欣賞一部電影
04/23 12:18, 44F
推
04/23 12:20, 4年前 , 45F
藝術就是有人欣賞就叫藝術，再怎麼分析都沒辦法忽
04/23 12:20, 45F
→
04/23 12:20, 4年前 , 46F
略他好看的事實
04/23 12:20, 46F
噓
04/23 12:30, 4年前 , 47F
這部哪是學院派喜歡的片子
04/23 12:30, 47F
噓
04/23 13:10, 4年前 , 48F
這只能給噓了
04/23 13:10, 48F
→
04/23 13:35, 4年前 , 49F
我二十歲也不覺得這是熱血片或破壞重生什麼的....48
04/23 13:35, 49F
→
04/23 13:35, 4年前 , 50F
4純粹您理解力差
04/23 13:35, 50F
噓
04/23 14:27, 4年前 , 51F
甚麼爛結論，不會舉例不要亂舉
04/23 14:27, 51F
→
04/23 17:22, 4年前 , 52F
其實這部單純是浪漫愛情片 所有故事都是因為遇到
04/23 17:22, 52F
→
04/23 17:22, 4年前 , 53F
瑪拉而開始的
04/23 17:22, 53F
推
04/23 18:18, 4年前 , 54F
你可能老了，不左了，開始偏右了
04/23 18:18, 54F
噓
04/23 19:02, 4年前 , 55F
整篇只有在表達因為我好像見識很多所以這片好像很
04/23 19:02, 55F
→
04/23 19:02, 4年前 , 56F
屁這種倚老賣老的空洞心得
04/23 19:02, 56F
噓
04/23 19:04, 4年前 , 57F
不太行
04/23 19:04, 57F
噓
04/23 20:34, 4年前 , 58F
你的國文老師在哭泣
04/23 20:34, 58F
推
04/23 21:47, 4年前 , 59F
建議你去看看高達或是楚浮
04/23 21:47, 59F
噓
04/24 07:27, 4年前 , 60F
...沒料還要裝逼
04/24 07:27, 60F
→
04/24 13:29, 4年前 , 61F
我當年就不喜歡這部 但不是因為他拍得不好 而是缺乏
04/24 13:29, 61F
→
04/24 13:29, 4年前 , 62F
共鳴感 或許哪天重看想法會變 不就這樣而已
04/24 13:29, 62F
噓
04/24 15:39, 4年前 , 63F
大叔你怎麼比高中生還不如，你還是多看看電影吧.
04/24 15:39, 63F
→
04/24 15:39, 4年前 , 64F
....
04/24 15:39, 64F
→
04/26 14:06, 4年前 , 65F
顛覆世界，只需要用一株全人類都沒有抗體的病毒。
04/26 14:06, 65F
推
05/14 00:49, 4年前 , 66F
His name is Robert Paulson
05/14 00:49, 66F
推
06/09 19:02, 4年前 , 67F
這部片明明就是浪漫愛情片啊 有夠浪漫
06/09 19:02, 67F
‣ 更多 gumen 的文章
文章代碼(AID): #1Ue47cOW (movie)