Re: [討論] 有沒有人覺得漫威系列真的很無聊的?

看板movie作者 (自然牛)時間4年前 (2019/10/25 01:11), 4年前編輯推噓10(49推 39噓 240→)
留言328則, 55人參與, 4年前最新討論串4/8 (看更多)
這件事可以從另一個角度來討論--- 「為什麼業界人士要廣泛討論漫威電影 ?」 有心一點稍微搜尋和試算一下，就可以知道迪士尼+漫威電影每年的票房收入占全世界 總票房收入百分比是多少，而這些迪士尼+漫威電影這段期間其實對全世界電影產業 (特別是美國)造成了一個不良的循環影響--- 觀眾主要進戲院看漫威電影 > 戲院通路把熱門時段全留給迪士尼漫威排擠其他片商 > 片商跟著漫威做一堆闔家觀賞的改編娛樂大片和續集電影 > 高成本原創電影和中低成本原創電影消失 > 電影工作人員只有超大型娛樂片和極低成本獨立片可以製作 > 低成本獨立片無通路，高成本原創劇觀眾看不到 > 繼續進戲院看高成本娛樂改編和續集電影。 基本上歐美市場和產業的現況就是這樣，其實台灣也差不多。 所以為什麼好萊塢許多好的編劇跳去電視圈寫電視劇，電影演員跑去電視劇， 越來越多導演跳出來(或私底下)訐譙漫威，擁抱電視劇和串流平台， 然後電視劇品質越來越好，商業電影品質則越來越下滑。 背後當然還有另一個主因，迪士尼和漫威對電影創作設下的框架限制非常高， 一定要闔家觀賞，一定要迎合中國市場(這是真的，企業內部高層共識) 川普恭喜蔡英文當選總統的當天，身為川普幕僚團員之一的迪士尼總裁， 還特別告誡川普不要跟台灣走得太近。 身為創作意識強烈的藝術工作者們，當然無法苟同迪士尼和漫威的那一套。 漫威電影到底好不好看，見仁見智，有沒有娛樂性? 那是絕對肯定的。 劇情可預測性高不高，絕對很高，因為都是同一套公式。 漫威能把系列電影做到如此規模強不強? 超級強。 但他是不是在破壞產業? 這也是千真萬確的事實。 ※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : ※ 引述《jason748》之銘言： : : 最近批鬥漫威正夯，無聊來統計一下，有人跟這些大導演一樣覺得漫威系列很無聊的嗎? : : 舉個手統計一下吧 : : 我自己是覺得漫威系列給我的觀感，就是每部看完都感覺像是工廠流水線統一出品，不會 : : 到爛片但也不到好看，就是60分的水準，星際異攻隊系列是少數讓我感到驚豔的作品 : 漫威系列無聊不無聊見仁見智， : 但是我倒是覺得有種現象相當有趣， : 我自己個人是看這個現象看得津津有味，怎麼看都不會膩， : 看到現在了還是完全不會疲乏。 : 這個現象就是， : 有一群人啊， : 會不定時地跳出來， : 然後花費大量卻零碎的時間與心力來不斷闡述他們對漫威電影有多膩，有多無聊， : 卻不願意花同樣的心力跟時間機會成本， : 去欣賞關注那些他們覺得"有聊"的電影， : 也不願意去花這樣的心力跟時間， : 去宣傳討論那些他們覺得"不膩"的好片。 : 我打個比方好了， : 我個人很喜歡早期的玩命關頭系列， : 後來看到最後覺得續集出不完，很膩， : 所以我就不看了。 : 從此玩命關頭系列就離開了我的生命跟生活。 : 以後不管有多少玩命關頭的討論串， : 以後不管玩命關頭又出了什麼新作續作， : 對我而言就跟浮雲一樣幾乎透明。 : 我也不會特定開個討論串出來說： : 啊最近的玩命關頭好膩阿~~ : 玩命關頭484讓你疲乏了?? : 同時我也不會特地去追看玩命關頭的預告或新片， : 而且因為我沒有看過後來的玩命關頭， : 我也不會刻意出來討論批評那些我沒看過的玩命關頭電影。 : 再打個比方， : 歐美恐怖片不是我的菜， : 現在恐怖片依然是電影業出產比例排行前幾的優勢片種， : 要論比例跟氾濫程度絕對屌打漫威電影， : 但我也不會特地出來發個文章， : 不厭其膩地出來跟大家宣稱"恐怖片好氾濫好膩"， : 或是"布倫屋這兩年以來，每年拍都快一打恐怖片了，好氾濫好乏味好疲憊"， : 又或是"有沒有人覺得安納貝爾跟洽吉越來越無聊了??" : 原因很簡單， : 因為不爽不要看的自由我還是有的。 : 但不知道為什麼， : 只要講到了漫威片， : 還不只"超英片"喔，只要講到了"漫威片"， : 不知道為什麼總是有一群覺得很膩的人， : 一直不斷地回來討論文章底下(或是文章本身)， : 不厭其膩地、屢試不膩地向大家宣揚他們對漫威電影的膩。 : 彷彿這個舉動，昭告大家漫威電影好膩， : 這樣的行為怎麼都不會膩一樣。 : (順道一提，我看這個行為看得津津有味，其實也不會膩，所以請加油繼續，謝謝~~) : 所以我不太懂他們的行為模式是怎麼在運作的， : 所以他們是覺得很膩很無聊， : 但是還是每次到了漫威電影上檔的時候， : 還是會很誠實地、很膩很無聊地特地上電影院去膩自己，去無聊自己嗎?? : 還是說他們已經不看漫威電影了， : 但是時不時還是會像個OCD一樣寂寞難耐想起漫威的膩跟無聊， : 所以不可控制地就主動進入漫威電影的討論中， : 闡述抒發自己已經多久不看漫威電影了， : 但是照樣記得漫威電影的膩跟無聊， : 免費替漫威電影繼續製造討論話題的內容跟熱度?? : 活似漫威是那個令你又愛又恨的舊情人， : 你跟她分手後，在她離開你的生命之後， : 你時不時還是會回來靠北一下這個前妻有多糟糕一樣。 : 無論是哪一種， : 都讓我很難理解， : 像前者聽起來就像是個很愛虐待自己的抖M， : 像後者就真的很OCD，放棄漫威片之後N年還無法放下的奇蹟。 : 如果有人覺得漫威片很彈性疲乏很無聊很無趣， : 那他們正常來講不是會回去追尋他們認為有趣又"充滿彈性"的其他電影或其他娛樂， : 並且替這些他們喜歡的東西貢獻討論並且抒發己見然後讓大家看得到嗎?? : 無論是月光下的男孩還是海邊的曼徹斯特， : 或是月光下的曼徹斯特還是海邊的男孩， : 管你是All the money in the World， : 還是All money back me Home~~~ : 全世界每年都有這麼多"有價值"的好電影， : 全世界每天都有這麼多屌打漫威的神片， : 全世界每分鐘都可以看到那些"高檔的"，"富含藝術價值的"， : 完全海放超級英雄電影(尤其是漫威拍的那種垃圾速食超級英雄電影)， : 但不知道為什麼他們似乎覺得，與其去喜愛這些他們喜愛的高價值藝術品， : 特地跑去宣告他們對那些漫威拍的垃圾速食的厭惡反而才是他們最喜歡做的事情。 : 如果是漫威電影上檔期間出來湊個熱鬧蹭個熱度當個一日漫黑， : 這我還可以理解，畢竟社交活動嘛，蹭個熱門話題嘴個兩句也算是正常行為。 : 但不知道為什麼， : 有人連現在這種淡季，這種MCU已經回洞窟去冬眠N個月了， : 連昆丁把李小龍當狗一樣尻洗的爭議都退燒多久了， : 大家都在熱烈討論小丑返校的時候， : 還是有人孜孜不倦流連忘返地， : 常態性地、比那些漫威迷更狂熱熱衷地跟大家分享他們對漫威片有多膩， : 不斷提醒大家要全年無休替漫威搏版面炒熱度。 : 呵呵， : 就這件事情而言， : 我是怎麼看都不會膩的， : 呵呵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.70.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1571937118.A.31A.html
→
10/25 01:18, 4年前 , 1F
大致沒錯 不過漫威還沒大幅起來前就有劇本荒了
10/25 01:18, 1F
→
10/25 01:18, 4年前 , 2F
漫威比較像是接著大踹一腳
10/25 01:18, 2F
嚴格說起來其實沒有劇本荒，是片商不投資導致有劇本荒的假象。
噓
10/25 01:36, 4年前 , 3F
當然因為被搶錢/搶廳了又拿不出搶回來的本事啊。
10/25 01:36, 3F
推
10/25 01:36, 4年前 , 4F
是其他片商做不到？ 只有迪士尼可以？
10/25 01:36, 4F
→
10/25 01:37, 4年前 , 5F
說得好像是因為迪士尼，大家才會看。沒想到是自己
10/25 01:37, 5F
→
10/25 01:37, 4年前 , 6F
太垃圾。
10/25 01:37, 6F
通路這種東西，真的有這麼好搶，串流平台不會出現， 不就通路不好搶大家才要自創通路，迪士尼就最大我不舉迪士尼舉誰。 好萊塢大片商也就那幾家，你去看近年最嗆獨立發行商A24，通路市占跟大片商比， 根本XX比雞腿。
→
10/25 01:37, 4年前 , 7F
現實上，沒漫畫，一堆無聊片子也沒人進場，票房會
10/25 01:37, 7F
→
10/25 01:38, 4年前 , 8F
威
10/25 01:38, 8F
→
10/25 01:38, 4年前 , 9F
一直下降，然後戲院會一直關門，不看漫威這些人會
10/25 01:38, 9F
→
10/25 01:39, 4年前 , 10F
進場看其他片子??????? 電影院都空的啊!!!!!!!!!
10/25 01:39, 10F
→
10/25 01:39, 4年前 , 11F
電影院不就是靠每年這些熱門片才能夠一直開著嘛
10/25 01:39, 11F
噓
10/25 01:41, 4年前 , 12F
最後，真的不要天真的認為自己拍的電影是好東西，哈
10/25 01:41, 12F
→
10/25 01:41, 4年前 , 13F
人類是需要喜歡的東西，不是好東西。
10/25 01:41, 13F
不太確定你這麼激動是為什麼，不過你這段批評的點是站在創作者的角度， 我想講得比較像是大型製片商(好萊塢也就十根手指頭數得出來) 不願意開發原創電影的問題。 而且很多你所謂的「無聊電影」，其實靠卡司和宣傳就可以騙到基本盤了。 很多時候賠錢是在賠行銷和卡司費用。
→
10/25 01:45, 4年前 , 14F
原來又是共匪要負責？！
10/25 01:45, 14F
同學，很多事情不是二元論，非黑即白，我是說共匪是一大因素， 不是說共匪要負責，加油好嗎。
推
10/25 01:46, 4年前 , 15F
真的假的 不要跟台灣太近這段?
10/25 01:46, 15F
百分之99.9真，美國業內人士轉告。 ※ 編輯: NaturalBeef (1.163.70.64 臺灣), 10/25/2019 01:55:08
推
10/25 02:07, 4年前 , 16F
單純講漫威還可以說是市場 加上迪士尼可就是政治問
10/25 02:07, 16F
→
10/25 02:07, 4年前 , 17F
題了
10/25 02:07, 17F
→
10/25 02:11, 4年前 , 18F
賠錢生意無人做，藝術性高的產品娛樂性普遍較低，
10/25 02:11, 18F
→
10/25 02:11, 4年前 , 19F
看電影為的就是一個爽字，不要怪別人不投資劇本，
10/25 02:11, 19F
→
10/25 02:11, 4年前 , 20F
投了賠錢你負責嗎？
10/25 02:11, 20F
噓
10/25 03:48, 4年前 , 21F
破壞三小，把商業電影帶到另一個里程碑叫破壞？
10/25 03:48, 21F
噓
10/25 03:53, 4年前 , 22F
廣泛討論就是有問題？你都先射箭再畫靶了討論個毛
10/25 03:53, 22F
→
10/25 03:53, 4年前 , 23F
，你說看看什麼創新的進步沒有老人出來哭會破壞某
10/25 03:53, 23F
→
10/25 03:53, 4年前 , 24F
個東西的？電腦出來...憂XXX，手機出來再憂一次，
10/25 03:53, 24F
→
10/25 03:53, 4年前 , 25F
世界毀滅了嗎？
10/25 03:53, 25F
噓
10/25 04:02, 4年前 , 26F
有點好笑，難道漫威電影出來同時期就沒好電影了嗎
10/25 04:02, 26F
噓
10/25 04:22, 4年前 , 27F
電視劇 品質越來越好? 我們活在平行世界?
10/25 04:22, 27F
噓
10/25 04:24, 4年前 , 28F
你都知道為什麼賠錢了 漫威就是能不靠他們那些只給
10/25 04:24, 28F
→
10/25 04:24, 4年前 , 29F
某些重要的人錢 所以那些人才會出來哀哀叫
10/25 04:24, 29F
→
10/25 04:26, 4年前 , 30F
所謂的大導們沒人投資拍想要的東西就在哀叫
10/25 04:26, 30F
→
10/25 04:27, 4年前 , 31F
是要迪士尼出錢給他們拍喔
10/25 04:27, 31F
噓
10/25 04:29, 4年前 , 32F
簡單來講就是不爽迪士尼有錢給人家拍片
10/25 04:29, 32F
→
10/25 04:29, 4年前 , 33F
自己卻要找半天才能拍自己要拍得片再不爽
10/25 04:29, 33F
→
10/25 04:31, 4年前 , 34F
不需要靠那些所謂的名導 照樣賣座
10/25 04:31, 34F
還有 254 則推文
推
10/25 13:56, 4年前 , 289F
所以就要怪漫威太努力了 一年兩三部就可以吸走每年
10/25 13:56, 289F
→
10/25 13:56, 4年前 , 290F
大部分的票房
10/25 13:56, 290F
→
10/25 14:02, 4年前 , 291F
而且怎麼沒人怪跟風的那些片商？ 迪士尼本來就很少
10/25 14:02, 291F
→
10/25 14:02, 4年前 , 292F
做低成本獨立片啊 是其他片商砍掉那些資源去做娛樂
10/25 14:02, 292F
→
10/25 14:02, 4年前 , 293F
大片的
10/25 14:02, 293F
噓
10/25 14:15, 4年前 , 294F
笑死，啊所以我問你跟破壞產業的關聯到底在哪啊
10/25 14:15, 294F
推
10/25 14:18, 4年前 , 295F
破壞產業(Ｘ) 破壞某些人的玻璃心(Ｏ)
10/25 14:18, 295F
噓
10/25 14:19, 4年前 , 296F
然後這跟自我審查關聯又在哪，還是沒有敏感議題等
10/25 14:19, 296F
→
10/25 14:19, 4年前 , 297F
於自我審查，笑死覺青腦
10/25 14:19, 297F
→
10/25 14:47, 4年前 , 298F
破壞產業的關聯就是本文內文那個不良循環影響啊
10/25 14:47, 298F
→
10/25 14:47, 4年前 , 299F
你是哪裡讀不懂? 需要我教你嗎?
10/25 14:47, 299F
→
10/25 14:48, 4年前 , 300F
內戰要探討的核心議題被拿掉 你跟我說不等於自我審
10/25 14:48, 300F
→
10/25 14:49, 4年前 , 301F
查? 嗯嗯 這很可以
10/25 14:49, 301F
→
10/25 14:50, 4年前 , 302F
不然你講講若包含這些核心議題 對岸會不會給上好了?
10/25 14:50, 302F
推
10/25 16:02, 4年前 , 303F
漫威迷好兇 塊陶
10/25 16:02, 303F
噓
10/25 16:40, 4年前 , 304F
這些議題內戰裡還是有啊zz
10/25 16:40, 304F
→
10/25 16:40, 4年前 , 305F
我就說了啊，你要這樣攻擊那是不是所有要進軍中國
10/25 16:40, 305F
→
10/25 16:40, 4年前 , 306F
的好萊塢電影都是自我審查過的產品，笑死
10/25 16:40, 306F
推
10/25 16:41, 4年前 , 307F
這篇說到重點，清楚說出業界人士跳出來批評的理由
10/25 16:41, 307F
→
10/25 16:41, 4年前 , 308F
內文講的不良循環根本不只在漫威身上才有
10/25 16:41, 308F
→
10/25 16:42, 4年前 , 309F
內文講的不良循環，也跟自我審查完全沒關係，單純
10/25 16:42, 309F
→
10/25 16:42, 4年前 , 310F
市場選擇後的結果
10/25 16:42, 310F
→
10/25 16:45, 4年前 , 311F
漫威就想做爆米花電影，一直用沒有探討什麼問題來
10/25 16:45, 311F
→
10/25 16:45, 4年前 , 312F
說一個爆米花電影自我審查，笑死
10/25 16:45, 312F
推
10/25 19:31, 4年前 , 313F
有些劇本天生就沒有爭議點 那當然不怪他啊
10/25 19:31, 313F
→
10/25 19:31, 4年前 , 314F
問題是內戰明明就有 而且很重要 結果還拿掉了
10/25 19:31, 314F
→
10/25 19:31, 4年前 , 315F
你說內戰還是有喔 那還是那個老問題啊
10/25 19:31, 315F
→
10/25 19:32, 4年前 , 316F
這些原本的核心命題現在佔多少篇幅時間?
10/25 19:32, 316F
→
10/25 19:33, 4年前 , 317F
拿掉了被酸就乖乖認了 還理直氣壯是...?
10/25 19:33, 317F
→
10/25 19:35, 4年前 , 318F
內文講的不良循環不只漫威上有 每股類型片熱潮都會
10/25 19:35, 318F
→
10/25 19:35, 4年前 , 319F
有沒錯 但是都會有相對應的檢討聲音在
10/25 19:35, 319F
→
10/25 19:36, 4年前 , 320F
尤其超英片現在票房佔得比以往各種風頭上的類型片還
10/25 19:36, 320F
→
10/25 19:36, 4年前 , 321F
重 當然檢討聲音會更多
10/25 19:36, 321F
推
10/25 20:25, 4年前 , 322F
這篇很精闢 就是劣幣逐良幣的概念 新聞都腥羶色、無
10/25 20:25, 322F
→
10/25 20:25, 4年前 , 323F
聊八卦、行車記錄器也是大家都愛看啊 所以認真做國
10/25 20:25, 323F
→
10/25 20:25, 4年前 , 324F
際新聞的沒人看就是廢？本來好奇寫得不錯怎麼那麼少
10/25 20:25, 324F
→
10/25 20:25, 4年前 , 325F
推 原來是很多噓啊XD
10/25 20:25, 325F
噓
10/25 22:24, 4年前 , 326F
不良影響,哈哈
10/25 22:24, 326F
推
10/26 11:27, 4年前 , 327F
幫補血zz
10/26 11:27, 327F
推
10/27 22:38, 4年前 , 328F
最近真的拍太多了
10/27 22:38, 328F
‣ 更多 NaturalBeef 的文章
文章代碼(AID): #1TiTjUCQ (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 NaturalBeef 的文章
文章代碼(AID): #1TiTjUCQ (movie)