Re: [討論] 小丑跟他媽住的那個公寓大樓算爛嗎

看板movie作者 (慟!!遊戲倦怠期)時間4年前 (2019/10/05 19:51), 4年前編輯推噓6(6推 0噓 27→)
留言33則, 7人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《kimura0701 (一天要喝3千cc的水)》之銘言： : 大家好 小丑上映的第一天我就去看了 有好幾幕都覺得好美 : 不過我有除了劇情以外的問題 : 就是啊 小丑跟他媽住的那個公寓大樓 算貧民窟的程度了嗎?? : 我知道高譚市是虛構的 但總是以美國的城市為參考嘛 : 那個公寓有電梯(雖然好像很常出問題) 小丑的家裡 裝潢什麼的我覺得也沒有很爛 : 頂多就是外觀跟家門外的走廊看起來很差而已 : 而且以小丑那種工作的收入還能住電梯大樓 感覺也不算差吧? 不是針對你 但有些人只關注於尋找小丑不夠慘的地方 或是關注於尋找比他更慘的人 來得到譴責弱者的正當性 前面有人還說莫瑞私底下人不錯 但私底下不錯對弱者又有什麼意義？ 莫瑞最終還是為了收視率 為了私利 而選擇讓他上節目做大眾的笑柄 對弱者而言，施捨的零錢多一枚並沒有太大意義 弱者要的是掌權者改變體制，修正體制的不公 這個世界上有那種活不過二十歲的漸凍症病人或是愛滋病童 又或者是一出生就全身畸形殘障或無父無母的孤兒 如果只有慘到這種地步才有反抗和吶喊的資格 又有什麼意義？ 不同的社會階層都有不同的容忍閾值 階層越高通常閾值越高 反之則越低 如此而已 我們必須重新思考 體制存在的意義是什麼？ 從高端點的來說，體制是為了道德公平正義 低端點來說，體制就是為了不讓社會崩壞，不讓基層人民出來革命 所以當體制本身就不公正不正義時 就沒有防止基層人民革命的效果 反而只會有助長基層人民出來革命的效果 所以有些既得利益階層以程序的正當性作為拒絕改革的理由就很好笑 你為了維護體制尊嚴而拒絕修正體制的不公正 就不要等到人民出來把整個體制都給摧毀 那才叫做因小失大 黑暗騎士三部曲最後一集黎明升起中 羅賓在劇情後半段也有對警方和軍方喊話： ”不要再墨守成規了！” 如果真的想維護體制 那有時後，破壞和改變體制就是為了更長遠的維護體制 只有有公平正義的體制才是真正有正當性的體制 就像黎明升起最後體制外的蝙蝠俠做為象徵帶領著體制內的軍警去對抗班恩的革命勢力 我們現在的社會 貧富差距越來越嚴重 階級複製越來越明顯 只是在逐漸走向小丑的未來 走向人民起義革命的未來而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.30.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1570276304.A.AE9.html ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 19:56:13 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 20:03:19 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 20:04:24 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 20:06:03 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 20:07:33 大概布爾喬亞階級又不願意回應我了 畢竟我說的是事實 我是左派，我驕傲 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 20:20:49
推
10/05 20:24, 4年前 , 1F
推
10/05 20:24, 1F
→
10/05 20:29, 4年前 , 2F
笑死 臺灣哪裡有真左派？別開玩笑了
10/05 20:29, 2F
藍綠都是右派，都是資方走狗 那就只有我自己成為左派了 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 10/05/2019 20:31:19
→
10/05 20:49, 4年前 , 3F
墨瑞為了收視率這點可不是電影資訊喔，別自己腦補
10/05 20:49, 3F
→
10/05 20:49, 4年前 , 4F
以電影營造的他的聲勢看來，他不需要靠這種事情來衝
10/05 20:49, 4F
→
10/05 20:49, 4年前 , 5F
收視率（他是家喻戶曉的late night主持人，按照慣例
10/05 20:49, 5F
→
10/05 20:49, 4年前 , 6F
應該早已簽下複數年約），我更傾向於他只是覺得這會
10/05 20:49, 6F
→
10/05 20:49, 4年前 , 7F
是一個好玩的企劃，至於前者後者哪個比較惡劣，就是
10/05 20:49, 7F
→
10/05 20:49, 4年前 , 8F
牽涉價值觀的問題了
10/05 20:49, 8F
推
10/05 20:59, 4年前 , 9F
藍綠都湯瑪斯韋恩 無誤
10/05 20:59, 9F
→
10/05 21:00, 4年前 , 10F
家喻戶曉還是需要題材 事實上他就是把小丑當他笑料
10/05 21:00, 10F
推
10/05 21:03, 4年前 , 11F
拿小S舉例好了 用上面的邏輯 她也家喻戶曉 她也不
10/05 21:03, 11F
→
10/05 21:03, 4年前 , 12F
需要任何人衝收視率 但事實上 她一樣把別人
10/05 21:03, 12F
→
10/05 21:03, 4年前 , 13F
當笑料拿來衝收視率 因為她的收視率來源
10/05 21:03, 13F
→
10/05 21:03, 4年前 , 14F
一直都是把別人當笑話
10/05 21:03, 14F
→
10/05 21:04, 4年前 , 15F
推micbrimac
10/05 21:04, 15F
推
10/05 22:25, 4年前 , 16F
我認為墨瑞已經是最尊重亞瑟並且試圖想理解他的
10/05 22:25, 16F
→
10/05 22:26, 4年前 , 17F
劇中角色，引用片段並邀請本人我認為也可以解讀成
10/05 22:26, 17F
→
10/05 22:27, 4年前 , 18F
想了解他異於常人的反應，聽聽背後故事。
10/05 22:27, 18F
→
10/05 23:37, 4年前 , 19F
那就是流於腦補啊，莫瑞的late night走的是非常標準
10/05 23:37, 19F
→
10/05 23:37, 4年前 , 20F
的做法，有cold opening開場，邀請來賓，串場幾個笑
10/05 23:37, 20F
→
10/05 23:37, 4年前 , 21F
料，跟台灣談話性節目的性質並不相同
10/05 23:37, 21F
→
10/05 23:37, 4年前 , 22F
只看自己想看的，抓自己覺得可以發揮的無限延伸的文
10/05 23:37, 22F
→
10/05 23:37, 4年前 , 23F
本解讀方式有何意義？
10/05 23:37, 23F
→
10/05 23:38, 4年前 , 24F
亞瑟的表演片段是late night串場的笑料，而邀請上節
10/05 23:38, 24F
→
10/05 23:38, 4年前 , 25F
目的背後考量則有討論空間，兩者在節目策劃上是不同
10/05 23:38, 25F
→
10/05 23:38, 4年前 , 26F
環節
10/05 23:38, 26F
推
10/06 01:16, 4年前 , 27F
打電話給小丑的都說 反應很好才找他的
10/06 01:16, 27F
推
10/06 01:39, 4年前 , 28F
我說的引用並邀請是他到現場那次，之前被當笑料
10/06 01:39, 28F
→
10/06 01:40, 4年前 , 29F
可能非墨瑞選用，但要專訪一定主持人覺得有興趣
10/06 01:40, 29F
→
10/06 01:41, 4年前 , 30F
專訪跟拿網路影片充當笑料在做節目是不同層面我
10/06 01:41, 30F
→
10/06 01:42, 4年前 , 31F
了解，墨瑞在節目開始前跟他的互動並沒有哪裡有
10/06 01:42, 31F
→
10/06 01:43, 4年前 , 32F
問題，甚至是片中最給他鼓勵的人，而且表情並沒有
10/06 01:43, 32F
→
10/06 01:43, 4年前 , 33F
敷衍或是不屑的感覺。
10/06 01:43, 33F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1Tc8FGhf (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1Tc8FGhf (movie)