[負雷] 桃姐-違反勞基法的慣老闆欺壓員工

看板movie作者 (Mako)時間6年前 (2017/09/18 03:34), 6年前編輯推噓17(37推 20噓 36→)
留言93則, 58人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
最近勞基法吵得沸沸揚揚 結果剛好又看到桃姐這部電影 發現這部電劇情是根本是違反勞基法的慣老闆欺壓員工的故事 結果還得到華人影圈那麼多影評人與觀眾的讚賞 真是不可思議 華人社會到底是怎麼了??? 借用一下維基百科的劇情介紹 桃姐自13歲就到梁家當傭人，轉眼60年過去，她已伺候了梁家老少四代人。 後來，梁家人有的去世有的移了民，近十年間只剩下桃姐和梁家少爺羅傑在一起生活。 主僕兩人相處頗有默契但很少交流。 後來有一天，桃姐突然中風，羅傑把她送去老人院，展開了一段觸動人心的主僕情。 香港人移民去加拿大的 都是身家破3000萬新台幣的有錢人才辦得到 也就是劉德華演的富二代家裡至少有3000萬新台幣(大約港幣750萬) 這麼有錢 卻居然不讓桃姐過好一點的生活 還讓她中風然後送去老人院 (有錢人至少半年會作一次詳細的全身檢查 甚至還有砸錢請隨身醫師的 老早就檢查出有中風的危險 老早就做好預防措施了) 這叫觸動人心的主僕情? 桃姐的工作時數跟薪資八成也不符合香港的勞基法跟最低工資 根本欺負桃姐 最後呢? 富二代看著桃姐離開人世 繼續回家抱著壓榨傭人與員工省下來的家產享福去了 真是一部假柔造作的電影 真的是負雷 會讚賞這部電影的人大概都是有錢人 所以想法跟劉德華演的富二代差不多 對自己的傭人或員工八成也是這樣對待的 所以才會覺得好看吧 有人跟我有同樣的感覺嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.86.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1505676870.A.B88.html ※ 編輯: correctional (36.229.86.240), 09/18/2017 03:36:12
推
09/18 04:37, , 1F
我覺得導演是沒有想凸顯或提倡這議題，而只是用這角色背
09/18 04:37, 1F
→
09/18 04:37, , 2F
景讓大家去省思一些社會現象，電影是主觀的你看的點跟別
09/18 04:37, 2F
→
09/18 04:37, , 3F
人不一樣也是可以的，時間久了換一個角度看電影會發現當
09/18 04:37, 3F
→
09/18 04:37, , 4F
代下歷史的痕跡，如果把桃姐塑造成有錢（小康）、身體強
09/18 04:37, 4F
→
09/18 04:38, , 5F
壯，你會怎麼讓電影繼續下去呢？
09/18 04:38, 5F
推
09/18 05:14, , 6F
時空背景不一樣
09/18 05:14, 6F
噓
09/18 06:15, , 7F
最後是在寫甚麼 你最懂是嗎
09/18 06:15, 7F
推
09/18 06:19, , 8F
歷史是歷史，你這是清朝劍殺明朝的官。
09/18 06:19, 8F
噓
09/18 06:24, , 9F
桃姐那年代有勞基法 ？哪個老闆給勞工過有錢人生活 ？
09/18 06:24, 9F
噓
09/18 07:44, , 10F
你無法看電影
09/18 07:44, 10F
推
09/18 07:52, , 11F
順帶一提，不知道你講的是哪裡的勞基法…台灣的勞基法，
09/18 07:52, 11F
→
09/18 07:52, , 12F
家事服務業（家庭幫傭）不適用勞基法…
09/18 07:52, 12F
噓
09/18 07:52, , 13F
這麼認真....？
09/18 07:52, 13F
噓
09/18 07:54, , 14F
要八卦板一樣死掉就是了
09/18 07:54, 14F
噓
09/18 08:00, , 15F
討噓
09/18 08:00, 15F
推
09/18 08:07, , 16F
老實說。沒錯。
09/18 08:07, 16F
→
09/18 08:15, , 17F
只覺得劉德華很會演，劇情不怎麼樣
09/18 08:15, 17F
→
09/18 08:20, , 18F
桃姐才是超會演~~~~~~~~劉德華普普~~~~~~~~~~
09/18 08:20, 18F
推
09/18 08:24, , 19F
訴諸如同家人般的親情，親情無價
09/18 08:24, 19F
→
09/18 08:25, , 20F
桃姐這個人很客氣~~~我覺得她不會輕易讓劉德華買單~~~
09/18 08:25, 20F
→
09/18 08:26, , 21F
桃姐是主僕觀念很重~~~~~~~不是你三言二語說得清的~~~
09/18 08:26, 21F
→
09/18 08:29, , 22F
這部一點都不假柔造作~~~~~~~~~~~
09/18 08:29, 22F
→
09/18 08:31, , 23F
情和義值千金~~~~~~
09/18 08:31, 23F
推
09/18 08:33, , 24F
魔人又出現了
09/18 08:33, 24F
→
09/18 08:46, , 25F
反串阿
09/18 08:46, 25F
→
09/18 08:54, , 26F
喔
09/18 08:54, 26F
→
09/18 08:54, , 27F
反串這麼難笑
09/18 08:54, 27F
推
09/18 08:59, , 28F
有電影吐槽板 (那個板還在嗎??)
09/18 08:59, 28F
推
09/18 09:12, , 29F
推
09/18 09:12, 29F
噓
09/18 09:23, , 30F
真的
09/18 09:23, 30F
噓
09/18 10:02, , 31F
那時代的老人思維模式就這樣，就像我奶奶，不管兒孫
09/18 10:02, 31F
→
09/18 10:03, , 32F
怎麼勸，她身體不舒服，就是要到忍不下去才肯講。
09/18 10:03, 32F
→
09/18 10:03, , 33F
你連香港的法律都不知道了還好意思批評?
09/18 10:03, 33F
推
09/18 10:28, , 34F
時代不同了，劇中的情況其實類似是『收養』來幫傭。
09/18 10:28, 34F
→
09/18 10:28, , 35F
所以當時的顧傭關係是終生制度的，雇主會有照顧薪勞一
09/18 10:28, 35F
→
09/18 10:29, , 36F
輩子的道義責任，類似以前台灣早期也有這樣的文化。
09/18 10:29, 36F
→
09/18 10:31, , 37F
現代工作僱傭關係則是因為，工業革命後，人對工作的
09/18 10:31, 37F
→
09/18 10:31, , 38F
時間與價值觀改變…
09/18 10:31, 38F
噓
09/18 10:32, , 39F
矯揉
09/18 10:32, 39F
噓
09/18 11:03, , 40F
噓錯字
09/18 11:03, 40F
推
09/18 11:19, , 41F
有道理 但是有錢也請不到劉德華看護
09/18 11:19, 41F
噓
09/18 11:20, , 42F
香港又沒有勞基法
09/18 11:20, 42F
噓
09/18 11:38, , 43F
拿明朝的劍斬清朝的官。
09/18 11:38, 43F
推
09/18 11:39, , 44F
XD
09/18 11:39, 44F
推
09/18 11:47, , 45F
可憐 只剩錯字能批 xD
09/18 11:47, 45F
噓
09/18 13:04, , 46F
那你看黑奴相關的片不是氣死XDDD
09/18 13:04, 46F
→
09/18 13:33, , 47F
想看看原po看自由之心會有什麼心得
09/18 13:33, 47F
推
09/18 13:52, , 48F
12YAS拍那些血淋淋的是要批判奴隸制度，但是桃姐並沒有
09/18 13:52, 48F
推
09/18 13:56, , 49F
能以現代眼光來看過去習以為常的是好事，可以看這一家人隨
09/18 13:56, 49F
→
09/18 13:56, , 50F
著時代進步是否能善待僱佣，是以施恩還是平等的態度，很多
09/18 13:56, 50F
→
09/18 13:56, , 51F
可以深究
09/18 13:56, 51F
推
09/18 13:56, , 52F
笑推
09/18 13:56, 52F
→
09/18 16:20, , 53F
不能說當時這樣作夠好 而是無視時空環境混著抱怨很膚淺
09/18 16:20, 53F
→
09/18 16:21, , 54F
你為何不說他們怎麼不僱用家事女僕機器人 用app控制
09/18 16:21, 54F
推
09/18 16:49, , 55F
另類想法
09/18 16:49, 55F
→
09/18 16:59, , 56F
2011之前香港沒有最低薪資問題....妳這篇是???
09/18 16:59, 56F
噓
09/18 17:47, , 57F
不政治正確的都不能演了？
09/18 17:47, 57F
噓
09/18 18:32, , 58F
很有事
09/18 18:32, 58F
推
09/18 18:34, , 59F
推
09/18 18:34, 59F
推
09/18 18:36, , 60F
當年看非常傻眼 這三小？紅樓夢裡的家生奴才 也過得比她
09/18 18:36, 60F
推
09/18 18:38, , 61F
好
09/18 18:38, 61F
推
09/18 18:47, , 62F
問題也不是最低工資啊
09/18 18:47, 62F
推
09/18 19:05, , 63F
沒錯
09/18 19:05, 63F
推
09/18 20:25, , 64F
有什麼好噓，這也是一種觀點
09/18 20:25, 64F
推
09/18 21:50, , 65F
如果用為奴12年的角度來拍桃姐應該會非常有意思
09/18 21:50, 65F
推
09/18 22:18, , 66F
林語堂：中國就有這麼奇怪的人,本身是最底階層,利益每天
09/18 22:18, 66F
→
09/18 22:19, , 67F
都在被損害,卻具有統治階級的意識.在動物世界裏找這麼弱
09/18 22:19, 67F
→
09/18 22:19, , 68F
智的東西都幾乎不可能。
09/18 22:19, 68F
噓
09/18 22:20, , 69F
沒看過，但請考慮時空背景
09/18 22:20, 69F
→
09/18 22:21, , 70F
這句話可以套用在很多方面，很多人還是有階級意識
09/18 22:21, 70F
→
09/18 22:32, , 71F
你到底是生氣這部電影還是氣當初的社會環境阿
09/18 22:32, 71F
→
09/18 22:32, , 72F
導演只是把當初的景象拍出來啊
09/18 22:32, 72F
推
09/18 23:11, , 73F
動物世界當然很多這種現象，林若真的這樣講，應該是
09/18 23:11, 73F
→
09/18 23:11, , 74F
有其語重心長，但措辭流於誇張又相當缺德。
09/18 23:11, 74F
→
09/19 01:09, , 75F
要顧慮時空背景的話，當初美國蓄黑奴什麼的也是合法啊
09/19 01:09, 75F
推
09/19 08:12, , 76F
曾有人考證，林語堂似乎沒說過這句話？!
09/19 08:12, 76F
推
09/19 11:32, , 77F
60年前，就算是在台灣，也還沒施行勞基法(1984.7.30)
09/19 11:32, 77F
推
09/19 11:53, , 78F
你先找有符合"統治階級意識"的動物再來說動物界很多
09/19 11:53, 78F
→
09/19 11:54, , 79F
這種現象吧
09/19 11:54, 79F
推
09/19 13:42, , 80F
幹嘛引個來源爭議也真的不太像林語堂風格的？魯迅有更多
09/19 13:42, 80F
→
09/19 13:42, , 81F
更適合引述的
09/19 13:42, 81F
推
09/19 15:30, , 82F
有理。 找錯字噓的只是為噓而噓吧
09/19 15:30, 82F
推
09/19 17:55, , 83F
狼 狗 母獅 黑猩猩 幾乎只要是群聚動物都有統治階級意識
09/19 17:55, 83F
推
09/19 20:14, , 84F
我最近才發了一篇動物片文，那部是 BBC Earth 製作
09/19 20:14, 84F
→
09/19 20:14, , 85F
的，應有一定的學術可信度。
09/19 20:14, 85F
推
09/19 21:06, , 86F
剛剛好奇也讀了一下鱷魚，才知道他們也有階級意識
09/19 21:06, 86F
推
09/20 15:57, , 87F
如果要照這標準，應該沒有電影能看了
09/20 15:57, 87F
噓
09/20 17:52, , 88F
你也看一下年代...拜託一下
09/20 17:52, 88F
噓
09/20 18:20, , 89F
沒有
09/20 18:20, 89F
推
09/21 12:47, , 90F
家裡有年長者的，看這齣很有感覺
09/21 12:47, 90F
噓
10/15 03:03, , 91F
反串失敗
10/15 03:03, 91F
噓
06/20 00:09, 4年前 , 92F
在供
06/20 00:09, 92F
推
07/04 00:53, 4年前 , 93F
幫補
07/04 00:53, 93F
‣ 更多 correctional 的文章
文章代碼(AID): #1Pliv6k8 (movie)
‣ 更多 correctional 的文章
文章代碼(AID): #1Pliv6k8 (movie)