Re: [ 雷] 救命解藥個人心得
※ 引述《chinaeatshit (我愛台灣!中國吃屎!!)》之銘言:
: ==============================================================================
: 接下來是自我腦補推論
: 我會認為拉克哈是虛幻
: 沃莫是現實的點
: 都是從一些劇情邏輯開始的
: 拉克哈在下山時出了車禍
: 車撞爛了打了石膏
: 但現實上或許並不這麼嚴重
: 從拆石膏一幕中可見一斑
: 不過虛幻中的他是覺得自己跟本是死過一次
這邊非常認同,因為撞到鹿的時候整台車是飛下山。
那種摔法怎麼可能才一隻腳骨折而已。
車禍後鹿在地上爬行的片段可以看出來,車子只是在附近翻了一圈。
而不是像主角視線的嚴重車禍(翻下山)。
主角因為事業的壓力,從一開始在火車上狂吞藥丸就有問題。
最後到了瑞士,藥丸吃完,可能從這個時候開始病情就不受控制。
再加上母親病逝,讓他聯想到小時候父親的陰影。
最後車禍就變成精神錯亂的導火線。
: 之後拉克哈在浴氣室跟潘柏見面
: 浴氣室沒有出口的暗示
: 跟潘柏誘導式的回憶
: 也間接的證明了拉克哈的精神開始出現了問題
從車禍後站在窗口看風景,喝水發現裡面有蟲的時候就開始有幻覺了。
: 第一次回鎮上
: 司機跟本沒什麼傷
: 證明了車禍並不嚴重的事實
: 以及打電話回公司的對話
: 誘導了拉克哈對現實的判斷力
: 第一次調查事件
: 在自己掉牙後意外的發現輸液室
: 他進而發現了地下秘密實驗室中
: 一堆已經機乎變成木乃伊的老人
: 浸泡在培養池中的屍體
: 瓦金斯夫人的對話等等
: 都加強了200年前的黑歷史架構
: 深深的導入他虛幻的世界中
這邊還有一段可以證實主角可能精神錯亂
那就是每次聽到馬桶聲音時,剛好就看到有人推屍體去地下廢墟。
最後主角把馬桶拆了,卻什麼都沒有。
從這邊可以發現,每晚推屍體到地下廢墟也可能是主角自己幻想的。
: 第二次回鎮上
: 警長對拉克哈處置的反應
: 潘柏意外正常的出現
: 甚至於沃莫合理的證詞
: 也間接的暗示拉克哈不單純的精神狀態
: 第二次的調查事件
: 他發現了以前已經被燒毀的地下廢墟
: 是男爵曾經進行實驗的地點
: 並以此回到了院內質問沃莫
: 但被院內人員壓制(他虛幻的心境是病人變成喪屍)
: 最後在自己的夢境中又被送下實驗場成為了人體精華提煉的素材
: 還能跟隔壁第一次看到是在培養液中、第二次又正常出現的潘柏聊天
: 留下了我覺得好多了這句大伏筆
: 但其實...拉克哈或許只是僅僅是被帶回了房間休養
: 所以畫面一轉
: 拉克哈又像沒事一樣
: 斷的牙是好
: 因為虛幻夢境不是連續且合乎邏輯的
: 對於漢娜的回應也是對於療養院不帶任何的驚恐
: 但回到房間卻又開啟了另一段虛幻的開端
: 他聯想到了沃莫是200年前的男爵
: 漢娜是傳說中土壤培養出來的男爵夫人之女
: 於是乎在虛幻中想要解救漢娜
: 並且兩人聯合殺了沃莫
: 但在現實中...我想應該是兩人放火把療養院給燒了
包括主角在餐廳說「沒有解藥」時一堆人忽然喪屍化
還有在療養院發生火災時,那些老人居然還在快樂的跳舞。
這邊實在太過詭異,因為男爵頂多只是研究出長生不老藥(如果有的話)
但劇情沒有提示到他可以控制人心。
餐廳老人喪屍化,加上火燒療養院還開心的跳舞。
這兩段都是非常不合乎常理的(不符合那個世界觀)。
如果要認為男爵劇情為真實,那這兩段應該也要真實(不過合理嗎?)
: 而在虛幻中被殺害的沃莫
: 卻是在現實中火場的其中一人
: 最後兩人下山
: 碰到了董事會的人
: 他們問了拉克哈到底幹了些什麼事
: 告知他早就被金管部門列為頭號犯人
: 並且叫他上車
: 但拉克哈卻只淡淡說說了句
: 現在...我覺得好多了
: 並附上了一抹詭異的微笑
這個笑真的很詭異,也跟前面潘柏說:「現在我覺得好多了」有呼應到。
這一切都是主角的幻想,從第一次車禍開始所導致的精神錯亂。
: ==============================================================================
: 最後是真正的心得
: 我對心理學沒有太深的研究
: 但人受壓抑時
: 如果又長處於不正常的環境時
: 容易誘導自己心理也出現不正常的因素
: 就如同以前有人為了逃兵躲進818
: 出來後其實也很難變的像正常人一樣
: 因為他們必須壓抑自己
: 進入了那個空間後
: 不自覺的讓自己也變成了那個世界的人
: 我會認為這部片拉克哈才是真正生病的人
: 也是因為他的角度帶出來很多精神壓力
: 或過度妄想的才會有的現象
: 又連同劇情中所帶入的
: 他本身具有的創傷過往、工作壓力等等
: 想起預告片中所說的
: 跟本就沒有解藥
: 精神疾病向來都只能透過藥物控制
: 而不能根除
: 唯一的治療方法
: 就是保持平靜的心境
: 如同片中一開始時那群怡然自得的病人們
: 對了
: 大家都很好奇
: 那個藍色小瓶子裝的是什麼
: 我是認為就是維他命啦
: 不必太糾結
: 不然就中了編劇的計了XD
: 以上個人心得
: 不代表整部片的答案
: 也許你看完後會是跟我不同的見解
以上完全認同,謝謝原PO讓我有了不同的看法。
如果要解釋男爵的事是真的也可以,要說都是他幻想的也可以。
但個人覺得從主角車禍後,精神錯亂去解釋會更合理。
因為經歷母親死亡,加上自己可能被起訴
還有已經很長一段時間沒有一覺到天亮(車禍後說很久沒睡那麼好了)
這些都再再反應主角的精神層面壓力很大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.130.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1487521811.A.C1D.html
推
02/20 00:37, , 1F
02/20 00:37, 1F
幻覺。
推
02/20 00:39, , 2F
02/20 00:39, 2F
→
02/20 00:40, , 3F
02/20 00:40, 3F
→
02/20 00:41, , 4F
02/20 00:41, 4F
→
02/20 00:41, , 5F
02/20 00:41, 5F
→
02/20 00:41, , 6F
02/20 00:41, 6F
推
02/20 00:44, , 7F
02/20 00:44, 7F
推
02/20 00:49, , 8F
02/20 00:49, 8F
→
02/20 00:49, , 9F
02/20 00:49, 9F
翻車那邊真的蠻怪的。
→
02/20 00:50, , 10F
02/20 00:50, 10F
推
02/20 01:00, , 11F
02/20 01:00, 11F
→
02/20 01:00, , 12F
02/20 01:00, 12F
推
02/20 01:24, , 13F
02/20 01:24, 13F
→
02/20 02:17, , 14F
02/20 02:17, 14F
推
02/20 07:02, , 15F
02/20 07:02, 15F
推
02/20 08:43, , 16F
02/20 08:43, 16F
→
02/20 08:43, , 17F
02/20 08:43, 17F
→
02/20 08:43, , 18F
02/20 08:43, 18F
男爵為真的話。
餐廳的老人們喪屍化跟火燒療養院還跳舞。
這兩段解釋不通。
且沒有提到喝水會產生幻覺(是水療當下才會產生幻覺)
推
02/20 09:48, , 19F
02/20 09:48, 19F
→
02/20 09:49, , 20F
02/20 09:49, 20F
→
02/20 09:49, , 21F
02/20 09:49, 21F
推
02/20 09:53, , 22F
02/20 09:53, 22F
→
02/20 09:54, , 23F
02/20 09:54, 23F
→
02/20 09:54, , 24F
02/20 09:54, 24F
人遇到深信不疑的事情被破壞時
第一反應是「我不可能錯,別人說的都是假的」
應該要極力抗爭回應
但群體喪屍化(且不發一語)衝向主角,這個不像是正常人的反應。
如果一群人都發瘋了似的衝向主角掐住他說「你說謊」,那還比較合理
推
02/20 10:00, , 25F
02/20 10:00, 25F
→
02/20 10:00, , 26F
02/20 10:00, 26F
→
02/20 10:00, , 27F
02/20 10:00, 27F
老人跳舞是幻覺,男爵就會是真實?
「喝水帶來幻覺」這點在劇情中沒有任何提示
只有說「水療時」可能會有幻覺而已。
如果你覺得老人跳舞是幻覺,那麼男爵的部份幻覺的可能性也很高啊。
換句話說,如果您能夠接受「主角喝水產生幻覺」(由水控制的幻覺)
那麼現實精神壓力太大(工作加上母親病逝)產生幻覺也應該存在可能性啊
1.水讓人產生幻覺(還連帶附加控制群眾功能的水)
2.壓力太大讓人產生幻覺(剛好找到古堡的歷史鑽進去這個房間內躲著)
從劇情來看,哪個可能性會高一些呢?
推
02/20 10:34, , 28F
02/20 10:34, 28F
→
02/20 10:34, , 29F
02/20 10:34, 29F
推
02/20 10:35, , 30F
02/20 10:35, 30F
要這樣解釋也OK(誇張表現法?這不是舞台劇啊)
火燒療養院,老人們開心跳舞這邊該如何解釋呢?
推
02/20 13:51, , 31F
02/20 13:51, 31F
推
02/20 13:51, , 32F
02/20 13:51, 32F
感謝,這邊沒注意看到,以為是割腳造成的。
推
02/20 14:06, , 33F
02/20 14:06, 33F
→
02/20 14:06, , 34F
02/20 14:06, 34F
這大家都看得出來,沒有爭議。
但用另一種觀點,以主角車禍後產生幻覺來套入劇情
這也說得通(且BUG更少)
推
02/20 14:22, , 35F
02/20 14:22, 35F
→
02/20 14:23, , 36F
02/20 14:23, 36F
就個人觀點,比起「表現手法」,幻覺還比較合理。
我沒辦法將「餐廳喪屍化」跟「火災跳舞」
這兩個明顯不合理的地方都當成是一種「表現手法」
推
02/20 14:27, , 37F
02/20 14:27, 37F
推
02/20 18:33, , 38F
02/20 18:33, 38F
推
02/20 18:33, , 39F
02/20 18:33, 39F
有這個可能性,但比起「大家都瘋了」
主角「一個人」瘋了的可能性還比較高。
不過這點導演沒拍出來,就藍色窗簾各自解讀。
推
02/20 20:23, , 40F
02/20 20:23, 40F
不用緊張
你覺得表現手法,我覺得幻覺
導演沒說清楚的地方,就各自解讀而已
推
02/21 04:59, , 41F
02/21 04:59, 41F
推
02/21 04:59, , 42F
02/21 04:59, 42F
推
02/21 04:59, , 43F
02/21 04:59, 43F
推
02/21 04:59, , 44F
02/21 04:59, 44F
如果真的山腰滾到山腳,那隻鹿還能夠站得起來?
推
02/21 05:02, , 45F
02/21 05:02, 45F
推
02/21 05:02, , 46F
02/21 05:02, 46F
推
02/21 08:44, , 47F
02/21 08:44, 47F
→
02/21 08:44, , 48F
02/21 08:44, 48F
→
02/21 08:45, , 49F
02/21 08:45, 49F
→
02/21 08:45, , 50F
02/21 08:45, 50F
車內翻了好幾圈,而且有很明顯的翻下山
然後鹿站起來的時候,左邊的道路明顯感覺沒被破壞過
(因為直接撞到就偏右了)
如果說山腰翻到山腳
那麼左邊道路正常 + 鹿還能夠走 + 司機跟主角都受傷不重
這些都不太合理。
※ 編輯: Capufish (111.242.130.204), 02/21/2017 10:45:21
→
02/21 10:46, , 51F
02/21 10:46, 51F
→
02/21 10:46, , 52F
02/21 10:46, 52F
→
02/21 10:46, , 53F
02/21 10:46, 53F
→
02/21 10:46, , 54F
02/21 10:46, 54F
推
02/21 12:54, , 55F
02/21 12:54, 55F
推
02/21 14:58, , 56F
02/21 14:58, 56F
→
02/21 14:58, , 57F
02/21 14:58, 57F
推
02/21 22:25, , 58F
02/21 22:25, 58F
推
02/21 22:26, , 59F
02/21 22:26, 59F
推
02/21 22:27, , 60F
02/21 22:27, 60F
上面我有說
您認為男爵真的就是真的,但我認為就是幻覺
這篇當然就是解釋我個人的看法
我會盡可能地找到合理化的解釋(包括翻車、牙齒、喪屍、跳舞)等
當然您可以把它認為男爵的故事是真的(大多數人也抱持的相同的看法)
就是各自解讀而已
對我而言男爵故事若為真,這部電影可能列為普雷甚至壞雷
如果從幻想來看(導演刻意誤導觀眾),就達到好雷的程度了
當然這仍是各自解讀
推
02/21 23:53, , 61F
02/21 23:53, 61F
推
02/21 23:55, , 62F
02/21 23:55, 62F
推
02/22 14:17, , 63F
02/22 14:17, 63F
推
02/22 14:17, , 64F
02/22 14:17, 64F
不是為了好雷而說主角幻想
而是對我而言從主角幻想的角度來看是好雷
如果男爵為真,對我而言是普雷(了無新意)
這就像愛情電影,最後男女主角沒在一起,有的人會給好雷
總不能說這些人是「為了給好雷」才說「分開比較好」
是「先有幻想」覺得好雷,而不是先「為了好雷」才特別說幻想
※ 編輯: Capufish (1.173.38.120), 02/22/2017 15:55:47
推
02/23 16:34, , 65F
02/23 16:34, 65F
→
02/23 16:34, , 66F
02/23 16:34, 66F
推
02/23 23:45, , 67F
02/23 23:45, 67F
推
02/23 23:45, , 68F
02/23 23:45, 68F
推
02/26 23:09, , 69F
02/26 23:09, 69F
→
02/26 23:11, , 70F
02/26 23:11, 70F
→
02/26 23:16, , 71F
02/26 23:16, 71F
→
02/26 23:22, , 72F
02/26 23:22, 72F
→
02/26 23:22, , 73F
02/26 23:22, 73F
→
02/26 23:33, , 74F
02/26 23:33, 74F
→
02/26 23:33, , 75F
02/26 23:33, 75F
→
02/27 00:17, , 76F
02/27 00:17, 76F
→
02/27 00:17, , 77F
02/27 00:17, 77F
→
02/27 00:18, , 78F
02/27 00:18, 78F
推
06/03 17:08, , 79F
06/03 17:08, 79F
→
06/03 17:08, , 80F
06/03 17:08, 80F
→
06/03 17:08, , 81F
06/03 17:08, 81F
噓
09/13 01:57, , 82F
09/13 01:57, 82F
推
10/18 03:52, , 83F
10/18 03:52, 83F
推
12/05 16:52, , 84F
12/05 16:52, 84F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):