[討論] 心得文的譽與過譽
前言
最近一個多月來，看了好幾部電影；
本來要發個心得文的，因為自己有點累，懶。
只好這週再找時間發一下吧。
不過這篇不是要講這個的，就直接進入正題吧。
如果有指教或討論的，有時間看到推文的話會加減回。
─────────────────────────
本文
最近看了板上很多文章，對於「過譽」這詞多有討論串。
其實，我一直都覺得很奇怪，什麼是「過譽」？
或者再討論，我們要如何定義「過譽」？
我查了一下教育部國（中）語（文）辭典，找到以下內容：
過譽（ㄍㄨㄛˋ ㄩˋ）
自謙之詞，指過分稱讚。《三國演義．第五六回》：
「曹操逐一覽畢，笑曰：『諸公佳作，過譽甚矣。』」也作「過獎」。
但據我所知，現今這詞多用於評論自己以外的「人」、「事」、「物」。
更從原本的自謙詞，轉變成一種負面表述。
而板上的一些文章，更動輒將「過譽」一詞揮灑在標題中。
多半使用在一片（好雷）心得中，
不知道是認為（負雷）不足以表達這龐大如「集合體」似的意見，
亦或是不敢直接的寫出心得？
可是這很奇怪啊，又回到了前面所說的那個問題。
要如何定義「過譽」？
假設一部電影有８０％的人給予正面評價，而有２０％的人持負面，
那這２０％的人可不可以說這部電影是「過譽」？
再者，這個「過譽」：
是所有人的過譽？大多數人的過譽？少部份人的過譽？還是個人的過譽？
這種以高姿態，靠著否定、貶低他人的內容，假藉「過譽」之名，
拉攏眾人到自己的立場、用以拉抬自己論點的人。
個人認為：可恥，非常地可恥。
更令人無法接受的是，不只是板上純興趣寫「心得」文的人，
連一些自稱是「影評」文寫手的部落客，都在這裡面。
我想要說：「你們所寫的這些文章，對得起『（專業）影評人』這個稱號嗎？」
有種就堂堂正正的寫一篇普／負雷文來辯論吧！
對於我所寫的文章，充其量也只不過是「個人心得」而已，
自己並不會自稱是什麼「影評」，又何德何能？
在我自己的心得文當中，通常都是針對電影內容、背景或是演員提出看法，
或者是提供一些觀影的角度及方式，來增加讀者對電影的連繫。
而不是強迫他人，一定非得要接受我的「結論」才是所謂「正確」的。
如果有人跟你說他超然客觀，那他百分之百在唬爛。
因為我們每一個人都是主觀的人。
舉個例子來說：
我自己雖不是什麼異形粉或阿終迷，
但至少也是看過 Alien 1.2.3.4 、 Predator 1.2 、 AVP 1.2 、 Predators 的。
而我認為《普羅米修斯》是唯一一部我所經歷過，
在電影院待不到十分鐘就想走人的電影。
即便如此，我也不認為別人對它的好評有什麼問題。
因為那是他人的觀點，不是我的觀點。
對一部電影心得，會因為每個觀眾的人生經驗、思想、喜好而有所不同。
再打個比方：
今天一個富家子弟看《搶救雷恩大兵》，他或許會覺得很一般。
但是如果是一個剛從戰地回來的軍人，他可能在觀影當中就已經淚流滿面。
這時候，你要拿你所謂的「過譽」一詞來壓他嗎？
你只能左右自己的看法，不能左右別人的心得，
因為他的人生，不是你的人生。
─────────────────────────
後記
我所寫的文章只不過是單純想和大家分享個人對電影的感觸，
就算僅僅是路過的，對我的文章有所認同，就已經感到很欣慰了。
而因為有了共鳴，而引發的一些彼此間的討論，
甚至是自己的一些建議，解答了他人的疑惑、
亦或補足了觀影前後所需要的那一部份，更是可遇而不可求了。
看一部電影，有的人是為了享受，有的人是為了學習。
而一篇心得文，則是為了讓人與人之間能夠交流，
將觀影的這些喜悅、收穫，能夠增加，甚至昇華到更高的層次。
我們大家，都是電影人。
預計更新心得文（順序不固定）：史諾登、比利林恩、你的名字、......。
--
信仰就是這麼回事。
人家吐口水在你臉上，你就說一定是下雨了。
但明天你還是會回來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.243.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1481126249.A.3BA.html
噓
12/08 00:09, , 1F
12/08 00:09, 1F
推
12/08 00:14, , 2F
12/08 00:14, 2F
噓
12/08 00:14, , 3F
12/08 00:14, 3F
所謂的「好雷」是指一部電影好看，「負雷」是相反。
而「過譽」則已經不是單純講自己看法，而是認為別人的好評是「bull s**t」。
你當然可以對電影有自己的看法，但你不能干涉別人的看法。
正如同人有自由，但你不能干涉別人的自由，
而法律是有規範那些「干涉別人自由」的行為，這邏輯你懂了嗎？
※ 編輯: sck921 (114.34.243.8), 12/08/2016 00:18:30
推
12/08 00:17, , 4F
12/08 00:17, 4F
推
12/08 00:19, , 5F
12/08 00:19, 5F
→
12/08 00:19, , 6F
12/08 00:19, 6F
→
12/08 00:20, , 7F
12/08 00:20, 7F
噓
12/08 00:20, , 8F
12/08 00:20, 8F
→
12/08 00:21, , 9F
12/08 00:21, 9F
→
12/08 00:21, , 10F
12/08 00:21, 10F
→
12/08 00:22, , 11F
12/08 00:22, 11F
→
12/08 00:22, , 12F
12/08 00:22, 12F
→
12/08 00:22, , 13F
12/08 00:22, 13F
負雷文跟別人的文章沒有關係，但標題打過譽的文章，就和所有好雷文有關係，這樣清楚嗎？
噓
12/08 00:25, , 14F
12/08 00:25, 14F
→
12/08 00:25, , 15F
12/08 00:25, 15F
→
12/08 00:25, , 16F
12/08 00:25, 16F
心中有過譽，看什麼都是稻草人，每一部電影都可以是一個稻草人。
推
12/08 00:26, , 17F
12/08 00:26, 17F
噓
12/08 00:26, , 18F
12/08 00:26, 18F
推
12/08 00:27, , 19F
12/08 00:27, 19F
無論你們要怎麼評論一部電影，好雷負雷與否，那都是個人主觀意見。
但是問題的根本就在於，用「過譽」這詞，去「再評價」他人對電影的評價，
這點怎麼講都講不通。
你們可以因為自己主觀的背景經歷，對電影有不同的看法。
可是你們用自己的角度去評價他人的角度，根本是比不完的。
用「過譽」這詞，意思就是某部電影「沒有他人說的那麼好」。
但是他人的感受不是你們的感受。
你們的「過譽」，充其量只不過是你們自己對他人的看法。
不會因為你們的認知，而改變原本他人的心得影評。
說實在的，我滿意外需要在本板解釋有關誰先誰後、誰又干涉誰、包容誰的問題。
這邏輯明明就很簡單：
好／負／普雷文沒有干涉別人的文章，但是過譽文，就和其它好雷文有關係了。
如果問題不從頭看起的話，就落入無窮迴圈的討論形式中了。
※ 編輯: sck921 (1.34.124.84), 12/08/2016 00:40:13
噓
12/08 00:29, , 20F
12/08 00:29, 20F
→
12/08 00:30, , 21F
12/08 00:30, 21F
→
12/08 00:31, , 22F
12/08 00:31, 22F
推
12/08 00:33, , 23F
12/08 00:33, 23F
→
12/08 00:34, , 24F
12/08 00:34, 24F
→
12/08 00:37, , 25F
12/08 00:37, 25F
→
12/08 00:38, , 26F
12/08 00:38, 26F
你連噓我都能接受了，還有什麼不能接受的？
單純在一篇文章下的推文回覆討論，單一文章、主題，當然是很好處理。
開一篇過譽文，一個地圖砲打過去幾百篇的討論串，有什麼意義？
※ 編輯: sck921 (1.34.124.84), 12/08/2016 00:49:02
推
12/08 00:52, , 27F
12/08 00:52, 27F
推
12/08 00:53, , 28F
12/08 00:53, 28F
→
12/08 00:54, , 29F
12/08 00:54, 29F
推
12/08 00:55, , 30F
12/08 00:55, 30F
→
12/08 00:55, , 31F
12/08 00:55, 31F
→
12/08 00:56, , 32F
12/08 00:56, 32F
→
12/08 00:58, , 33F
12/08 00:58, 33F
→
12/08 00:59, , 34F
12/08 00:59, 34F
還有 163 則推文
還有 23 段內文
→
12/08 16:37, , 198F
12/08 16:37, 198F
推
12/08 16:58, , 199F
12/08 16:58, 199F
推
12/08 17:32, , 200F
12/08 17:32, 200F
→
12/08 17:32, , 201F
12/08 17:32, 201F
→
12/08 17:37, , 202F
12/08 17:37, 202F
→
12/08 17:37, , 203F
12/08 17:37, 203F
推
12/08 18:10, , 204F
12/08 18:10, 204F
推
12/08 18:14, , 205F
12/08 18:14, 205F
→
12/08 18:15, , 206F
12/08 18:15, 206F
推
12/08 18:54, , 207F
12/08 18:54, 207F
→
12/08 18:55, , 208F
12/08 18:55, 208F
→
12/08 18:56, , 209F
12/08 18:56, 209F
→
12/08 18:56, , 210F
12/08 18:56, 210F
推
12/08 19:07, , 211F
12/08 19:07, 211F
推
12/08 19:46, , 212F
12/08 19:46, 212F
噓
12/08 19:55, , 213F
12/08 19:55, 213F
推
12/08 20:02, , 214F
12/08 20:02, 214F
→
12/08 20:03, , 215F
12/08 20:03, 215F
→
12/08 20:03, , 216F
12/08 20:03, 216F
→
12/08 20:04, , 217F
12/08 20:04, 217F
→
12/08 20:04, , 218F
12/08 20:04, 218F
推
12/08 20:07, , 219F
12/08 20:07, 219F
→
12/08 20:07, , 220F
12/08 20:07, 220F
→
12/08 21:16, , 221F
12/08 21:16, 221F
→
12/08 21:17, , 222F
12/08 21:17, 222F
推
12/08 21:48, , 223F
12/08 21:48, 223F
推
12/08 22:07, , 224F
12/08 22:07, 224F
推
12/08 22:59, , 225F
12/08 22:59, 225F
推
12/08 23:21, , 226F
12/08 23:21, 226F
→
12/08 23:22, , 227F
12/08 23:22, 227F
推
12/09 00:32, , 228F
12/09 00:32, 228F
推
12/09 07:25, , 229F
12/09 07:25, 229F
→
12/09 08:03, , 230F
12/09 08:03, 230F
噓
12/09 18:39, , 231F
12/09 18:39, 231F
推
12/09 20:37, , 232F
12/09 20:37, 232F
推
12/10 00:13, , 233F
12/10 00:13, 233F
推
03/27 20:34, , 234F
03/27 20:34, 234F
→
03/28 11:23, , 235F
03/28 11:23, 235F
推
01/21 16:21, , 236F
01/21 16:21, 236F
→
01/21 16:21, , 237F
01/21 16:21, 237F
討論串 (同標題文章)