Re: [討論] 為什麼好萊塢動畫回不去2D了?

看板movie作者 (詹姆士好累)時間7年前 (2016/11/01 19:15), 7年前編輯推噓44(440113)
留言157則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《FenixShou (屁豪(我是蘿莉控))》之銘言: : 我真的很懷念過去2D動畫時期的迪士尼 : 舉凡獅子王、鐘樓怪人、泰山、花木蘭.....每部都很好看 : 可是近年的美國動畫片清一色全部都是3D製作 : 雖然有不同於2D的特色 : 與此同時,卻又覺得好像失去了些甚麼味道 : 在最近看完不少日本的優秀動畫電影之後這種感觸更加深了 : 日本動畫一直都沒有放棄2D這塊 : 在宮崎駿時代漸漸凋零後,居然又能培養出一大堆新生代的優秀創作者 : 或許將來的電影市場會變得壁壘分明--2D屬日本、3D屬美國 : 與此同時又產生了一個新問題:為什麼日本動畫電影沒有像皮克斯、迪士尼轉型3D化? : 和這個問題遙相呼應的則是:為什麼好萊塢的2D動畫已經回不去了? : 希望大家能討論出答案,謝謝 日本動畫比較不熟 講美國的 先說結論:票房收益決定今天的走向 因為美國有皮克斯 皮克斯有技術有創意 迪士尼提供說故事的技巧跟行銷通路 讓玩具總動員可以在1995年推出時大賣 開啟美國動畫的大3D時代 接下來皮克斯的作品部部口碑票房雙贏 累積的品牌形象 到海底總動員上映後證明皮克斯可怕的撈金潛力 反而迪士尼在泰山後 結束自小美人魚開啟的文藝復興 開始進入低潮期 進入2000年 變身國王不如預期 失落的帝國 星銀島票房慘死 2D動畫只有一部星際寶貝在上映期間回本 此時死對頭夢工廠在2001年的史瑞克也有好成績 之後推出的馬達加斯加 功夫熊貓都有可觀的票房收入 但同時夢工廠旗下出品的2D也跟著大賠錢 尤其是2003年辛巴達七海傳奇的失敗讓夢工廠永遠放棄2D動畫這塊 隔年 迪士尼的最後一部2D長片放牛吃草票房慘淡 在台灣很多人可能連聽都沒聽過 從此美國要看本土2D只能靠家庭通路跟電視了 院線也只有迪士尼公主與青蛙迴光返照 算是迪士尼收購皮克斯後的最後2D餘暉 而整個產業慣性 人才流動 讓美國大製作動畫難以重回2D的懷抱 從技術層面來看 3D可以呈現複雜的運鏡(變焦、推軌、旋轉) 2D主要以長焦鏡頭為主 3D的光影可以做得比較細緻 2D以兩種明度或單純色塊的簡明風格為主 在這些方面 3D有較多元的表現手法 皮克斯能成功的點其中之一就是他往往講述著唯有借助3D動畫才能講述好的故事 事實上 皮克斯的靈魂人物約翰拉薩特早年擔任迪士尼動畫師時 就曾經跟上級介紹3D動畫在這方面的突破性 對方卻以「如果採用3D可以比較省錢 他們才願意做」來打槍他的想法 不過後來迪士尼倒是從90年代起 在2D動畫有跟皮克斯的3D技術合作 像是美女與野獸的舞廳 獅子王的牛羚奔跑 跟 泰山的叢林跑酷 試想純2D要做出這效果要花多久人力跟時間? 而既然背景大多是3D 那角色也跟著變3D也只是美國動畫順勢而為了 其實美國的3D會好 也是因為2D動畫時代留下來的珍貴遺產跟人才經驗 迪士尼從魔髮奇緣開始的3D動畫在製作過程也有2D動畫人員的參與 (2D動畫人員主要工作是製作概念草稿 關鍵畫格 以及修正3D動作) 以上種種再輔以電腦技術跟長年投入的資本 才造就今天美國3D動畫的盛世 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.117.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1477998917.A.933.html

11/01 19:24, , 1F
現在迪士尼/皮克斯完全就是世界動畫霸主
11/01 19:24, 1F

11/01 19:25, , 2F
今年推出的兩部動畫都破10億美元 他們真的超強
11/01 19:25, 2F

11/01 19:26, , 3F
獅子王才是真正巔峰
11/01 19:26, 3F

11/01 19:27, , 4F
光是他們電腦設備所需資金其他動畫公司就很難趕上了
11/01 19:27, 4F

11/01 19:28, , 5F
現在想想迪士尼花70幾億美金買下皮克斯 完全是睿智的決
11/01 19:28, 5F

11/01 19:29, , 6F
11/01 19:29, 6F

11/01 19:51, , 7F
我覺得有沒有好故事才是關鍵 有些3D動畫故事乏善可
11/01 19:51, 7F

11/01 19:51, , 8F
陳 就算畫面再細緻光影再講究一樣是垃圾
11/01 19:51, 8F
也可以說是美國說故事的人才都被吸去3D動畫惹 畢竟3D手法多 那故事的自由度也更高

11/01 19:52, , 9F
可是勇敢贏破壞王 證明技術大於劇情
11/01 19:52, 9F
※ 編輯: JamesHowlett (114.36.117.116), 11/01/2016 19:56:24

11/01 20:04, , 10F
勇敢贏破壞王 可能是因為很多評審只看工作室名字
11/01 20:04, 10F

11/01 20:05, , 11F
跟技術好像沒什麼關係
11/01 20:05, 11F

11/01 20:08, , 12F
除非皮克斯又搞出CARS2等級的垃圾 不然奧斯卡隨便拿的
11/01 20:08, 12F

11/01 20:08, , 13F
像今年我其實很怕評審或給多莉...
11/01 20:08, 13F

11/01 20:09, , 14F
因為有入圍 而且沒有搞砸 雖然私心覺得動物方城市比較好
11/01 20:09, 14F

11/01 20:34, , 15F
馴龍1可是劇情技術雙強,看那個3D(戴眼鏡的3D)
11/01 20:34, 15F

11/01 20:40, , 16F
可是他那一年遇到玩具總動員3 超可惜 QQ
11/01 20:40, 16F

11/01 21:05, , 17F
無敵破壞王就是沒照得獎公式做,評審不愛
11/01 21:05, 17F

11/01 21:24, , 18F
皮克斯越來越爛 近期的劇情都很差 沒以前的好
11/01 21:24, 18F

11/01 22:36, , 19F
話說我很喜歡星銀島QQ
11/01 22:36, 19F
星銀島就是迪士尼3D場景+電腦動畫結合傳統2D人物的最後代表作 技術跟美術成就超高 但預算也超高 結果全球票房慘不忍睹 迪士尼走兒童青少年冒險路線很容易炸掉 最成功就近幾年轉型的大英雄天團 古早一點的黑神鍋變黑歷史 泰山則是運氣好 最穩定最安全的還是歌舞片了

11/01 22:37, , 20F
腦筋急轉彎是去年的片,我認為它在皮克斯可排得上前幾名
11/01 22:37, 20F

11/01 22:39, , 21F
片子可以一部部評優劣,要一概而論說"近期都很差" 不同意
11/01 22:39, 21F

11/01 22:58, , 22F
近期皮克斯差的就恐龍那部吧.....
11/01 22:58, 22F

11/01 23:06, , 23F
大媽寶天團 真的很誰
11/01 23:06, 23F

11/01 23:06, , 24F
11/01 23:06, 24F

11/01 23:47, , 25F
CARS2我看完覺得還不錯耶
11/01 23:47, 25F
※ 編輯: JamesHowlett (114.36.117.116), 11/02/2016 00:09:01

11/01 23:57, , 26F
11/01 23:57, 26F

11/02 00:26, , 27F
想問一下,為什麼3D技術這麼發達,還是做不出手繪的
11/02 00:26, 27F

11/02 00:26, , 28F
那種動作感?
11/02 00:26, 28F

11/02 00:28, , 29F

11/02 00:29, , 30F
這些都是一個人畫的,手繪的感覺電腦沒辦法複製嗎?
11/02 00:29, 30F
我認為差別應該是 日本動畫會調整動作場面的幀率 達到輕重緩急 所以力量感比較凸顯 而美式動畫沒有這作風 幀率維持一致 動作流暢清晰但流於呆板 ※ 編輯: JamesHowlett (114.36.117.116), 11/02/2016 00:56:17

11/02 01:06, , 31F
3D不能達到2D是因為技術還不夠發達 上面的影片工作量
11/02 01:06, 31F

11/02 01:06, , 32F
如果是由5個人用3D可能只有他的10分之一甚至更短更少人
11/02 01:06, 32F

11/02 01:07, , 33F
但動態較生硬 不過畫質可以更好 這就是3D優勢的地方
11/02 01:07, 33F

11/02 01:10, , 34F
還有是風格問題 美式可能覺得3D如功夫熊貓這樣就夠了
11/02 01:10, 34F
還有 84 則推文
還有 1 段內文
11/02 16:34, , 119F
若是變形表現的快速運動可能是拍一
11/02 16:34, 119F

11/02 16:35, , 120F
比方說渡邊祐記的變形很多是拍一
11/02 16:35, 120F

11/02 16:36, , 121F
小林樓梯口那就是拍三呈現快慢
11/02 16:36, 121F

11/02 16:42, , 122F
長知識推
11/02 16:42, 122F

11/02 16:49, , 123F
仙人掌提到的adam and dog不是全都一拍三
11/02 16:49, 123F

11/02 17:01, , 124F
kill la kill的製作幕後影片有提到3d抽幀
11/02 17:01, 124F

11/02 17:02, , 125F
cassette girl好幾幕都有金田系作畫風格,和kill la kil
11/02 17:02, 125F

11/02 17:02, , 126F
l的幾幕3d很像
11/02 17:02, 126F

11/02 17:09, , 127F
anitama解有一集講見本市的新世紀impact的3d仿2d
11/02 17:09, 127F
感謝大大的補充(跪) 我推文裡講的幀率改變應該用拍數改變比較不會誤解(我用英文直接翻 沒有另外解釋) 那請問一下日本動畫常用「中抜き」(抽畫格?)這技巧來表現動感 算是拍數調整的一種吧? ※ 編輯: JamesHowlett (114.36.117.116), 11/02/2016 18:24:37

11/02 18:49, , 128F
專業推
11/02 18:49, 128F

11/03 03:23, , 129F
明天我在回文 還沒打完 因為越打越混亂...
11/03 03:23, 129F

11/03 03:23, , 130F
今明兩天
11/03 03:23, 130F

11/03 03:23, , 131F
這個影片有不少3d
11/03 03:23, 131F

11/03 03:24, , 132F

11/03 03:32, , 133F
新世紀impact確定都是3d 官網staff的アニメーター
11/03 03:32, 133F

11/03 03:33, , 134F
是cg動畫師 因為人名後的公司名是製作cg的公司
11/03 03:33, 134F

11/03 03:34, , 135F
且選英文網頁 翻成animator
11/03 03:34, 135F

11/03 03:34, , 136F
cassette girl的アニメーター翻成key animator
11/03 03:34, 136F

11/03 03:36, , 137F
神速的rouge staff有原畫
11/03 03:36, 137F

11/03 03:38, , 138F
key animator是原畫
11/03 03:38, 138F

11/03 03:41, , 139F
新世紀應該也有作畫修正 片尾アニメーター只有一個有寫
11/03 03:41, 139F

11/03 03:42, , 140F
cg公司名 anitama的影片很久之前看的 忘了有沒有提到
11/03 03:42, 140F

11/03 03:42, , 141F
作畫修正
11/03 03:42, 141F

11/03 03:43, , 142F

11/03 03:43, , 143F

11/03 03:53, , 144F
新世紀的監督櫻木優平是岩井俊二的花與愛麗絲動畫的cg
11/03 03:53, 144F

11/03 03:55, , 145F
監督,宮崎駿的cg短片動畫毛毛蟲波蘿由他當cg監督
11/03 03:55, 145F

11/03 03:57, , 146F
見本市動畫是庵野企劃的 庵野和岩井關係不錯
11/03 03:57, 146F

11/03 03:57, , 147F
岩井在訪談說他受庵野影響很大
11/03 03:57, 147F

11/03 03:59, , 148F
庵野的電影式日找岩井當主角 見本市動畫也問過岩井要不
11/03 03:59, 148F

11/03 03:59, , 149F
參加
11/03 03:59, 149F

11/03 04:01, , 150F
補充些離題的東西... 新海誠受岩井和村上春樹影響
11/03 04:01, 150F

11/03 04:02, , 151F
搜尋 新海誠 岩井 對談 有中文翻譯 你的名字致敬不少
11/03 04:02, 151F

11/03 04:02, , 152F
對談中有提到庵野
11/03 04:02, 152F

11/03 04:04, , 153F
搜尋 岩井俊二 庵野 有篇時光網的訪談
11/03 04:04, 153F

11/03 04:06, , 154F
anitama有篇新海誠其人其作 介紹新海誠的經歷
11/03 04:06, 154F

11/03 04:08, , 155F
你的名字wiki的staff 特別感謝:岩井俊二
11/03 04:08, 155F

11/03 04:09, , 156F
岩井俊二是漫畫獵人的粉絲
11/03 04:09, 156F

11/03 04:17, , 157F
當初你的名字上映 各界人士心得中 就有岩井俊二
11/03 04:17, 157F
文章代碼(AID): #1O67b5ap (movie)
文章代碼(AID): #1O67b5ap (movie)