Re: [討論] 只要給屍速負雷,就有一連串無意義的噓文
看板movie作者KingKingCold (お元気ですか?私元気です)時間7年前 (2016/09/05 22:10)推噓-6(12推 18噓 13→)留言43則, 32人參與討論串2/4 (看更多)
※ 引述《heartsilent (心靜自然涼)》之銘言:
: 看到上面那篇屍速列車給負雷
: 人家有鉅細靡遺的說出不喜歡和不合理的點
: 但不知道是不是推文比預料中多的關係
: 開始一堆人瘋狂無意義的噓文
: 連續十多個
: 例如 嗯嗯、喔喔、上帝視角、不爽不要看、不然你去拍、有感動 然後呢
: 幹 你說這沒工讀生 我才不信
: 原本對這部觀點還不錯
: 你噓的點如果是不同觀點倒沒差
: 但那種一長串無意義的噓文、真的令人很反感!!!!
: 只要人家給負雷且推文很多時 就恨不得把他噓到xx
: 藉以證明這部電影真的很好看
: 這版的文化也太噁心了吧
: 聰明人快離開這版吧 人多果然___特多
這其實部分是人性啦,
人性就是比較喜歡聽好話,喜歡風向正面的評價,
不管自己喜不喜歡有沒有關係,
要不然我們怎麼會有千古名言"千穿萬穿,馬屁不穿"呢??
我們回顧一下某個心理模型:
假使有一樣事物,它的優點缺點客觀存在,
你讓A說所有這個事物客觀存在的優點,
然後讓B描述所有這個事物客觀存在的缺點,
最後讓其他實驗者評斷A和B對該事物的評價誰比較準確,
其實兩者客觀來講一樣準確,
但是大部分實驗者會認為A比B來得公平準確。
這還只是客觀可觀察與可計量之下得到的結果,
評論內容涉及主觀(例如該事物的美觀),變數又更大了。
幾乎很少人是給予(即使跟自己毫無關係)負面言論,
高於正面言論評價跟喜好的,
即使(極端上來說)該負面言論為真,該正面言論為假,
他們依然會喜愛這個假的正面言論多於真的負面言論。
這就是為什麼厚黑學的大師李宗吾常常鼓勵我們多說好話了,
不是因為我們多說好話能修心養性,成為更好的人,
而是好話還真的有大把人買單,
你要厚你要黑,就要先從說好話開始。
同樣道理,
為什麼"主觀"來說,很多人說他們噓的不是負雷文,
而是沒有內容的負雷文,討噓的負雷文,
或是擺明來亂的負雷文呢??
為什麼不同意負雷文而噓文的數量,
遠多過不同意好雷文而噓文的數量呢??
為什麼不同意負雷文而噓文可以理直氣壯,,
而因為同樣理由,不同意好雷文而噓文,
就會被解讀成無腦酸酸無腦黑黑崩潰呢??
這是否代表該負雷文本身真的沒內容、討噓、或是來亂呢???
而好雷文就是有內容,認真,不來亂呢???
當然我不否認,確實有些負雷文很明顯,
你可以感覺得到是沒內容,討噓或是來亂不認真,
但是這當中其實有個陷阱。
當一個人評斷某篇文章是否沒內容或是不認真時,
也是建立在自己的主觀認知跟判斷上,
而這個主觀判斷一定發生他看到一篇文章標題分類在於"負雷"或是"好雷"之後。
換句話說,他在看到負雷這兩個字之後,
依心理學的角度,
他已經在眼前戴上一副有色眼鏡,這副眼鏡叫做"這篇文章屬於負面言論為主",
所以依照一般人的"負面言論比正面言論討厭"的原則,
這個一般人會傾向把這篇他認定為負面言論的文章,
以更嚴苛或更不利的判斷來評價。
如果有一篇同樣認真或同樣不認真,
同樣有素質或同樣沒素質的文章,
只因為標題打上"好雷",
腦內前置作業就是"這篇文章屬於正面言論為主",
所以它的內容即使跟另一篇負雷文同樣等級同樣素質,
它還是比較容易被閱讀的人接受。
類似的應用很多,
例如正面教育法,
當你要教一個人,你叫他不要做什麼做什麼,
效果會低於不斷讚美他這個做得好那個做得對,
因為人腦就是接受到挫折失敗跟負面就會否定,
接受到鼓勵成功跟正向就會肯定,
我們的程式就是這樣被編寫的,至少大部分人是如此。
這世界上詐騙集團跟邪教才會這麼成功,
不是因為他們壞,他們邪惡,
而是他們知道人們想要什麼,以及想聽什麼。
人心就是這麼有趣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 139.216.163.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1473084609.A.BF1.html
噓
09/05 22:12, , 1F
09/05 22:12, 1F
→
09/05 22:15, , 2F
09/05 22:15, 2F
→
09/05 22:16, , 3F
09/05 22:16, 3F
噓
09/05 22:17, , 4F
09/05 22:17, 4F
推
09/05 22:19, , 5F
09/05 22:19, 5F
噓
09/05 22:21, , 6F
09/05 22:21, 6F
推
09/05 22:22, , 7F
09/05 22:22, 7F
※ 編輯: KingKingCold (139.216.163.197), 09/05/2016 22:27:51
推
09/05 22:39, , 8F
09/05 22:39, 8F
噓
09/05 22:39, , 9F
09/05 22:39, 9F
→
09/05 22:46, , 10F
09/05 22:46, 10F
→
09/05 22:46, , 11F
09/05 22:46, 11F
噓
09/05 22:49, , 12F
09/05 22:49, 12F
→
09/05 22:50, , 13F
09/05 22:50, 13F
→
09/05 22:51, , 14F
09/05 22:51, 14F
推
09/05 22:51, , 15F
09/05 22:51, 15F
噓
09/05 22:53, , 16F
09/05 22:53, 16F
噓
09/05 22:57, , 17F
09/05 22:57, 17F
→
09/05 22:57, , 18F
09/05 22:57, 18F
→
09/05 22:59, , 19F
09/05 22:59, 19F
噓
09/05 22:59, , 20F
09/05 22:59, 20F
噓
09/05 23:01, , 21F
09/05 23:01, 21F
噓
09/05 23:08, , 22F
09/05 23:08, 22F
噓
09/05 23:08, , 23F
09/05 23:08, 23F
噓
09/05 23:16, , 24F
09/05 23:16, 24F
→
09/05 23:17, , 25F
09/05 23:17, 25F
噓
09/05 23:20, , 26F
09/05 23:20, 26F
推
09/05 23:34, , 27F
09/05 23:34, 27F
推
09/05 23:36, , 28F
09/05 23:36, 28F
噓
09/05 23:47, , 29F
09/05 23:47, 29F
推
09/05 23:48, , 30F
09/05 23:48, 30F
推
09/05 23:51, , 31F
09/05 23:51, 31F
→
09/06 00:19, , 32F
09/06 00:19, 32F
→
09/06 00:20, , 33F
09/06 00:20, 33F
→
09/06 00:20, , 34F
09/06 00:20, 34F
推
09/06 00:24, , 35F
09/06 00:24, 35F
推
09/06 00:46, , 36F
09/06 00:46, 36F
推
09/06 01:16, , 37F
09/06 01:16, 37F
噓
09/06 01:37, , 38F
09/06 01:37, 38F
噓
09/06 02:03, , 39F
09/06 02:03, 39F
噓
09/06 03:03, , 40F
09/06 03:03, 40F
推
09/06 06:32, , 41F
09/06 06:32, 41F
→
09/06 12:48, , 42F
09/06 12:48, 42F
噓
09/07 00:40, , 43F
09/07 00:40, 43F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
討論
108
414