Re: [討論] 為何新魔鬼剋星會爭議這麼大

看板movie作者 (QQ)時間8年前 (2016/07/22 19:50), 8年前編輯推噓37(41推 4噓 124→)
留言169則, 35人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我覺得版上很多人硬要給人扣上歧視的帽子並沒有比較高尚， 好像跟自己不同看法的就硬要找個人神共憤的理由把它妖魔化， 就像上一篇說的，那麼多女生主演的賣座電影， 真的只是單純的性別歧視為什麼那些電影就沒事? 我覺得不爽這部電影的大約分成四種類型， 1.不爽選角 2.不爽自己深愛的故事因性別議題而有無法接受的走向 3.純粹不爽歧視議題的過度炒作 4.單純搭順風車的歧視者 一部電影的重開有著很大的意義， 不是每一個故事都像蜘蛛人那麼幸福， 一個不爽可以給你幾年內重開機n次， 很多事錯過就沒了，或是方向轉向就不會回來了 大家設身處地的站在一些重度粉絲的立場， 當他們心中的經典要回到大螢幕， 結果卻是自己無法接受的選角，會有什麼心情? 而且他們可能還覺得牽扯到性別議題， 女生也可以OOXX，導致這樣的劇情走向， 是否會讓他們更不爽? 而且其實現在很多人都對於歧視議題的過度反應很不爽， 所以如果真的有這樣的成分在，不爽的人也會變多 什麼是歧視議題過度炒作，我舉個例子， 今天鋼鐵人重開機，男主角是亞當山德勒， 會不會被噓爆? 會 會不會洗負評? 會 會不會說歧視? 不會 現在情境更換，男主角是周杰倫 會不會被噓爆? 會 會不會洗負評? 會 會不會說歧視? 會 另一方面， 我不會去護航那些去演員推特人身攻擊的粉絲， 但有很多人罵那些給1分的人，講得很像是垃圾砸碎， 我覺得這實在是有點過了頭， 選角本來就是電影的一環， 因為選角跟劇情走向影響喜好本來就很正常， 我也不覺得那些人如果沒看後來去看過電影就不會給一分， 這本來就是喜好取向的網站，又不是專業性取向， 你加入會員他也沒有規章逼你一定要看過電影還能評分 他的評分向來都只是一個喜好的指標 版上也是一堆人只因為劇情不如自己預期的走向就洗負評， 像是全民超人，讓大家以為是英雄片， 但其實是拿超級英雄來講一個人的改變與愛情故事， 可是大家因為不是心目中的超級英雄片就洗板說爛片 我覺得所以依自己喜好去評分，都沒有什麼錯啊， 評分網站本來就與專業性無關，而是根據人的喜好， 我敢打賭每個人都有看過那種超高分但你覺得超難看的片， 但事實上他也提供夠多資訊來讓你判別高低分的原因 我不是在說因不滿而洗負評的人是對的，但我也不覺得他錯在哪， 而事實上那些扣帽批判的人，實際上也沒有比較高尚， 基本上這就只是個醜陋的狗咬狗大戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.186.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1469188204.A.113.html ※ 編輯: SQUAD12345 (125.227.186.86), 07/22/2016 19:55:04
推
07/22 19:57, , 1F
看完以後我認為這電影很好看，但你問我這是不是魔鬼剋星?
07/22 19:57, 1F
→
07/22 19:57, , 2F
我真的沒辦法肯定的說他是，少了一種味道
07/22 19:57, 2F
推
07/22 20:04, , 3F
假的! 我眼睛業障重啊～
07/22 20:04, 3F
→
07/22 20:06, , 4F
問題大概出在原版是男性，2016年版直接把設定改掉，只用世
07/22 20:06, 4F
→
07/22 20:06, , 5F
界觀變成全女性的團隊，舊版角色等於消失了
07/22 20:06, 5F
→
07/22 20:07, , 6F
搭順風車的仇女者真的滿多的，感覺反而蓋過老粉的聲音了
07/22 20:07, 6F
推
07/22 20:07, , 7F
所以批評的點是麥卡錫不適合這部電影嗎？
07/22 20:07, 7F
→
07/22 20:07, , 8F
激烈的聲音總是比較突出，一方激烈另一方也會激烈回去
07/22 20:07, 8F
推
07/22 20:09, , 9F
其實角色還好，但我印象中的魔鬼剋星就是一直放洗腦音樂，
07/22 20:09, 9F
→
07/22 20:09, , 10F
一部那麼久的電影我只記得他的音樂，可是音樂的部分在新版
07/22 20:09, 10F
→
07/22 20:09, , 11F
AVGN跟Leslie其實都是仇女Hater的犧牲者，如果不是有這
07/22 20:09, 11F
→
07/22 20:09, , 12F
比重很少
07/22 20:09, 12F
→
07/22 20:10, , 13F
些人混在老粉裡面鬧，兩邊不會吵著這麼嚴重。
07/22 20:10, 13F
→
07/22 20:10, , 14F
事實上也沒這麼多人討厭新版
07/22 20:10, 14F
→
07/22 20:10, , 15F
美國爭論比台灣激烈多了，台灣像上一篇寫到女人不能嘴砲、
07/22 20:10, 15F
→
07/22 20:10, , 16F
在模仿男人才被大噓
07/22 20:10, 16F
→
07/22 20:11, , 17F
板上其實還好，前幾篇討論劇情缺失，滿多人推的。
07/22 20:11, 17F
推
07/22 20:12, , 18F
推 你講得深入我心
07/22 20:12, 18F
→
07/22 20:12, , 19F
被噓的都是用辭有爭議，有篇被刪的說腦殘的母X，之後被噓
07/22 20:12, 19F
→
07/22 20:13, , 20F
的是甚麼大媽學男人嘴砲，整個就很無聊當有趣....
07/22 20:13, 20F
→
07/22 20:14, , 21F
板上之前那篇寫到腦殘的母X真的很扯
07/22 20:14, 21F
→
07/22 20:15, , 22F
討論電影缺失的，大家反而都滿認真理性的，比如說新版的
07/22 20:15, 22F
→
07/22 20:15, , 23F
下的不好，Kate太油之類的，不少人是有共鳴的。
07/22 20:15, 23F
推
07/22 20:20, , 24F
2.故事無法接受的走向是甚麼？
07/22 20:20, 24F
推
07/22 20:26, , 25F
那個提姆斯的就腦包
07/22 20:26, 25F
推
07/22 20:29, , 26F
還有一點不知道算不算優點，跟原版比武器多樣化不少，而且
07/22 20:29, 26F
→
07/22 20:29, , 27F
還在持續研發，可是感覺總有一天會變成抓鬼版的鋼鐵人……
07/22 20:29, 27F
推
07/22 20:30, , 28F
看過不喜歡給1分我覺得無妨，不過很多人好像是沒看就給
07/22 20:30, 28F
推
07/22 20:32, , 29F
抓鬼板鋼鐵人! 我好期待
07/22 20:32, 29F
推
07/22 20:35, , 30F
有人沒看過給10分就會有人沒看過給1分
07/22 20:35, 30F
推
07/22 20:35, , 31F
推理性
07/22 20:35, 31F
推
07/22 21:10, , 32F
抓鬼版鋼鐵人應該會好看一點 恩 至少會比現在好點
07/22 21:10, 32F
→
07/22 23:33, , 33F
感覺不合理 如果有人因為是你發的文章 連看都不看 直接回
07/22 23:33, 33F
→
07/22 23:33, , 34F
應是廢文 你能接受嗎？
07/22 23:33, 34F
→
07/22 23:33, , 35F
我相信你一定也覺得很不公平吧 這就是導演和演員他們的感
07/22 23:33, 35F
→
07/22 23:33, , 36F
受阿
07/22 23:33, 36F
推
07/22 23:51, , 37F
有看到選角了啊
07/22 23:51, 37F
→
07/22 23:57, , 38F
看到選角，那就是看到ID，不看內文，就直接回是廢文。
07/22 23:57, 38F
推
07/22 23:57, , 39F
差多了吧......選角就看出來製作方的惡意了
07/22 23:57, 39F
還有 91 則推文
還有 14 段內文
→
07/23 01:05, , 131F
反對者都是性別歧視一樣。
07/23 01:05, 131F
→
07/23 01:06, , 132F
如果這篇目的是不要上標籤的話，兩邊都要一樣吧。
07/23 01:06, 132F
不用到道歉啦，PTT推文這麼亂，難免， 我並覺得這部騙子有任何錯誤， 我只是站在不喜歡本片的角度去討論， 以我本人來說我是至少會去看DVD的， 電影就不確定找不找的到咖去看 ※ 編輯: SQUAD12345 (125.227.186.86), 07/23/2016 01:08:37
→
07/23 01:08, , 133F
我在美劇板也常批評某部全黑人陣容的美劇第二季劇情亂七
07/23 01:08, 133F
→
07/23 01:08, , 134F
八糟，用詞很嚴厲，也沒人說我這樣是種族歧視XD
07/23 01:08, 134F
推
07/23 01:31, , 135F
鋼鐵人重開機主角依舊是原著漫畫人物東尼史塔克啊 不能這
07/23 01:31, 135F
→
07/23 01:31, , 136F
樣比
07/23 01:31, 136F
推
07/23 01:37, , 137F
我的感覺就是像你這樣 畢竟台灣比較不懂美國某些老片
07/23 01:37, 137F
→
07/23 01:38, , 138F
在他們心中的地位 不過講多了又會被扣帽子 還是別說了
07/23 01:38, 138F
推
07/23 01:48, , 139F
舊版的秘書跟雷神比有用很多，感覺雷神只是照顧女性觀眾
07/23 01:48, 139F
推
07/23 02:30, , 140F
過去全男，現在全女，有人會說既然過去我們認為全男
07/23 02:30, 140F
→
07/23 02:30, , 141F
太過失衡，那現在應該也不能容許全女這樣失衡。不過
07/23 02:30, 141F
→
07/23 02:31, , 142F
這就是一種性別的轉型正義呀：過去被壓抑的，現在給
07/23 02:31, 142F
→
07/23 02:31, , 143F
他們一次徹底翻轉過來的機會，用現在平衡過去之後，
07/23 02:31, 143F
→
07/23 02:32, , 144F
才有立足點放眼更進步的平衡。
07/23 02:32, 144F
噓
07/23 03:04, , 145F
我倒覺得多數批評的是「給低分的仇女者」，非「給低分
07/23 03:04, 145F
→
07/23 03:05, , 146F
者」，這兩者要搞清楚，以免對號入座了。
07/23 03:05, 146F
推
07/23 06:09, , 147F
蠻無聊的，哪部電影是零缺失?要看零缺失的電影乾脆別
07/23 06:09, 147F
→
07/23 06:09, , 148F
看了
07/23 06:09, 148F
→
07/23 09:38, , 149F
"女生也可以OOXX，導致這樣的劇情走向，是否會讓他們更
07/23 09:38, 149F
→
07/23 09:39, , 150F
不爽?" 抱歉我看不懂這一段，所以你的意思是說有人真的
07/23 09:39, 150F
→
07/23 09:39, , 151F
看到新角色是女性時會比看到新角色是男性更加不爽這樣？
07/23 09:39, 151F
→
07/23 09:41, , 152F
另外"扣帽批判"這也是一頂大帽子...你有發現嗎？
07/23 09:41, 152F
→
07/23 09:45, , 153F
其實真的，並不是不喜歡就是歧視。但是不喜歡的理由探究
07/23 09:45, 153F
→
07/23 09:46, , 154F
下去打破砂鍋問到底，有的人的答案就真的是"換角也要是
07/23 09:46, 154F
→
07/23 09:47, , 155F
換男人，怎麼能換女人呢"
07/23 09:47, 155F
噓
07/23 10:38, , 156F
說別人不能代表全部人的想法結果自己舉例預設會會會，OK
07/23 10:38, 156F
推
07/23 11:08, , 157F
懂你意思
07/23 11:08, 157F
推
07/23 11:12, , 158F
全民超人 好看,中譯片名很爛就是..
07/23 11:12, 158F
推
07/23 11:27, , 159F
比喻不錯
07/23 11:27, 159F
推
07/23 12:32, , 160F
其實本片也沒那麼好看 所以評價也好不起來
07/23 12:32, 160F
→
07/23 12:34, , 161F
前作其實也不是很好看 粉絲回憶加成吧 動畫板是真的不
07/23 12:34, 161F
→
07/23 12:34, , 162F
錯
07/23 12:34, 162F
推
07/23 15:20, , 163F
這部就是導演吃到麻辣間諜的甜頭,就直接複製一樣的
07/23 15:20, 163F
→
07/23 15:20, , 164F
概念來騙錢,結果踢到鐵板
07/23 15:20, 164F
噓
07/23 15:50, , 165F
噓騙錢 這部影評不錯
07/23 15:50, 165F
→
07/23 16:34, , 166F
你好像沒有解釋到任何事情或是提出新的觀念想法，只是叫
07/23 16:34, 166F
→
07/23 16:34, , 167F
兩邊都閉嘴兩邊都有錯，這樣各打五十大板沒有意義啊
07/23 16:34, 167F
推
07/23 19:36, , 168F
男人後宮爭寵很好啊 有什麼好崩潰的 我很想看XD
07/23 19:36, 168F
推
07/24 14:24, , 169F
很難看，完全不好笑
07/24 14:24, 169F
‣ 更多 SQUAD12345 的文章
文章代碼(AID): #1NaWXi4J (movie)
‣ 更多 SQUAD12345 的文章
文章代碼(AID): #1NaWXi4J (movie)