Re: [請益] 環太平洋電影為什麼全世界票房賣不好???消失

看板movie作者時間8年前 (2016/06/11 21:07), 8年前編輯推噓-3(11推 14噓 42→)
留言67則, 38人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
先不否認這是部有娛樂效果的特效爽片， 劇情也不至於太空泛，該有的設定是有的，以爆米花片而言相當稱職， 但是這部片在細節上顯得有些粗糙，設定並不成熟， 明顯是以特效爽片為目標，卻犯了一些好萊塢的編劇們被視為有些無腦的問題 舉幾個例， ＊對於族群的刻板印象相當深而且根本不加以著墨， 科學家一定是一副書呆子樣，穿著羊毛外套，戴個眼鏡，甚至就是個瘸子， 在末日來臨的情況裡，一個國家級的要塞裡卻只有兩個科學家跟一個小實驗室， 連一個研究團隊都沒有， 這是屬於好萊塢傳統對於細節不重視的表現， 想利用更短的篇幅帶過設定，所以不想對配角加以刻劃，用刻板印象帶過即可 ＊片中對於物理常理的設定過份簡略，有卡通化的現象， 例如片中機器人把油輪當作武器攻擊怪獸，這在現實裡根本不可能， 一般船隻的結構根本不允許被整艘拿起來砸， 鐵達尼號中解釋得很清楚，當船隻整艘豎起時，就已經會因自身重量而斷裂， 把船隻當成武器，表示編劇與導演沒有想要考證細節的意思 對於怪獸阿，異次元啥的，其實觀眾是可以接受的， 因為看電影就是一種對於想像世界的體驗，可以接受不同的設定， 但是若主打片中的世界常理等同於現實世界，就不應該對於細節考證太過草率 ＊另外像是一些比較細微的瑕疵， 例如用機器人打怪獸計畫根本毫無效益，開發巨大機器人的資源與時間， 還不如做一堆飛彈直接攻擊， 好吧，開巨大機器人是一種浪漫，就算一定要開好了， 也不應該是請駕駛員冒著生命危險在機械中駕駛， 既然已經有同步這樣的高科技，相較之下遠端遙控是更基本的科技， 遠端的好處是既不必犧牲駕駛員，也可使得機器人有更強的戰略設計， 不需要在意駕駛員的安危與舒適度 其實這一點是有些吹毛求疵了， 因為本片就是要看機器人跟怪獸對打阿，不這樣設定是要怎麼打得熱血呢? 所以這一點比較沒關係， 但是導演跟編劇可以想一些理由去潤飾這樣的細節，顯然他們不想這麼做， 反正覺得觀眾會買單，讓他們對打就是了 可以理解，這是一部爽片，主打的就是爆米花式的爽度，不需要這麼計較， 也同意爆米花片是一種重要的娛樂， 如果所有電影都太寫實，那麼大家的暑假一定會很無聊， 但是若要說到為何本片的評價無法更上一層樓，稱不上是科幻片的經典， 編劇與導演犧牲掉太多的細節是相當可惜的， 每一個能夠成為經典系列的電影，例如星戰，例如星艦迷航， 都是經過非常多細節的考量， 或者像是同樣為機器人對打的鋼鐵擂台，加上了許多親情與人性的元素， 但是環太平洋沒有這方面的潤飾，純粹就是打打打，爽一發， 那也別怪觀眾評價只能到達這樣的等級了， 環太平洋在這方面顯得淪為美式大老粗似的豪邁， 就像是加量的麥香堡，吃起來非常爽，但終究只是麥香堡，吃完就算了 ※ 引述《baaken (baaken)》之銘言： : 看到環太平洋換導演又換編劇 : 傳奇影業（Legendary）被中國萬達集團買下後 : 原本以為環太平洋能順利拍續集 : 但卻是連上映日期都不定 : 環太平洋第一集明明很好看 超級爽片阿 : 卻只台灣中國少數幾國捧場票房 : 其他國觀眾為什麼不喜歡環太平洋第一集 : 請問環太平洋電影到底為什麼全世界票房賣不好呢??? : 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.229.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1465650449.A.7F6.html ※ 編輯: pinkygiveme (114.36.229.123), 06/11/2016 21:08:14 ※ 編輯: pinkygiveme (114.36.229.123), 06/11/2016 21:10:59
→
06/11 21:09, , 1F
科學家很萌耶
06/11 21:09, 1F
→
06/11 21:13, , 2F
都說想像了 考證物理跟討論機器人打怪效率有什麼意義
06/11 21:13, 2F
→
06/11 21:15, , 3F
我記得好像有說飛彈打不贏怪獸
06/11 21:15, 3F
→
06/11 21:16, , 4F
這樣的話，在意票房為何不夠好，也是沒有意義的
06/11 21:16, 4F
噓
06/11 21:16, , 5F
真正的原因是華納跟傳奇翻臉 華納沒幫這部搞宣傳
06/11 21:16, 5F
噓
06/11 21:19, , 6F
遠端錯
06/11 21:19, 6F
推
06/11 21:22, , 7F
不是有演戰機無效
06/11 21:22, 7F
噓
06/11 21:24, , 8F
星戰光那個光劍的雷射溫度就不應該是絕地武士握得住的
06/11 21:24, 8F
→
06/11 21:25, , 9F
你怎麼會覺得星戰沒有科技bug...
06/11 21:25, 9F
邏輯有誤，我並非說星戰沒有bug， 但是星戰在細節上的設定是豐富的，花了很多篇幅在補完細節， 其中的努力是可以擬補不足 特效爽片有特效爽片的極限，若非討論極限，我們並沒有必要去挑設定的毛病， 但若是想討論爽片中可以進步的地方，其中的錯誤必須被提出， 這並不是要攻擊電影的意思
噓
06/11 21:26, , 10F
變形金剛那種爛片卻大賣
06/11 21:26, 10F
噓
06/11 21:29, , 11F
大賣的原因不就是因為中國人錢多到沒地方扔(?)
06/11 21:29, 11F
→
06/11 21:29, , 12F
廢文。
06/11 21:29, 12F
※ 編輯: pinkygiveme (114.36.229.123), 06/11/2016 21:35:21
→
06/11 21:38, , 13F
問題是這些東西都不會影響票房，單純你自己的好惡－簡單
06/11 21:38, 13F
→
06/11 21:39, , 14F
說這篇文是無視標題的自言自語。
06/11 21:39, 14F
→
06/11 21:41, , 15F
你講星戰花了很多篇幅補完細節就更詭異了 星戰作品包括
06/11 21:41, 15F
噓
06/11 21:41, , 16F
遠端
06/11 21:41, 16F
→
06/11 21:41, , 17F
小說 漫畫 甚至連電影都有六部曲 環太平洋只有一集
06/11 21:41, 17F
→
06/11 21:42, , 18F
你有興趣的話可以去翻一開始評價並不佳的星際大戰原著
06/11 21:42, 18F
→
06/11 21:42, , 19F
小說 事實上也沒有花很多篇幅在描寫細節
06/11 21:42, 19F
→
06/11 21:43, , 20F
而事實上四部曲本身描寫的細節也沒有很多 但是拍出來就
06/11 21:43, 20F
→
06/11 21:44, , 21F
是大紅了 可見得細節並不是這個命題下決定性的關鍵
06/11 21:44, 21F
推
06/11 21:49, , 22F
阿湯哥的明日邊界真的是吊打這部
06/11 21:49, 22F
噓
06/11 22:06, , 23F
誰在乎什麼細節？星戰七就是大爛片
06/11 22:06, 23F
推
06/11 22:21, , 24F
他們的總部不是非政府組織嗎 ？？
06/11 22:21, 24F
推
06/11 22:35, , 25F
QQ
06/11 22:35, 25F
→
06/11 22:39, , 26F
這個版把環太和美隊3捧到外太空去了
06/11 22:39, 26F
→
06/11 22:47, , 27F
啊你怎麼不去噴變形金剛、ID4完全無視物理學 ?
06/11 22:47, 27F
→
06/11 22:48, , 28F
星際大戰光可以湊起來當劍砍人 , 那你直接射出去就好啦
06/11 22:48, 28F
→
06/11 22:48, , 29F
再快也不會比光速快 , 還需要三小絕地武士
06/11 22:48, 29F
拜託，拿星戰反駁我是沒用的，因為我不覺得星戰有多完美， (星戰某些部份上幾乎偏向奇幻片，沒有人會對奇幻片認真) 但至少人家有經過一些說服的過程 我是擔心各位惹到星戰迷，我是已經得罪兩方了，所以沒關係 XD 前面說過很多次了，不是要批評環太平洋，也不覺得環太平洋不好看， 出了第二集我還是會去看， 只是若要討論所謂爆米花的本質，偶而認真一下無可厚非， 好萊塢還是有進步， 慢慢地也是有一些既熱鬧又有內涵的東西在拍了
推
06/11 22:49, , 30F
我超愛環太平洋，但是這部片的硬傷真的有
06/11 22:49, 30F
噓
06/11 22:50, , 31F
你先玩過超級機器人大戰再來看就懂了
06/11 22:50, 31F
→
06/11 22:51, , 32F
除了郵輪怪怪外，它鬥獸劍拿出來的時機也很怪
06/11 22:51, 32F
→
06/11 22:57, , 33F
開機器人是男人的浪漫好嗎？遙控誰要看
06/11 22:57, 33F
噓
06/11 22:59, , 34F
因為機器人中國有德國沒有，可能嗎
06/11 22:59, 34F
推
06/11 23:05, , 35F
我會給樓上笑死，德國又不在太平洋沿岸XD
06/11 23:05, 35F
※ 編輯: pinkygiveme (114.36.229.123), 06/11/2016 23:13:22
噓
06/11 23:19, , 36F
評片需要有基底輪廓輔佐 可惜板大的基底放錯了點
06/11 23:19, 36F
→
06/11 23:20, , 37F
這部簡單說就是一部超級機器人片 既然不是真實系
06/11 23:20, 37F
→
06/11 23:21, , 38F
用真實系的規則來檢視 看的一定相當的累
06/11 23:21, 38F
→
06/11 23:22, , 39F
個人是覺得超級機器人很瞎的打法 看這部還是寬心就好
06/11 23:22, 39F
→
06/11 23:23, , 40F
其實板大也不能說不對 只是前提不適合這部片的調性..
06/11 23:23, 40F
→
06/11 23:23, , 41F
反而這部不好的地方 不在圍繞著機器人是否有效率合理
06/11 23:23, 41F
→
06/11 23:24, , 42F
因為打的胡扯 打的金屬爆裂 才是這種片的醍醐所在呀
06/11 23:24, 42F
推
06/11 23:45, , 43F
這部無聊普片還真有一堆狂熱粉絲
06/11 23:45, 43F
→
06/11 23:46, , 44F
乖乖幫忙抱屈 ，粉絲自然會來狂推。
06/11 23:46, 44F
→
06/11 23:46, , 45F
粉絲才不在乎什麼原因
06/11 23:46, 45F
→
06/11 23:57, , 46F
確實普呀 但調性就不是真實械鬥片用這點切入是否太鬧了
06/11 23:57, 46F
推
06/11 23:59, , 47F
算好看了，至少比變形金剛4好看多了
06/11 23:59, 47F
噓
06/12 00:08, , 48F
這部在4dx的影史上已經是經典了 至今無人能超越
06/12 00:08, 48F
→
06/12 00:13, , 49F
環片或許有些缺點，但你提的細節根本不是重點吧
06/12 00:13, 49F
推
06/12 00:25, , 50F
這部我很愛，但也是跟板大一樣問題。考究實在太粗劣。
06/12 00:25, 50F
→
06/12 00:27, , 51F
既然是真實版的巨大機器人，那考究一下在某些地方不要
06/12 00:27, 51F
→
06/12 00:28, , 52F
離現實太遠。拿船打怪那一段我整個出戲..
06/12 00:28, 52F
→
06/12 00:28, , 53F
船那樣打都不會斷，世界上沒有船難了..
06/12 00:28, 53F
推
06/12 00:32, , 54F
這部片都已經說是機器人打怪獸了這些質疑到底啥鬼..
06/12 00:32, 54F
噓
06/12 01:02, , 55F
狂
06/12 01:02, 55F
→
06/12 01:16, , 56F
起碼讓我看得很爽 那些瑕疵我都可以無視 看過鐵達尼都
06/12 01:16, 56F
→
06/12 01:16, , 57F
知道舉郵輪根本瞎 但是我看得超燃
06/12 01:16, 57F
噓
06/12 01:53, , 58F
反生命方程式照一照就無敵手了，還搖什麼控射什麼飛彈~
06/12 01:53, 58F
→
06/12 03:18, , 59F
我4DX看兩次 唯一一片讓我三刷的電影 純粹就是爽 不解釋
06/12 03:18, 59F
→
06/12 10:31, , 60F
所以你看武俠片都會質疑輕功不合常理？
06/12 10:31, 60F
→
06/12 12:09, , 61F
美隊3在這個版真的是被捧過頭.....
06/12 12:09, 61F
推
06/12 16:35, , 62F
的確
06/12 16:35, 62F
噓
06/16 07:08, , 63F
看到你說郵輪砸怪物應該要考證細節 就表示你根本不懂了
06/16 07:08, 63F
→
04/06 20:44, , 64F
不懂甚麼呢? 光是日本拍的新哥吉拉，對於現實物理原
04/06 20:44, 64F
→
04/06 20:44, , 65F
理的認知都比這部片好得多，這是十分客觀的比較
04/06 20:44, 65F
→
04/06 20:44, , 66F
除非你從物理面完全建立一套新的世界觀，否則就不應
04/06 20:44, 66F
→
04/06 20:45, , 67F
該使用現實物理而又處理的粗造
04/06 20:45, 67F
‣ 更多 pinkygiveme 的文章
文章代碼(AID): #1NN0qHVs (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 pinkygiveme 的文章
文章代碼(AID): #1NN0qHVs (movie)