原文看下面．．．
他說的算有道理～但我想說的是，我也不喜歡古阿莫的觀點，但是我不會呼
籲大家應該公開抵制他，因為他本來就有權講他愛講的東西，而就像我也有
權說我不喜歡他一樣，各大影評人公開說不喜歡他也沒啥錯誤，但是如果他
們散步古阿莫不應該存在這的訊息就有違言論自由中觀點並陳的原則。
但是這篇文的尾巴講的有點太重，事實上古阿莫並不是只有"很藝術"的影評
人討厭他，而是比較深入看電影的次文化影評者都很討厭他，難道你敢說看
【復仇者聯盟】與【星際大戰】這些電影看得很深的宅人們所討論的話題已
經進入藝術電影的殿堂了嗎？（哎我這樣說也是有點自貶，因為我其實一直
認為類型電影也是電影藝術，難道他們的美術人設與視覺效果不能夠稱為藝
術嗎？那只是總愛擁護文學觀點的老一輩影評者們的膚淺之處罷了）
古阿莫會引起群情激憤的原因，不是因為他戲謔說電影的方式傷害了愛看"
藝術電影"者熱愛的事物，而是因為他那種幾近吳宗憲式的搞笑方式傷害了
幾乎所有真心愛看各種"類型電影"小眾們的心，你要說他們是玻璃心嗎，
我承認那的確是玻璃心，因為長久以來這種小眾們本來就有一種不被大眾接
受與理解的自卑與憤怒，文中所謂"深度影評人"們的憤憤不平，之所以會有
這種狀態，豈不也是因為他們本來就是小眾？所以對小眾文化的評論者而言
，這種影評是一種大眾對於小眾的霸凌與恥笑，而且他還是不分選擇性的去
恥笑所有的類型的電影。
所以簡單的說～愛看古阿莫並且稱讚其影片的觀眾們，如果他撐得夠久的話
，遲早會有一部你真心喜愛的作品會被他譏笑，到時你就知道那是什麼感覺
了，大概就是國小時期有個機歪的同學指著你的美勞作品說：你看看他做的
東西好噁心好好笑喔～的那種感覺吧。
※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言：
: 好多電影評論人狂戰谷阿莫，對於我這個業餘電影評論人來說，好像也應該出來說點什麼
: 。
: 既然我今天要講一個「關於谷阿莫一直講電影，講到被一堆影評人靠北的故事」，那我就
: 先破題好了，谷阿莫的問題不是簡化了電影或是爆雷，也不是踩著電影工作者的屍體往上
: 爬，谷阿莫，只是這個資訊爆炸時代下的產物，只是一個社群時代下的說電影人，而這種
: 人，十年前是不會出現的。
: 谷阿莫的出現拜社群網路所賜，特別是臉書的擴散；臉書的出現，才是促成谷阿莫之所以
: 為谷阿莫的主因，甚至我大膽的事後諸葛一下，可能再早個幾年，在臉書剛來台灣的初期
: ，谷阿莫或許也不會紅。
: 為什麼我這樣說呢？因為臉書的出現、發展，取代了傳統媒體，每天你打開動態牆，就有
: 一大堆的資訊海嘯般的灌進來，剛開始覺得新鮮，記得臉書剛到台灣的那幾年，粉絲團非
: 常好做，因為所有人都會無差別給讚，但時間久了，臉書的粉絲團、社團、好友的動態，
: 製造出爆炸多的資訊量，人們開始懂得揀選，也學會了快速分辨，最可怕的，就是為了求
: 快，往往會先讀標題，再選擇要不要花時間點進去細讀。
: 這種「標題式」的臉書資訊閱讀，導致很多媒體粉絲頁、評論網站與內容農場，開始下一
: 些驚疑的殺人標題，以騙大家點進去，他們賺點擊。
: 這種殺人標題的風潮，在我看來尚未衰退，只是人會進化，但下標者也會進化，再加上聳
: 動煽情的圖片、預覽式的影片、GIF動圖，交互運用下，一般人還是成為臉書控制下的喪
: 屍，乖乖的點進去看垃圾。
: 而在這種風潮下，長文就不大會有人看，除非是你用心養出來的觀眾，慢慢養成他們對粉
: 絲頁或是公眾人物、公共知識份子的品牌忠誠度，但這個養成過程是緩慢的，會讀長文的
: 人還是少之又少，因為人們辛苦了一天，打開手機往往都是通勤或是睡前這種零碎的時間
: ，在這種狀況下，人們只想看一些簡單的、輕鬆的、不需要動腦且有趣味性的東西。
: 在上述的前提下，長篇影評本來就不利於臉書擴散，會看長篇影評的人，也不會是隨著動
: 態牆自動推播給你的訊息而起舞的人，這類人自己會因為看了某些電影而去挖影評來讀，
: 或是在準備上電影院前，看看電影的評價，但就我經營過電影藝文網站的經驗來看，這類
: 人，是小眾之中的小眾。
: 大部分人還是跟著口碑或是媒體走，口碑的來源，就是大導演、知名紅星、經典電影系列
: （哈利波特、魔戒、星戰系列），這類電影往往上映前就會萬眾矚目，再來，就是媒體強
: 力廣告的電影，會讓人想要去看。換言之，一般人看電影的習慣是跟流行的，這類人多半
: 偶爾才會去找推薦電影的影評，看完後可能少部分會回過頭來找些電影評論來看。
: 而我必須要說，這些人看電影就是表層式（非貶抑詞）的看電影，想要透過電影開演的一
: 百多分鐘，讓自己放鬆，讓這部電影成為自己下週跟同事或是夜店妹仔、型男聊天的話題
: ，整個電影產業其實就是靠這些人撐起來的，這也可以間接說明，為什麼這個世界上英雄
: 動作片與愛情片，總是最賣座，因為人們在面對真實世界的無情與不可預測後，往往滿身
: 傷痕，而電影的一百多分鐘，其實是一種心靈的投射，而投射的過程，其實是對自我的一
: 種療癒。某個意義上，我覺得這是電影這個發明最偉大的地方。
: 在台灣，真正會深度地把片子買回家，反覆的倒帶、背下台詞、記住場景的深度看電影者
: ，其實少之又少，而這些人往往非常地挑剔，對這個世界有一種抽離式的不屑之感。今天
: 你是片商，你會進些特別有創意又絞繞不堪的片子來討好這些小眾，還是放幾隻復仇者飛
: 來飛去讓大家爽？這個問題的答案不言而喻。
: 講了一大堆，跟谷阿莫有三小關係呢？倘若這是一個資訊爆炸且人們眼球目光快速轉動的
: 年代，有一個人跳了出來，幫你把所有的電影非常好笑有梗的口說一次，而且非常地短，
: 還戳中了點，你不僅看電影前能看，看完電影還能還回味一下，而且這個傢伙的產量很大
: ，從電影到韓劇他都能狂講一番，試問，這種人，怎麼不會紅？
: 今天谷阿莫的出現，本來就是針對著廣大的一般群眾，一些只是想在生活的夾縫中，找些
: 樂趣的一般人，他並沒有跳出來想要搶深度電影評論的市場，我甚至可以不客氣的說，深
: 度電影評論人們，你們要先認清楚，深度電影評論本來就是非常小眾的市場，而且在這個
: 人們不喜歡讀長文且資訊大爆炸的年代，只會越來越小眾，深度電影評論者能做的，就是
: 盡量讓自己的電影評論簡短且有趣，最後再把你想談的深刻意義給包進去，這就是一個這
: 樣的時代，一個齊克果口中「群眾即真理」的時代。
: 換言之，深度評論者應該要認清楚現狀，而非批判谷阿莫簡化了電影的藝術性與哲學性，
: 而是這些東西，本來就不是眾人喜歡看的，或是說，不是台灣社會的多數人喜歡看的，這
: 就是非常沉重且悲哀的事實，而站在這個角度，那些深度影評人對谷阿莫的批評，大概就
: 只有谷阿莫是看盜版電影這一點是成立的，其餘的批評，我想，錯不在谷阿莫，而是這個
: 時代，不僅是深度的影評，深度的藝術電影，不也總是在不被眾人注目的舞台下，看著台
: 上的商業片忿忿不平嗎？同樣的，新聞網站不也總是露奶的、偷情的、殺人的、扒糞的東
: 西才會有點擊率嗎？現在還有人會看深度報導或是國際新聞分析嗎？我想說的是，錯的不
: 是某些吸引群眾的元素，錯的是這整個時代正往某個未知的方向沉淪。
: 新聞網址：https://goo.gl/CuIGgW
--
男人是一種很悲哀又很容易控制的動物，因為他們往往拼了命的取悅異性，或是從各種媒
介取得任何可以引起性幻想的事物，甚至還因而犯下強姦或是偷窺等大小不一的罪，但是
追根究柢，目的卻只是想要從自己的身上擠出那麼5C.C的液體而已。
粉絲團
http://www.facebook.com/VinegarFilmCafe?ref=hl
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.126.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1449381877.A.2C9.html
※ 編輯: bpf1980 (123.193.126.178), 12/06/2015 14:06:49
推
12/06 14:08, , 1F
12/06 14:08, 1F
→
12/06 14:09, , 2F
12/06 14:09, 2F
要說幽默影評影片，其實誠實預告系列比他好得太多，
若是要分辨古阿莫跟他基本精神的不同嘛，
我覺得古阿莫是外行人笑內行人，不懂的人可以直接看了就笑
而誠實預告則是內行人笑內行人，識貨的人就知道他笑的梗在哪邊
推
12/06 14:09, , 3F
12/06 14:09, 3F
→
12/06 14:10, , 4F
12/06 14:10, 4F
推
12/06 14:11, , 5F
12/06 14:11, 5F
→
12/06 14:11, , 6F
12/06 14:11, 6F
以我個人的觀點來看，古阿莫的花最多功夫做的是想梗，但是剪接他實在不行
就不提國外的吧，以影片效果來說國內的超粒方與不才小弟都還比他高一點
但是他產量高是真的，我自己也沒有辦法做這麼多又這麼快就是
古阿莫
https://www.youtube.com/watch?v=39EMXpcoNRQ
我的－－不過我最近的決定是我影評還是只會寫長文而不會做影片
一方面我個人太喜歡電影了，希望大家看完文自己去品味
而不是讓我坐斷章殘剪去讓大家刻板印象
我想這是一種近鄉情怯吧，太喜歡的東西我反而不敢真的動手去碰
https://www.youtube.com/watch?v=mT_fR1EV0-U
而且還有一個問題，這種影片最後就是總是要放喜劇梗進去
可是當我想認真討論之時，影片就會悶，但我有時候又不太希望
為了搞笑而搞笑．．．．
推
12/06 14:14, , 7F
12/06 14:14, 7F
推
12/06 14:16, , 8F
12/06 14:16, 8F
※ 編輯: bpf1980 (123.193.126.178), 12/06/2015 14:29:40
噓
12/06 14:25, , 9F
12/06 14:25, 9F
推
12/06 14:27, , 10F
12/06 14:27, 10F
推
12/06 14:28, , 11F
12/06 14:28, 11F
→
12/06 14:28, , 12F
12/06 14:28, 12F
爛片的定義很難下，有些人會覺得星際大戰是爛片，就像我也覺得哈利波特第一集
是爛片啊～不能因此說他的影片就不是電影評論，只是他的觀點我個人不愛就是
※ 編輯: bpf1980 (123.193.126.178), 12/06/2015 14:31:40
※ 編輯: bpf1980 (123.193.126.178), 12/06/2015 14:35:28
推
12/06 14:37, , 13F
12/06 14:37, 13F
→
12/06 14:38, , 14F
12/06 14:38, 14F
→
12/06 14:40, , 15F
12/06 14:40, 15F
→
12/06 14:41, , 16F
12/06 14:41, 16F
→
12/06 14:41, , 17F
12/06 14:41, 17F
→
12/06 14:41, , 18F
12/06 14:41, 18F
→
12/06 14:42, , 19F
12/06 14:42, 19F
→
12/06 14:42, , 20F
12/06 14:42, 20F
推
12/06 14:46, , 21F
12/06 14:46, 21F
→
12/06 14:47, , 22F
12/06 14:47, 22F
→
12/06 14:47, , 23F
12/06 14:47, 23F
→
12/06 14:47, , 24F
12/06 14:47, 24F
→
12/06 14:47, , 25F
12/06 14:47, 25F
→
12/06 14:47, , 26F
12/06 14:47, 26F
→
12/06 14:48, , 27F
12/06 14:48, 27F
→
12/06 14:48, , 28F
12/06 14:48, 28F
→
12/06 14:48, , 29F
12/06 14:48, 29F
噓
12/06 14:48, , 30F
12/06 14:48, 30F
→
12/06 14:50, , 31F
12/06 14:50, 31F
→
12/06 14:51, , 32F
12/06 14:51, 32F
→
12/06 14:53, , 33F
12/06 14:53, 33F
推
12/06 14:59, , 34F
12/06 14:59, 34F
→
12/06 15:00, , 35F
12/06 15:00, 35F
還有 77 則推文
還有 11 段內文
推
12/06 17:56, , 113F
12/06 17:56, 113F
推
12/06 17:58, , 114F
12/06 17:58, 114F
推
12/06 18:01, , 115F
12/06 18:01, 115F
推
12/06 18:03, , 116F
12/06 18:03, 116F
噓
12/06 18:05, , 117F
12/06 18:05, 117F
→
12/06 18:05, , 118F
12/06 18:05, 118F
→
12/06 18:09, , 119F
12/06 18:09, 119F
→
12/06 18:10, , 120F
12/06 18:10, 120F
推
12/06 18:12, , 121F
12/06 18:12, 121F
→
12/06 18:13, , 122F
12/06 18:13, 122F
推
12/06 18:13, , 123F
12/06 18:13, 123F
→
12/06 18:13, , 124F
12/06 18:13, 124F
噓
12/06 18:19, , 125F
12/06 18:19, 125F
推
12/06 18:25, , 126F
12/06 18:25, 126F
推
12/06 18:26, , 127F
12/06 18:26, 127F
噓
12/06 18:42, , 128F
12/06 18:42, 128F
噓
12/06 19:21, , 129F
12/06 19:21, 129F
噓
12/06 19:44, , 130F
12/06 19:44, 130F
推
12/06 20:09, , 131F
12/06 20:09, 131F
→
12/06 20:11, , 132F
12/06 20:11, 132F
→
12/06 20:12, , 133F
12/06 20:12, 133F
→
12/06 20:12, , 134F
12/06 20:12, 134F
噓
12/06 20:43, , 135F
12/06 20:43, 135F
噓
12/06 20:56, , 136F
12/06 20:56, 136F
噓
12/06 21:45, , 137F
12/06 21:45, 137F
推
12/06 23:24, , 138F
12/06 23:24, 138F
推
12/07 00:08, , 139F
12/07 00:08, 139F
→
12/07 00:09, , 140F
12/07 00:09, 140F
噓
12/07 00:14, , 141F
12/07 00:14, 141F
推
12/07 02:57, , 142F
12/07 02:57, 142F
推
12/07 04:43, , 143F
12/07 04:43, 143F
→
12/07 04:43, , 144F
12/07 04:43, 144F
推
12/07 08:49, , 145F
12/07 08:49, 145F
→
12/07 08:49, , 146F
12/07 08:49, 146F
推
12/07 14:18, , 147F
12/07 14:18, 147F
推
12/07 14:47, , 148F
12/07 14:47, 148F
推
12/07 15:42, , 149F
12/07 15:42, 149F
推
12/07 16:46, , 150F
12/07 16:46, 150F
推
12/07 18:16, , 151F
12/07 18:16, 151F
推
12/08 00:15, , 152F
12/08 00:15, 152F