Re: [新聞] 「獨立空間不再」 李烈辭台北電影節主席

看板movie作者 (anomy)時間8年前 (2015/11/27 13:32), 8年前編輯推噓37(46推 9噓 301→)
留言356則, 33人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《Ruke (全台找筆電!!)》之銘言： : ※ 引述《Max11 (從來沒有)》之銘言： : : 台北電影節，是台北市政府「主辦」的。結果主辦單位提出意見， : : 變成了政治干預藝術。 : : 其他有些影展，例如女性影展，為了經費，也找過衛生署經費補助。 : : 然後配合衛生署的政策，在影展中加入了女性健康的題材，這時候 : : 怎麼沒有人說衛生署政治干預藝術？ : 你有點倒因為果，女影是選了影片之後， : 　　找出裡面有相關題材的部分，去尋求相關單位的補助。 : 　　（所以你會看到滿滿的政府機關補助，還有彩券盈餘的部分） : 　　女影今年是有衛生福利部補助，但給錢的單位是「社會和家庭署」 : 　　和另一個補助單位「台北市社會局」一樣， : 　　是基於推廣性別平權和婦女權益才給予補助。 : : 連贊助單位都可以對影展內容提出要求了，結果台北市政府主辦單位對 : : 影展提出要求，變成了不可饒恕，觸碰到文青電影人逆鱗的一種行為。 : : 所謂道不同不相為謀，文青電影人想繼續中時電影節的精神，其實很好， : : 就另外找主辦單位，另外自己籌措經費。 : 　　台北電影節一直都有找外援贊助經費， : 　　例如影人來台的機票，有外交部和各國在台辦事處，還有航空公司。 : 　　例如外圍的行銷活動和媒體合作，也都有各自的合作單位提供經費的補助。 : 　　這些金馬影展都有做過，不過文化部沒有管金馬這麼多， : 　　因為辦了幾十年，招牌已亮，更多金馬影展發展歷程，可上他們官網看。 : : 台北市政府想辦商業影展，就讓他們自己去辦，台北電影節，這個名字， : : 並非專屬少數人的。如果辦砸了，那也是台北市政府自己要負責任。 : : 自己做的事情，自己負責任。我認為這是最簡單的道理。 : 　　1998年起台北電影節從中時晚報承接過來辦， : 　　他們那時候起就找了專業團隊：陳國富、小野等人來策劃， : 　　後來找了聞天祥、游惠貞、塗翔文、王童、侯孝賢、張艾嘉等人陸續接手 : 　　好不容易撐起一片天， : 　　陳水扁時代沒這樣過、馬英九時代、郝龍斌時代也沒有， : 　　正因為台北電影節藉由文化基金會來獨立運作， : 　　才更不容許任何政治干預的空間，同體系下的台北藝術節、台北藝穗節亦同。 : 　　自己做的事情自己負責是當然， : 你爸媽付錢讓你上學上補習班， : 　　但你考試考不好，下次你會叫爸媽幫你考嗎？ 其實聽聞一些事情 覺得這事情其實有點奇妙 一開始好像是坊間對電影節有些聲音 譬如太文藝等等 認為可以有些變化 然後這次電影節出了一些大紕漏 （閉幕片沒給觀眾票選單 讓片方錯失大獎 大獎好像是重要宣傳 加上一些有的沒的失誤） 然後前總監好像在電影圈裡也有些雜音 所以身為給錢的單位 議會在即似乎就得要有些舉措 好像談過幾次 要電影節提新企劃上來 總監也有說他很多新想法 但最後提上來的東西好像就還是差不多 倪似乎是個愛新東西的人 所以也提了一些想法 倒也不是政策指示 就是大家一起想想 希望可以給電影節一些刺激 大概跟創意人相互激盪創意類似 只是確定是沒有商業化的字眼 這有點太扯 但電影節工作人員聽了還是很模糊 後來總監似乎也因為籌辦缺失去職 群龍無首又變得更不知所措 但又要提新一年的企劃案 提不太出來 身為主席的烈姐 本來是個象徵性的虛位 也就跳下來當大姐要幫大家出頭 然後溝通無果 烈跟倪似乎個性都蠻硬的 後來烈就想以辭職希望倪退讓 倪也覺得他是為了電影節好 然後他個性也是很硬 所以慰留一會兒就也算了~ 然後就轟隆隆的 主席辭職聲明 隔天立刻加上委員連署聲明(大概私下有先串連) 等等 其實這過程比較難的是電影節工作人員啦～ 簡單講不太懂要怎麼做 只好一直猜測上意 但上意卻是要他們自己想(獨立性?) 猜的過程就冒出老闆是不是要商業化等等的字眼 結果就成了報紙上歪掉的訊息...但聽在裡頭的朋友說應該是沒有這種指示 其實說誤會應該比較貼切 說倪有點專斷可能電影圈的人知道比較多 倪說自己是善意倒也沒錯 倒是連署的人 可能也無法得到內情 只好靠媒體未查證的報導 跟他們對倪的看法（當然裡頭有些要復仇、有些是人情~） 然後成就了這段爭議 不過身為在旁看戲的大家 倒是很想了解各位電影愛好者的立場 是覺得政府要給錢 然後完全都不管 還是政府給錢 政府可以管 或 民意代表可以管 或者政府給錢 政府或民意代表只能給一些原則性的建議 我蠻好奇這種制度性的討論... 就制度上來說 廣泛專家、學者等 組成委員會給予建議 就是避免由行政方對文化品味的決定 不管是文化局這個行政單位 還是策展人/電影節方這個行政單位 畢竟每年幾千萬 說單純給「少數幾個文化人」由他們決定台北觀眾的品味 而誰都不能介入 大概只是讓它變成少數圈子內的玩具 這樣也說不過去 但委員會卻也只能對文化品味上給予建議 不應該插手行政事務 不然就變成自己在包工程（譬如自己友好片商的片要納入選片） 基本上是這種關係 比較理想 但實務上~有很多眉眉角角 譬如台灣各個文化圈子也就都那麼大 委員選來選去也都是那些人 也都身兼發行商、製片等等之類 也同時有同批人進入行政單位 不管是文化部、文化局、還是策展單位 最後就是人際關係成為很重要的決定因子 所以對一般的市民來說 怎樣才是讓文化更民主的作法 或者怎樣才是讓文化更有活力、有變化的制度設計 或許不是簡單的要求獨立性而已~ 一點參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.11.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1448602334.A.070.html
→
11/27 13:33, , 1F
我比較好奇 模糊是哪方面的模糊
11/27 13:33, 1F
→
11/27 13:34, , 2F
所以說影展不好辦，辦不好就變成下一個夢想家
11/27 13:34, 2F
推
11/27 13:34, , 3F
一個電影節不可能包山包海，所以每年只能就特定主題去
11/27 13:34, 3F
→
11/27 13:34, , 4F
策展選片
11/27 13:34, 4F
→
11/27 13:35, , 5F
夢想家就是政府全部委託賴導，都不管，結果變成2天燒2億
11/27 13:35, 5F
→
11/27 13:36, , 6F
如果是一個常設單位 照你而言不該這麼模糊......
11/27 13:36, 6F
→
11/27 13:36, , 7F
那你可以談談過去的台北電影節路線出現過的弊端
11/27 13:36, 7F
→
11/27 13:37, , 8F
不需要拉夢想家來救援（？）
11/27 13:37, 8F
→
11/27 13:37, , 9F
影展也是，策展人口味，決定了觀眾的類別
11/27 13:37, 9F
→
11/27 13:37, , 10F
去年疏失不少 如果只針對技術性問題
11/27 13:37, 10F
→
11/27 13:37, , 11F
在文化局立場算可以介入 但倪討論 不只是理念
11/27 13:37, 11F
→
11/27 13:38, , 12F
我可以說是整個換了一個模式
11/27 13:38, 12F
推
11/27 13:42, , 13F
負責的人還是要針對上級的策略去執行吧 理念差太多的
11/27 13:42, 13F
→
11/27 13:42, , 14F
話自然無法合作 但是目前台灣不管是觀眾或電影圈都是
11/27 13:42, 14F
→
11/27 13:43, , 15F
兩極化的趨勢 向來看商業片的多數都是看外片所以無所謂
11/27 13:43, 15F
→
11/27 13:43, , 16F
市府是不是電影節的上級這也是一個問題
11/27 13:43, 16F
→
11/27 13:43, , 17F
如果是電影節 那政策 內容 並沒有很大的差別
11/27 13:43, 17F
→
11/27 13:43, , 18F
但今天動到比較大的群體就是圍繞在文藝片為主的觀眾
11/27 13:43, 18F
→
11/27 13:44, , 19F
所謂的文青還有這類型的電影人（往往很反商業）聽到
11/27 13:44, 19F
推
11/27 13:44, , 20F
這個比較接近我聽到的狀況（這個太八卦了哈哈哈哈）
11/27 13:44, 20F
→
11/27 13:45, , 21F
商業化就好像要他們命一樣 現在還是商業與藝術間的拉扯
11/27 13:45, 21F
→
11/27 13:45, , 22F
大不了就是從a咖 換 b c咖 請蛙蛙兵換手
11/27 13:45, 22F
→
11/27 13:45, , 23F
圈子這麼小 人情世故本來就佔很大成份 尤其之前有人說
11/27 13:45, 23F
→
11/27 13:45, , 24F
李烈不單純是文青的人吧
11/27 13:45, 24F
→
11/27 13:46, , 25F
陳玉勳也在裡面 大概不知道陳玉勳有跟李烈合作吧
11/27 13:46, 25F
→
11/27 13:46, , 26F
他的觀眾主體應該是這樣的人居多吧？
11/27 13:46, 26F
→
11/27 13:47, , 27F
我很討厭 厭煩 有立場 卻不敢表明 卻用似是而非
11/27 13:47, 27F
→
11/27 13:47, , 28F
去捍衛自己的立場.....
11/27 13:47, 28F
推
11/27 13:48, , 29F
倪看來也不會做人跟柯p一對寶！
11/27 13:48, 29F
→
11/27 13:48, , 30F
不就是商業片觀眾 也想要台北電影節這塊市場
11/27 13:48, 30F
→
11/27 13:49, , 31F
不然商業片 產值就輾壓北影片單了 何必在乎
11/27 13:49, 31F
推
11/27 13:54, , 32F
商業化就好像要他們命一樣 台灣這種爭搶資源還少了嗎
11/27 13:54, 32F
→
11/27 13:54, , 33F
商業化爭議 根本是虛的議題, 台灣年輕導演的走向比較重要.
11/27 13:54, 33F
→
11/27 13:54, , 34F
目前我是沒有看到台灣有年輕的商業片導演（九把刀？）
11/27 13:54, 34F
※ 編輯: anomy (223.140.11.151), 11/27/2015 13:58:51
→
11/27 13:55, , 35F
但題材還是脫離不了校園愛情、小清新喜劇吧...
11/27 13:55, 35F
→
11/27 13:56, , 36F
痞子英雄那種抱歉我寧願捏懶趴看007
11/27 13:56, 36F
推
11/27 13:56, , 37F
直接講白了阿 有些東西不需要觀察 或說已經觀察差不多
11/27 13:56, 37F
→
11/27 13:57, , 38F
非我族類就該滅了的思維也不是只有一方........
11/27 13:57, 38F
還有 278 則推文
→
11/27 18:01, , 317F
增加民眾的參與感，閱聽眾也比較多元
11/27 18:01, 317F
推
11/27 18:07, , 318F
這樣觀眾方與策展方也有較多交流或彈性空間？
11/27 18:07, 318F
→
11/27 18:28, , 319F
這篇也是一堆猜測 沒什麼討論價值
11/27 18:28, 319F
噓
11/27 18:34, , 320F
快笑死了 這篇處處幫倪緩頰 說只是一場誤會 說抗議的可能
11/27 18:34, 320F
→
11/27 18:35, , 321F
不知內情 可能有串連... 這不就代表將帥無能累死三軍 倪跟
11/27 18:35, 321F
→
11/27 18:36, , 322F
藝文人士溝通不良 所以他沒責任!? 倪又不是創辦電影節的人
11/27 18:36, 322F
→
11/27 18:37, , 323F
前幾屆都有範本在了 還能發生根本性的錯誤 改變成真
11/27 18:37, 323F
推
11/27 19:05, , 324F
應該分作"商業片影展"跟"影展加入商業化思維"兩件事
11/27 19:05, 324F
→
11/27 19:06, , 325F
如果是商業片影展、投大眾市場所好，就真的很多餘
11/27 19:06, 325F
→
11/27 19:06, , 326F
不懂辦的意義。院線片下檔，接著有二輪、出租、電影台
11/27 19:06, 326F
→
11/27 19:07, , 327F
要拿特定某個月來作影展，播這些片，真的很多此一舉
11/27 19:07, 327F
→
11/27 19:08, , 328F
若是影展納入商業化考量，那現行台北電影節並非沒做到
11/27 19:08, 328F
→
11/27 19:09, , 329F
供片商選片平台,日後上院線"xx電影節"背書也有助行銷
11/27 19:09, 329F
→
11/27 19:10, , 330F
其實可以在現行體制中去強化媒合、話題、行銷活動
11/27 19:10, 330F
→
11/27 19:11, , 331F
不太懂弄成這樣，想砍掉重練的意義是？
11/27 19:11, 331F
→
11/27 19:13, , 332F
而且"影展"若不是走在觀眾前面，而只是"反映現行市場"
11/27 19:13, 332F
→
11/27 19:14, , 333F
根本沒有舉辦的意義，反而更壓縮國內觀影選擇"多元化"
11/27 19:14, 333F
推
11/27 19:17, , 334F
而且"創作小眾片"並不會導致"商業市場萎縮" 根本兩群人
11/27 19:17, 334F
→
11/27 19:19, , 335F
是兩群不同的創作者和觀眾，怎老有人去責難小眾類型片
11/27 19:19, 335F
→
11/27 19:21, , 336F
是政策必須鼓勵商業片製作，而非侵犯其他類型創作空間
11/27 19:21, 336F
噓
11/27 19:38, , 337F
這篇根本是幫倪緩頰，還串通勒
11/27 19:38, 337F
推
11/27 19:48, , 338F
就是有人會信這種文章KMT才能活到現在
11/27 19:48, 338F
→
11/27 19:49, , 339F
原來柯文哲、倪重華都是KMT派到第三勢力臥底的!!
11/27 19:49, 339F
→
11/27 21:17, , 340F
這些文青最會的就是什麼事都辦不好意見又很多，這個
11/27 21:17, 340F
→
11/27 21:17, , 341F
不做那個不喜歡，麻煩死了
11/27 21:17, 341F
→
11/27 21:22, , 342F
把柯p抹成kmt也蠻好笑的
11/27 21:22, 342F
→
11/27 21:23, , 343F
一貫的脈絡就是一句話打死人 完全不用論據的
11/27 21:23, 343F
推
11/27 21:35, , 344F
我想原po指的是[串連]不是[串通]吧，他說的串聯我的解讀
11/27 21:35, 344F
→
11/27 21:35, , 345F
是指委員聯合同時發聲明辭職這件事，我個人覺得這句話沒
11/27 21:35, 345F
→
11/27 21:35, , 346F
有貶意
11/27 21:35, 346F
噓
11/28 00:50, , 347F
你的消息來源從哪來？光是總監離職一事就和事實不同
11/28 00:50, 347F
推
11/28 00:52, , 348F
一個影展辦了十幾年讓各種好片亮相，你說這些主事的人
11/28 00:52, 348F
→
11/28 00:53, , 349F
"什麼事都辦不好？"旁邊看真的好輕鬆
11/28 00:53, 349F
噓
11/28 01:19, , 350F
也請說明哪些片商或製片 透過和策展人的好關係 把片子送進
11/28 01:19, 350F
→
11/28 01:19, , 351F
金馬 北影 雄影這些專業影展
11/28 01:19, 351F
→
11/28 01:20, , 352F
無的放矢 根本對影展實務不了解
11/28 01:20, 352F
→
11/28 11:56, , 353F
因為技術瑕疵,就把還不錯的東西打掉重練,這不就新上
11/28 11:56, 353F
→
11/28 11:57, , 354F
台的政府一貫思維,早就見怪不怪囉
11/28 11:57, 354F
推
11/29 00:13, , 355F
Afae 不妨你回文說說總監離職的事實是啥?
11/29 00:13, 355F
噓
11/29 13:49, , 356F
什麼鳥護航文
11/29 13:49, 356F
‣ 更多 anomy 的文章
文章代碼(AID): #1ML-hU1m (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 anomy 的文章
文章代碼(AID): #1ML-hU1m (movie)