[好雷] 魔法黑森林

看板movie作者agoraphobia (agoraphobia)時間9年前 (2015/03/05 23:05)推噓16(16推 0噓 30→)

留言46則, 22人參與討論串2/2 (看更多)

"Into the woods, THEN OUT OF THE WOODS, and happy ever after." 其實，早在電影開頭的這句歌詞，《魔法黑森林》就已經清楚告訴你：這是個關於「進出森林」的故事。電影版《魔法黑森林》(Into the Woods)上映至今，評價兩極。眾所周知，這部電影，是由一齣非常厲害的音樂劇改編的，到底多厲害呢？在1988年音樂劇最高榮耀的東尼獎，儘管有韋伯《歌劇魅影》的大軍壓境，《Into the Woods》仍然異軍突起，奪得了最佳原著劇本、最佳配樂、最佳女主唱等大獎，讓韋伯力捧的莎拉布萊曼，當年鎩羽而歸。由於這齣音樂劇太過赫赫有名，因此好萊塢大導Rob Marshall在去年年底，推出改編的電影版本。然而，許多慕名而至的觀眾，在觀影完畢後，對內容感到難以理解。一時之間，批評聲浪四起。不過，最令我感到有趣的是：這些負面評價，寫到批評的最後面，總不忘補上一句：「可能是電影版本改編了太多，把童話和原本音樂劇亂改過頭了，才變得不好看。」呵，既然如此，那麼，我們就來好好研究看看：電影版本到底改編了什麼？你討厭的元素，究竟屬於原本的音樂劇、還是改編過後的電影？有人說，電影把四個童話硬攪在一塊兒，是不是太冗長了？音樂重複性太高了？嗯，其實，原本的音樂劇就是長這樣子。而且，電影版已經精簡很多了，原本的音樂劇就算照本唱完、不算換幕及中場休息，可能就要三個小時。有人說：四個童話中途都已經有happy ending了，幹嘛要來個急轉直下、搞得童話這麼黑暗？嗯，其實，原本的音樂劇更恐怖、更黑暗。例如，傑克的母親根本就不是死於意外，是被活生生打死的。另外，著名的風騷王子二重唱，其實在下半場還有重複一次，只是這次唱的極其自私猥褻，甚至讓長髮公主無法忍受，崩潰得瘋狂尖叫。又有人說，電影搞得太過保守，保留太多舞台元素。既然如此，看音樂劇就好了，幹嘛拍電影？嗯，關於這個說法，我個人覺得有點不太公平。首先，Rob Marshall已穿插許多電影才能拍出的片段，例如：傑克沿著豆莖爬上的巨人魔宮、小紅帽被吞入狼胃的滑稽空間、灰姑娘在階梯上時光暫停的流轉剎那，這些都是音樂劇闕如的精采畫面。其次，《魔法黑森林》的故事主線，本來就是四個童話主角的相遇對話，以及「Woods」這個神祕場景的內涵意義。要把這些重要的場景層次，一層一層的在觀眾面前揭露開來……基本上，我不認為完全剝奪舞台元素，會是個很好的選擇。於是，讓我們回歸一個基本的問題：如果你不喜歡《魔法黑森林》，你究竟是不喜歡這齣音樂劇本身，還是改編過後的電影？說實在話，你如果不喜歡這故事，可能也只是正常反應。《魔法黑森林》這齣戲，從來就不是個討喜的劇本，而且它根本從頭到尾，就打算讓你難以卒睹、食不下嚥。因為，《魔法黑森林》，是我見過最徹底的「顛覆童話」。這三十年來，打著「顛覆傳統童話」旗幟的文本創作，所在多有，光電影圈就一連推出了《史瑞克》系列、《血紅帽》、《公主與狩獵者》、《羊男的迷宮》等諸多作品，列出來可說洋洋灑灑。然而，如果你仔細審視，在撕掉這層「顛覆」的包裝面具後，基本上這群劇本的核心內容，仍然是「男女主角善有善報、快樂永遠在一起」的童話格局。也就是說，觀眾們自以為看了個「顛覆童話」，但其實搞到最後，還是個天理昭彰、闔家歡喜的「真童話」。觀眾仍舊是快快樂樂出門，平平安安回家，沒受到多大的挑戰與顛覆。就我看來，在「顛覆童話」這一層面，真正勉強搆到邊的，只有John Connolly的《失物之書》，但坦白說，這本書的概念，架構得不算完整，情節有點虎頭蛇尾，讀到最後其實失落感滿強烈的。嗯，幸好，我們還有《Into the Woods》，魔法黑森林。 "Into the woods, THEN OUT OF THE WOODS, and happy ever after." 這是《魔法黑森林》第一幕，眾人合唱的一句歌詞。你看，早在一開頭，人家就已經明明白白的告訴你：在接下來這兩小時，你即將「進入」黑森林，跟隨四個童話的主角，一起冒險。但是，這還不是最重要的事。要如何從黑森林，得到你希望(I wish)的收穫、並且「全身而退」，也就是”OUT OF THE WOODS”，才是能否獲得終身快樂的關鍵。什麼是「WOODS」？森林，是一條冒險的道路，也是一段探索的旅程。森林是野狼與巫婆穿梭的危險地帶，但也是通往皇宮與高塔的必經之途。很明顯的，在這齣劇本裡面，「WOODS」代表的意義，就是「童話」----那些自我們孩提時代以來，就流傳不已、百聽不厭的童話。藉由童話，孩童們聆聽、學習、驚奇、收穫，正如同劇末歌詞所唱的："Children will listen." 童話自古以來，就是孩童建構認知的心靈模型，也是人類集體潛意識的語言表現。二十世紀初，眾多童話、神話、寓言、神仙故事，就已成為語言學、心理學、精神分析、甚至是結構主義的研究對象。理論學者一時倍出，包括榮格、李維史陀、羅蘭巴特、約瑟夫坎伯等人，都在這條神話研究的道路上，提供了卓越的貢獻。例如，坎柏在其神話學名著《千面英雄》中，就曾經提到：「正規的神話和神仙故事，其任務在揭露從悲劇到喜劇晦暗不明的內在心靈之道，以及它的特殊危險和技巧。因此，這些事件就像夢幻般的『不真實』：它們代表的是心理而非身體的勝利。」坎伯進一步指出，童話是兒童建構心理認知的重要階梯。藉由對主角英雄的認同與同理心，孩童對這世界開始有了初步的認識，並塑造了潛意識中難以動搖的神話結構。然而，《魔法黑森林》最奇妙的地方，不在於前半場的童話大融爐，而在後半場的顛覆情節。四個童話中的主角，在進入黑森林、得到夢寐以求的收穫之後，卻不約而同地無法適應，各自出現難以掙脫的現實困境。傑克接受巨人的款待，卻為了偷竊黃金豎琴害死巨人，終身背負強盜殺人的罪責。灰姑娘一心貪圖皇宮舞會的華麗新鮮，卻忘記才跟王子約會一次、就私訂終生，這件事情充滿「嫁錯郎」的風險。長髮公主終身備受呵護，不知世事炎涼，又怎能料到出了高塔、自己只是個沒有生活能力的白癡。小紅帽天真的相信野狼謊言，害得自己和奶奶差點葬身狼腹，於是逃生後變得性格乖戾，不再相信任何其他人...... 為什麼，這齣戲要這樣安排？為什麼，要讓所有童話的主角，如此「不得善終」？在早初的孩提年代，我們歡樂地走入童話的森林，進而認識現實世界、探索人性，但總有一天我們得發現：自己必須從童話森林中警醒幻滅，否則遲早要被森林反噬。也就是說，在成長的過程中，不僅要有”into the woods”的好奇探索，更要學會”out of the woods”的全身而退，才能夠得到真正的”happy ever after”。換句話說：童話幫助孩童，認識了現實世界。但只有那些真正認清童話本質的人，才有資格離開童言童語，獲得真正的成長。《魔法黑森林》揭示的這層意義，若放大到心理疾患的精神分析治療，或是群眾心理面對國家困境的潛意識變化，自然也有一番論述。也許，這正是為什麼，你在看完這部電影之後，只覺得錯亂荒謬、甚至冗長無聊。很抱歉，現實世界就是這樣----充滿爭執、充滿牢騷，不會出現童話裡面，你期待的那些救贖、仙術與高潮。我認為，這才是最厲害的顛覆：徹徹底底顛覆你潛意識核心，那個起承轉合一切圓滿的神話領域。所以我們接著看到，劇本後半段，不惜讓主角一干人等死傷慘重，並且彼此爭吵、相互卸責，露出人性的黑暗面----光做到這點，就已經是《魔法黑森林》難以超越的成就。然而，光是如此，還不是這齣戲最了不起的地方。在電影的收尾，我們看到童話的眾多主角，化解衝突、彼此合作，藉由每個主角的特長，以小紅帽的純真引誘、灰姑娘的復仇鳥群、傑克的攀高擲石，合力打倒了進擊的巨人……對於這個情節，我們何不把它解釋成：每個人的心靈深層，終於成功地把所有童話英雄融合貫通、去蕪存菁，領悟了魔法森林的黑暗光明，發展出成熟的整體性格、以面臨現實中種種的挫折打擊？《魔法黑森林》，就是這樣一個顛覆一切之後，再度把你帶回光明的黑暗童話。劇末，麵包坊主人安撫著嬰孩，唱出充滿後設意味的歌詞，也許，這就是這齣戲對於一切童話故事的忠告： Careful before you say, "Listen to me" Children will listen. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.121.244.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1425567928.A.383.html

推

john2y

03/06 00:09, , 1^F

03/06 00:09, 1^F

推

pandagiao

03/06 00:14, , 2^F

03/06 00:14, 2^F

推

pablo1126

03/06 00:31, , 3^F

03/06 00:31, 3^F