[討論] 魔法黑森林有那麼糟嗎？(有雷)

看板movie作者 (NEVER STOP DREAMING!)時間9年前 (2015/02/22 01:47), 9年前編輯推噓47(52推 5噓 74→)
留言131則, 58人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
看到板上《魔法黑森林》的負評居多，所以想來和大家分享一下自己的看法... 也希望可以讓想看這部片的人不要因為負評多就直接打退堂鼓。雖然實際看過後， 不到十分喜愛的地步，但真心覺得拍得並不差，一張電影票可以換來好聽的歌、 用心的視覺和啟示已很值得。 而看了給予負評的網友評論，有許多是因為「故事發展與預期不符」而失望， 我想可能是事前宣傳（主打童話）造成的誤導吧？但說是「誤導」，也未必正確， 因為《魔法黑森林》的原作舞台劇，其實也是「存心」要藉由兩段前後衝突的故事 來表達它真正的主旨：在童話角色「從此過著幸福快樂的生活」之後的「現實面」。 所以前半段的冒險童話，其實是一個「餌」，也因此裡頭的刺讓部份觀眾難以下嚥， 但其實，這是要拍給大人看的「成人童話」。 在這裡一定要分享一下原作（舞台劇）的一些片段，去年夏天我剛好在美國看了 原版舞台劇「Into the Woods」，舞台劇將故事分成了兩幕，第一幕即是演到 電影前半段（麵包師傅與老婆收集到四項東西，順利生下孩子；灰姑娘結婚； 傑克變富有...）看似是一個美好的「新童話故事」，接著第二幕就急轉直下， 原來灰姑娘的王子很花心，麵包師傅太太也可能在遇見夢中情人時不慎外遇... 被母親長年保護的長髮公主，被逐出高塔後，在森林裡手足無措成了瘋子， （是的你沒看錯，舞台劇版的長髮公主可以說是最不幸的角色，她被剪去長髮、 失去戀人、巨人又來襲...於是在森林裡頂著凌亂不堪的短髮四處失魂尖叫。） 外遇的麵包師傅太太，其實也是被巨人「踩死」的，而傑克的媽媽更不是像電影版 那樣被推一下就莫名衰亡，在舞台劇中，是侍從為了自保（因為怕傑克媽跟巨人 嗆聲會惹惱巨人），於是被侍從用手杖打死的。 這是一部貨真價實的成人童話，是給大人看的故事，充滿了警世意味。 所以歌曲才會唱著「留意你的行為，留意你的話語，孩子們都聽得見，他們會學習」。 只是，可能因為電影是由迪士尼出資的關係，這些殘酷的（精華）片段都被抹糊了， 所以長髮公主又與王子團聚，麵包師傅太太則是摔落山崖，沒有被巨人踩死的劇碼， 這是迪士尼一直以來的不成文規定，不能讓小孩子看到角色死亡！ 但也因為如此，本來警世意味濃厚的故事被打了一些折扣，變得不上不下了。 我唯一覺得電影版處理得不夠好的地方，是感覺女巫下戲下得有點草率， （有點忘了舞台劇版的女巫結局一不一樣，印象中舞台劇版女巫有恢復魔法？ 不過好像還是不敵巨人，被採死了？） 大家可能會覺得巨人很壞，但其實巨人才是最無辜的角色，莫名家裡東西被偷， 老公追了追小偷（傑克）結果摔死...就像小紅帽問的：巨人真的是壞人嗎？ 結果這些主角們還是為了存活，選擇殺死巨人而活下去。（人性啊～巨人R.I.P.） 整體而言，電影算是很忠實呈現了舞台劇（除了長髮公主的結局真的改很多外）， 而電影的畫面、特效、音樂編曲當然都遠遠超越了舞台劇能做的限度！ 所以如果沒有抱著太多「預設期待」去看，又不排斥「童話元素」和「唱歌」 這類型電影，同時也已準備好面對社會的真實面，我覺得觀眾應該會喜歡這部片。 就順著故事線，和角色們一起步入黑森林冒險吧！看他們用「自以為對」的方式 去得到幸福，再看他們面臨各種現實考驗變得不幸。 其實，「黑森林」就像是一場「引出人性醜陋面」的瘟疫， 也像是社會上不那麼光鮮的小角落，所以，它當然不可能討喜， 但它仍有一個重要的訊息等著被你領會，一如片中成長的小紅帽， 最終她穿上用大野狼毛皮做成的斗篷，還懂得在森林中拿著小刀保護自己： 不管是好是壞，是對或錯，至少現在，我已獲得新的知識。 不幸的事情、挫折、懲罰總是令人不悅，然而過後其實都是一種成長。 -- 一個喜歡畫畫的大男孩 http://kowei-net.com http://facebook.com/kowei.official -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.144.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1424540831.A.4DE.html ※ 編輯: kowei526 (211.23.144.80), 02/22/2015 01:53:23
推
02/22 01:53, , 1F
羊男的迷宮才是真正成人童話 這部根本不上不下爛片
02/22 01:53, 1F
→
02/22 01:55, , 2F
同意羊男是成人童話而且經典(我很喜歡), 但黑森林真的也
02/22 01:55, 2F
→
02/22 01:55, , 3F
是成人童話。只是電影淡化了一些黑暗的結局。
02/22 01:55, 3F
推
02/22 01:57, , 4F
我最喜歡色色的小紅帽了
02/22 01:57, 4F
推
02/22 02:01, , 5F
電影收得很草率 長髮公主不是麵包師父的妹妹嗎? 她的作
02/22 02:01, 5F
→
02/22 02:02, , 6F
用除了提供假材料 跟王子一下相愛一下怕怕跑掉一下媽媽
02/22 02:02, 6F
→
02/22 02:02, , 7F
更可怕又跟著王子…中間省略太多劇情導致很多轉折不順
02/22 02:02, 7F
推
02/22 02:10, , 8F
推這篇，我自己看過音樂劇，所以不會覺得電影有這麼難看，
02/22 02:10, 8F
→
02/22 02:10, , 9F
但我也完全可以理解事前不知情的觀眾為什麼憤怒XD
02/22 02:10, 9F
我突然想到奈沙馬蘭的電影，以前「陰森林」、「水中的女人」也都因為被當成 「驚悚片」宣傳，結果實際上不是，造成很多人看完都覺得「不恐怖」而給負評， 片商（宣傳）可能也要負些責任...不然真的可惜了一些本質上不錯的電影。
推
02/22 02:18, , 10F
感覺舞台劇好看很多！
02/22 02:18, 10F
舞台劇其實不算是砸錢的大製作（另一部翻玩綠野仙蹤的「Wicked」就機關多多， 非常華麗），「Into the Woods」道具其實有點陽春，需要靠觀眾運用自身想像力 去讓它活起來，但也有另一種趣味，像是復古的小劇場，可以離表演者更近。:)
推
02/22 02:19, , 11F
所以罪魁禍首是....敵視你
02/22 02:19, 11F
推
02/22 02:27, , 12F
敵屎尼真的是本片最大兇手，打錯族群的片商也是ＸＤ
02/22 02:27, 12F
推
02/22 02:28, , 13F
音樂劇中傑克的媽媽是被侍從背後打死的(因為跟女巨
02/22 02:28, 13F
→
02/22 02:30, , 14F
人嗆聲)
02/22 02:30, 14F
謝謝喚起回憶！原來傑克媽是這樣死的XD 難怪電影版傑克媽被侍從一推即死怪怪的... 舞台劇的呈現方式更有侍從為了自保不惜犧牲他人的感覺。（人性啊～）
推
02/22 02:36, , 15F
你可以黑 但是黑的不上不下 兩邊都不討好 就是爛片
02/22 02:36, 15F
→
02/22 02:41, , 16F
我覺得用「爛片」來快速評斷一個這麼多人心力做成的作品
02/22 02:41, 16F
→
02/22 02:41, , 17F
，有點太簡單了。
02/22 02:41, 17F
推
02/22 02:44, , 18F
那麼照你的標準天下皆無爛片 亦或天下皆爛片 因為我深信
02/22 02:44, 18F
→
02/22 02:44, , 19F
每部片都是花費多人心力做出來的
02/22 02:44, 19F
→
02/22 02:45, , 20F
但是成果不好就是不好 不是嗎??
02/22 02:45, 20F
→
02/22 02:48, , 21F
有 就是這麼爛 你要討論就回答你
02/22 02:48, 21F
→
02/22 02:49, , 22F
比黑魔女.血紅帽糟超多倍的那種糟
02/22 02:49, 22F
推
02/22 02:58, , 23F
原po拍拍
02/22 02:58, 23F
推
02/22 03:35, , 24F
原PO別難過，我覺得好看，你也寫得很好。
02/22 03:35, 24F
→
02/22 05:34, , 25F
要說是拍給成人看的太不上不下，小紅帽和麵包師傅的妻子
02/22 05:34, 25F
→
02/22 05:35, , 26F
兩邊都可以用更成人的方式呈現，但沒有，許多可以黑的地
02/22 05:35, 26F
→
02/22 05:35, , 27F
方都被和諧掉，才會讓人覺得莫名其妙。而且我覺得電影最
02/22 05:35, 27F
→
02/22 05:36, , 28F
失敗的地方就是把整齣舞台劇搬上來演(看完電影又跑去看
02/22 05:36, 28F
→
02/22 05:37, , 29F
舞台劇後的比較)，舞台劇可以場景沒有太大變化，角色可
02/22 05:37, 29F
→
02/22 05:37, , 30F
以沒理由的到處穿插相遇，但電影不行，比起舞台劇觀眾會
02/22 05:37, 30F
→
02/22 05:39, , 31F
對電影中劇情的合理性更在意，然而全片角色跑來跑去都在
02/22 05:39, 31F
→
02/22 05:39, , 32F
黑森林遇到，哪有這麼巧的= =
02/22 05:39, 32F
→
02/22 05:40, , 33F
簡單來說，媒材的轉譯不夠好，舞台劇這樣弄我可以接受，
02/22 05:40, 33F
→
02/22 05:40, , 34F
但電影應該更精緻一點
02/22 05:40, 34F
推
02/22 05:49, , 35F
這部覺得會有導演版重置
02/22 05:49, 35F
推
02/22 06:58, , 36F
推~ 有這麼爛?爛到稍說好都不行?給點條理的分析好嗎?
02/22 06:58, 36F
還有 56 則推文
推
02/24 02:06, , 93F
蠻多人提到，為何要拿劇場版出來護航，我覺得癥結點
02/24 02:06, 93F
→
02/24 02:07, , 94F
在於若電影版和原作劇情大致相同，那批評了電影的故
02/24 02:07, 94F
→
02/24 02:09, , 95F
事不就等於批評原作嗎?因為確實原本舞台劇版本的故
02/24 02:09, 95F
→
02/24 02:10, , 96F
事就是這樣，頂多些許改變罷了。而他會被罵成這樣，
02/24 02:10, 96F
→
02/24 02:11, , 97F
因為頂著迪士尼的光環，迪士尼就是和小孩有關，但
02/24 02:11, 97F
→
02/24 02:12, , 98F
熟悉這部戲的人都會知道他不適合小朋友，裡面太多
02/24 02:12, 98F
→
02/24 02:13, , 99F
寓意了，成人的寓意。
02/24 02:13, 99F
→
02/24 02:14, , 100F
而話說回來，原作拿到東尼獎最佳劇本，本就是對故
02/24 02:14, 100F
→
02/24 02:15, , 101F
事的肯定，這份肯定就是來自於那些寓意阿!!!
02/24 02:15, 101F
推
02/24 09:36, , 102F
很好看，寓意很深
02/24 09:36, 102F
→
02/24 23:20, , 103F
有好的寓意或好的故事並不一定拍出來的電影就一定會好看
02/24 23:20, 103F
→
02/24 23:21, , 104F
有好故事卻被拍成爛片的例子比比皆是 個人同意這部片的故
02/24 23:21, 104F
→
02/24 23:21, , 105F
事前提(premise)和寓意是不錯 但因導演和編劇呈現的方式
02/24 23:21, 105F
→
02/24 23:21, , 106F
太拙劣反而讓人覺得看起來很莫名其妙+刻意矯情 我猜或許這
02/24 23:21, 106F
→
02/24 23:21, , 107F
部音樂劇的形式本來就不適合拍成電影 不然就是電影製作方
02/24 23:21, 107F
→
02/24 23:21, , 108F
改編功力太差 白白浪費了一個好題材
02/24 23:21, 108F
推
02/24 23:42, , 109F
高中看過音樂劇~覺得電影很棒!!唱的好演的也好~
02/24 23:42, 109F
※ 編輯: kowei526 (211.23.144.80), 02/25/2015 00:09:19
推
02/25 13:53, , 110F
這種戲劇化的音樂劇，本來就是舞台各方莫名其妙的事
02/25 13:53, 110F
→
02/25 13:54, , 111F
物紛至沓來，本來就是擠眉弄眼揮灑肢體的戲劇化「矯
02/25 13:54, 111F
→
02/25 13:55, , 112F
情」，這是種強烈的戲劇形式，有人願意搬上電影讓我
02/25 13:55, 112F
→
02/25 13:55, , 113F
們便宜看還得到安排好的剪接與視角，已是萬幸，就看
02/25 13:55, 113F
→
02/25 13:55, , 114F
每個人是否有開放的心胸欣賞而已。
02/25 13:55, 114F
噓
02/26 01:06, , 115F
電影比你說的舞臺劇劇情爛到一個極點
02/26 01:06, 115F
噓
02/26 01:07, , 116F
只有一堆要快樂不快樂，要警世不警世的四不像
02/26 01:07, 116F
→
02/26 01:09, , 117F
如果不是掛迪士尼 同樣卡司絕對搞得出更高評價
02/26 01:09, 117F
推
02/26 16:52, , 118F
我也覺得好看，麵包師傅哄著自己兒子那段還哭了....
02/26 16:52, 118F
→
02/27 02:20, , 119F
其實，電影和舞台劇相比，劇情真的沒差多少，只是下
02/27 02:20, 119F
→
02/27 02:20, , 120F
半場的節奏比較亂，其他大致相同
02/27 02:20, 120F
→
02/27 09:46, , 121F
問題這是電影不是舞台劇 舞台劇那一套強烈戲劇化的表演方
02/27 09:46, 121F
→
02/27 09:47, , 122F
式放在舞台上是很自然 但直接搬到電影上就是很怪 尤其對
02/27 09:47, 122F
→
02/27 09:47, , 123F
之前沒看過舞台劇的人來說更是如此 這不是有沒有放開心胸
02/27 09:47, 123F
→
02/27 09:47, , 124F
的問題 我反而認為有先看過舞台版的人根本是被舞台版的好
02/27 09:47, 124F
→
02/27 09:48, , 125F
給影響而失去了對電影版的客觀判斷
02/27 09:48, 125F
推
02/28 06:00, , 126F
看完的第一個感想也是：巨人兩夫婦真的好衰....
02/28 06:00, 126F
→
03/01 01:09, , 127F
我看過舞台劇 所以才覺得電影更難看..
03/01 01:09, 127F
推
03/03 12:50, , 128F
覺得好看+1
03/03 12:50, 128F
→
11/12 17:23, , 129F
推aku192的理性客觀分析
11/12 17:23, 129F
推
12/17 14:31, , 130F
老實說迪士尼讓步到這程度已經很讓人震驚了
12/17 14:31, 130F
推
02/02 01:32, , 131F
好文推，剛剛看完
02/02 01:32, 131F
‣ 更多 kowei526 的文章
文章代碼(AID): #1KwCIVJU (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kowei526 的文章
文章代碼(AID): #1KwCIVJU (movie)