Re: [普雷] 美國狙擊手

看板movie作者 (無聊)時間9年前 (2015/02/04 03:08), 9年前編輯推噓11(11034)
留言45則, 11人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《j890355b (Leone J.)》之銘言: : 聽到許多人大力推薦美國狙擊手"後 : 在完全沒看任何介紹或預告的狀態下直接觀影。 今天看完這部片 我也大力推薦:) : ---------以下有雷-------- : 心得是...完全的「美國式政治正確 : 從一開始射擊婦人與小孩的畫面裡 : 本來對主角與後續劇情抱持著期待, : 想著應該會質疑美方的正確性 : 與伊方戰爭的殘酷、戰場上的無奈。 : 但從頭到尾只看到Bradley Cooper大開主角威能 這片是真實人物改編的 他本人事蹟確實挺威的不是嗎? 在軍中受訓時也是被冷嘲熱諷的 算是對奮鬥史有交代了 畢竟不是連載少男漫畫 要懂得化繁為簡 不然就要拍上下集了 : 很順利地加入海豹部隊 : 很順利地狂殺對方,很順利地成為傳奇 : 很順利地回歸故國, : 最後以莫名其妙的結局結束順利的一生。 : 對於伊拉克戰爭中無辜的孩子與家庭卻毫無著墨 : (比如孩子被電鑽凌虐、本身也被射死的教主, : 和被要求作為打開地下餐廳的誘餌、最後被射死的男子) 為什麼一定要對無辜的孩子與家庭有著墨? 讓無辜的孩子與孩子的爸在畫面上看起來非常悽慘痛苦的死去 激起觀眾的惻隱之心 對"可能"是美軍敵方的伊拉克人民有了同情 甚至對戰爭有了一些體悟和反思 算不算是導演對這些人~這些故事的一種著墨? : 在主角以主觀角度想著那些伊拉克叛軍多危險多可惡 : 並沒有以伊方視角觀看美國大兵的殘暴 為什麼一定要以伊方視角觀看美國大兵的殘暴? 還有~這本來就是真人真事的傳記改編的 呈現出主角的內心世界不是很正常嗎? : 不否認在看完電影的當下非常抑鬱 : 由於曾看過"我的名字叫可汗"該電影 : 為什麼美國永遠是正確的救世主? 主角不是因為要保護美國人才作戰的? 他只是守護自己國家的人 不是甚麼救世祖啦 : 裡面到底又包夾了多少歧視, : 和為了美國為了自己的利益 : 而故意用"正義"做出的包裝? 有聽過我的名字叫可汗這部電影 知道是部好片 但是暫時無緣一睹 原波的觀點並不是不好 而是每部電影都有他要呈現的內容 而現在就是沒有要講這樣的故事 硬加進來反而會讓劇本顯得支離破碎 也有違史實 把自己想像的劇情發展當作是電影的不足 要求主角一定要像個戰場哲學家~道德家 要對戰爭充滿反省和批判 其實也是一種要求"政治正確"的心態喔 : 可能現在正因應ISIS時事,讓這部電影令人更有共鳴感 : 但我只覺得他媽的政治正確 : 伊拉克戰爭有多少因素是因為美國為了石油而開打? : 而有多少無辜的家庭被捲入戰爭當中? : 在伊拉克平民家庭被美國大兵一一強硬搜查、 : 甚至被霸佔了自己的家、要求供出敵方姓名 : 要求若不配合美方,會加以囚刑。 : 但供出姓名的下場,就是成為"告密者" : 被蓋達組織用殘酷的手法殺死。 : 無辜的家庭,在兩方都受到威脅與不討好。 對呀~ 除了石油的部分 這部電影就如同你所說的 演出了平民家庭被美國大兵強搜 甚至被迫捲入戰爭與死亡 : 諷刺的畫面是,在伊拉克小孩被槍殺、 : 被入侵家庭、被電鑽凌虐 : 主角回到溫暖的家還可以與心愛的子女鬧著玩 真實故事就是這樣... 不然難道要演出主角家破人亡 以顯示天理昭彰~報應不爽這樣?XD : 白人的小女孩最可愛了,還可以繞著聖誕樹跑圈圈 : 從頭到尾就只是看主角不斷地 : 以高神入化的槍法槍殺敵方士兵, : 對於美軍入侵伊拉克的正確性、心靈上的矛盾 因為這是真實人物的傳記 : 甚至是愧疚、戰後創傷等的描述微乎其微 主角的弟弟對戰爭的控訴~戰死的或是殘兵的悲慘 以及主角無法抽離處於戰場的心理狀態 就是對戰後創傷的描述 : 從頭到尾主角只堅持我殺的160多人都是為了祖國 : 毫無需要令人愧疚的地方。 主角並不是那麼冷血的 否則不會演出槍殺小男孩的猶豫 沒有演出愧疚是因為他覺得自己做了必須做的 : 你祖國出兵的立意又是只有正確而美好的嗎 所以你覺得主角應該怎麼守護他想守護的人呢? 選總統嗎?XD : 完全的美帝主義.. : 總之這就是一部美國人自己看得很爽, : 認同自己是正義的使者,伊拉克或伊斯蘭教 : 這種野蠻而殘暴的民族正需要我們美國大兵來收拾收拾 : 沒甚麼高潮迭起,也沒甚麼深刻或矛盾激化,令人觸動的點 : 劇情蠻普通的 本片劇情與表現手法平順不浮誇 忠實模擬戰爭中的場景 以及士兵家屬的心境 全片鮮少說教~也沒有道德教訓 可以說是避開敏感的政治話題 打了一張安全牌 也可以說說故事的人 相當懂得留白的藝術 把畫面都拋出來給觀眾 至於想到甚麼~得到甚麼因人而異 至少版上有人說這是美帝主義~有人說是反戰思想 歧異性還蠻大的是不?XD 而個人是對影片充滿美帝主義的說法不以為然 主角的行為自有他的強烈動機與立場支持著 但不代表這就是該劇的價值觀 因為劇中也是有角色質疑這場戰爭意義~甚至加以詛咒 而且伊拉克的人民或軍方並沒有被蠢化或醜化 主角在任務中也非一帆風順 還差點被撿屍(?) 只是每次死的剛好都是別人:) 最後開槍的決定雖達成了任務 卻也引來部分弟兄的不滿 一種決定~一種結局~不同聲音~各自表述 : 而且看完之後,只令人發怵... : 為什麼都可以把自己出兵的理由包裝得如此完美, : 還讓人讚譽有加呢= = : 其實超想給負雷的...為了Bradley Cooper賣力的演技拉到普 : 要是今天入侵台灣, : 美國也會把台灣人拍得像一群殘暴的智障吧(聳肩 電影中哪一幕把伊拉克人拍得像智障? 大家不是都說敘利亞的狙擊手好帥嗎?(被拖走) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.54.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1422990529.A.F83.html ※ 編輯: valentian (223.141.54.21), 02/04/2015 03:26:29

02/04 03:20, , 1F
導演都拍出Mustafa提槍飛簷走壁,這樣還不夠帥嗎?? XD
02/04 03:20, 1F

02/04 03:23, , 2F
非常同意這片 板上不少人都講得好像沒把美軍拍的殘暴不
02/04 03:23, 2F

02/04 03:24, , 3F
仁就是爛電影 沒來個對立反思就是沒深度 反思是要自己思
02/04 03:24, 3F

02/04 03:25, , 4F
考 而不是電影告訴你怎麼思考 這是龐大戰爭中的小卒看到
02/04 03:25, 4F

02/04 03:26, , 5F
的其中一個觀點 你可以說他大美國 但這不代表全美國
02/04 03:26, 5F

02/04 03:27, , 6F
02/04 03:27, 6F

02/04 03:29, , 7F
導演拍出美國人的優越感在戰爭中逐步地崩潰,Kyle跟同
02/04 03:29, 7F

02/04 03:31, , 8F
袍在第一次派駐時,還能大力批判拿婦孺當敢死隊是很邪
02/04 03:31, 8F

02/04 03:32, , 9F
惡的事,到後來他只能在心裡拜託孩童把火箭筒丟掉~~
02/04 03:32, 9F
※ 編輯: valentian (223.141.54.21), 02/04/2015 03:36:10

02/04 03:36, , 10F
最可笑的是,Kyle從小也拿槍(雖然是打獵),還批判伊國
02/04 03:36, 10F

02/04 03:37, , 11F
孩童拿手榴彈是很邪惡的事~~~
02/04 03:37, 11F

02/04 09:19, , 12F
美國是個很妙國家 16歲開車21歲喝酒 但8歲就可玩槍
02/04 09:19, 12F

02/04 09:38, , 13F
台灣快點槍枝合法化吧 我想隨身帶個幾隻自我防衛
02/04 09:38, 13F

02/04 12:05, , 14F
你風向帶這樣要怎麼讓人無腦噴QQ
02/04 12:05, 14F

02/04 12:20, , 15F
導演感覺想要把它當作一部深度片而非一部爽片來拍
02/04 12:20, 15F

02/04 12:21, , 16F
不過從深度片角度來看,戰爭的殘酷?戰爭的陰影?
02/04 12:21, 16F

02/04 12:22, , 17F
軍人與父親兩種不同角色的切換?保護同袍卻被退休軍人槍
02/04 12:22, 17F

02/04 12:22, , 18F
殺?導演感覺想要將很多議題放下去探討,但全片從頭到尾
02/04 12:22, 18F

02/04 12:23, , 19F
除了砰砰砰砰的槍聲之外,每個議題都沾一點邊就結束了
02/04 12:23, 19F

02/04 12:24, , 20F
動作場景跟心理場景的分配,兩個都想傳達好但最後有點兩
02/04 12:24, 20F

02/04 12:26, , 21F
頭空,爽片深度片都雙雙不合格阿,政治正確只是個人不喜好
02/04 12:26, 21F

02/04 12:26, , 22F
但"拍的不好"是我最終想講的XD議題手法沒處理好阿
02/04 12:26, 22F

02/04 15:25, , 23F
不太理解樓上的深度/爽片二分法
02/04 15:25, 23F

02/04 15:25, , 24F
你的問題在於將電影呈現的内容情節等同於電影的主旨,換
02/04 15:25, 24F

02/04 15:26, , 25F
句話説主角的所作所為並不等於導演的意圖。你講的拍的不
02/04 15:26, 25F

02/04 15:27, , 26F
好的議題,只是你的見解而已,拿這些議題去評論電影的好
02/04 15:27, 26F

02/04 15:27, , 27F
壞....你不會覺得有點本末倒置嗎?
02/04 15:27, 27F

02/04 15:27, , 28F
電影的主旨就是─個英雄狙擊手的故事,導演的手法能夠讓
02/04 15:27, 28F

02/04 15:28, , 29F
大家理解這個人就已經合格,之於那些議題只是附帶的、都
02/04 15:28, 29F

02/04 15:28, , 30F
是後話
02/04 15:28, 30F

02/04 16:48, , 31F
Sle大講的是不同事,主角小時是拿槍打獵,伊拉克小孩拿火箭
02/04 16:48, 31F

02/04 16:48, , 32F
筒對人
02/04 16:48, 32F

02/04 17:03, , 33F
推Niagara+ 這篇
02/04 17:03, 33F

02/05 02:17, , 34F
我不確定導演的意圖,但有感受到裡面想要帶到的這幾個議
02/05 02:17, 34F

02/05 02:19, , 35F
題,我想說的是,雖然有知道這些事情,但處理方式並不深刻
02/05 02:19, 35F

02/05 02:20, , 36F
想要同時拍出激烈的戰爭場景和心理層面的掙扎矛盾
02/05 02:20, 36F

02/05 02:23, , 37F
主角所作所為很多,上面是我看到的情節,但終歸沒有打動我
02/05 02:23, 37F

02/05 02:25, , 38F
的地方,覺得有點散散的。用流水帳的方式理解一個人,
02/05 02:25, 38F

02/05 02:26, , 39F
或真的因為某幾個情節特別觸動(無論正面或負面啦)我覺得
02/05 02:26, 39F

02/05 02:27, , 40F
才是一個真正好的敘事(總歸來說我覺得電影有點流水帳XD
02/05 02:27, 40F

02/05 16:06, , 41F
是沒有拍的像智障,但是拍得像屠夫
02/05 16:06, 41F

02/05 16:07, , 42F
要說電影觀點,這部片就是沒觀點,導演沒用任何價值判斷
02/05 16:07, 42F

02/05 16:08, , 43F
純粹是照主角的觀點去拍,那呈現出來的就是愛國主義
02/05 16:08, 43F

02/05 16:10, , 44F
跟美國的觀點,導演看起來沒有加入太多價值批判在裡面
02/05 16:10, 44F

02/06 17:15, , 45F
很悶
02/06 17:15, 45F
文章代碼(AID): #1KqHp1-3 (movie)
文章代碼(AID): #1KqHp1-3 (movie)